목차
- 스마트 머니 소유권
- 기관 및 판매 측
- 주주로서의 기관
- 기관 소유자의 조사
- 기관 판매의 압력
- 대리 싸움은 개인을 해칠 수 있습니다
- 결론
뮤추얼 펀드, 연금 펀드, 헤지 펀드 및 사모 펀드 회사와 같은 기관은 처분 할 때 많은 액수의 돈을 가지고 있기 때문에 대부분의 주식에 대한 참여는 일반적으로 공개 무기로 환영합니다. 그들의 목소리로 표현 된 이익은 종종 소규모 주주의 이익과 일치합니다. 그러나 기관 참여가 항상 좋은 것은 아닙니다. 특히 기관이 판매 할 때 특히 그렇습니다.
연구 과정의 일환으로 개인 투자자는 13D 파일링 (보안 및 교환위원회 웹 사이트에서 사용 가능) 및 기타 소스를 검토하여 최근 구매 및 판매와 함께 회사의 기관 보유 규모를 확인해야합니다. 기관 소유권과 관련된 장단점과 소매 투자자가 알아야 할 일부 장단점을 읽으십시오.
제도적 소유권의 현명한 돈
증권의 제도적 소유권의 주요 이점 중 하나는 참여가 "스마트 머니"인 것으로 보입니다. 포트폴리오 관리자는 종종 분석가 팀을 보유하고 있으며 대부분의 소매 투자자가 꿈꿀 수있는 수많은 기업 및 시장 데이터에 액세스 할 수 있습니다. 이러한 리소스를 사용하여 기회에 대한 심층 분석을 수행합니다.
이것이 주식에서 돈을 벌 수 있다는 것을 보증합니까? 확실히 그렇지는 않지만, 그들이 이익을 예약 할 확률을 크게 향상시킵니다. 또한 대부분의 개인 투자자보다 유리한 입장에 서게됩니다. (자세한 내용은 "기관 투자자 및 기초: 링크 란 무엇입니까?"를 읽으십시오.)
기관 및 판매 측
일부 기관 (예: 뮤추얼 펀드 및 헤지 펀드)이 주식에서 포지션을 확립 한 후, 다음 조치는 회사의 장점을 판매 측에 선전하는 것입니다. 왜? 이에 대한 답은 주식에 대한 관심을 높이고 주가를 높이는 것입니다.
실제로, 최고의 포트폴리오 및 헤지 펀드 매니저가 텔레비전, 라디오 또는 투자 회의에서 주식을 선전하는 것을 보았습니다. 물론, 금융 전문가들은 사람들을 교육하는 것을 좋아하지만 돈을 벌고 싶어하며 소매점에서 상품을 광고하는 것처럼 자신의 위치를 마케팅함으로써 그렇게 할 수 있습니다.
일단 기관 투자자가 큰 지위를 설정하면 다음 동기는 일반적으로 가치를 높이는 방법을 찾는 것입니다. 요컨대, 기관 투자가의 구매 프로세스 시작 또는 시작 부분에 들어가는 투자자는 많은 돈을 벌 수 있습니다. 자세한 내용은 "구매 측 분석가와 판매 측 분석가의 차이점은 무엇입니까?"를 참조하십시오.
시민 주주로서의 기관
대부분의 주식에서 제도적 이직률은 매우 낮습니다. 회사를 연구하고 그 위치를 구축하려면 많은 시간과 돈이 필요하기 때문입니다. 펀드가 큰 포지션을 축적 할 때, 투자가 잘못되지 않도록 최선을 다합니다. 이를 위해 회사 이사회와의 대화를 유지하고 공개 시장에 진출하기 전에 다른 회사가 판매하기를 원하는 주식을 확보하려고합니다.
헤지 펀드가 주목을 받았지만 "운동가"로 간주 될 때 많은 뮤추얼 펀드도 이사회에 압력을 가하고 있습니다. 예를 들어, Olstein Financial은 특히 2005 년 말과 2006 년 초에 Jo-Ann Stores를 포함한 여러 회사에 새로운 CEO 채용 제안과 같은 주주 가치를 높이기위한 제안을 많이 주최하여 많은 언론을 만들어 냈습니다. (통찰에 대한 자세한 내용은 "활동가 헤지 펀드"를 참조하십시오.)
개인 투자자가 여기서 배워야 할 교훈은 기관과 경영진이 공동 주주 가치를 높이기 위해 함께 노력할 수있는 경우가 있다는 것입니다.
기관 소유권 조사
투자자는 뮤추얼 펀드가 장기적으로 고객 자산을 구축하는 데 노력을 기울여야한다고 생각하지만 개별 포트폴리오 관리자는 종종 분기별로 성과를 평가합니다. 이는 S & P 500과 같은 주요 시장 지수와 비교하여 펀드 및 수익을 벤치마킹하려는 추세가 증가하고 있기 때문입니다.
포트폴리오 관리자가 나쁜 분기를 가지고 있고 다음 분기의 주요 지수와의 패리티를 달성하기 위해 실적이 저조한 포지션을 버리고 거래 모멘텀이있는 회사에 매입해야한다는 압박감을 느끼기 때문에이 평가 과정은 상당히 어려워집니다. 이로 인해 거래 비용 증가, 과세 상황 및 펀드가 적어도 일부 주식을 부적절한 시간에 판매 할 가능성이 있습니다.
(자세한 내용은 "펀드 관리자가 너무 위험에 처한 이유"를 참조하십시오.)
헤지 펀드는 관리자와 거래자에게 분기별로 요구하는 것으로 악명이 높습니다. 이는 벤치마킹이 적고 많은 헤지 펀드 매니저가 자신이 창출하는 수익의 20 %를 유지한다는 사실에 기인하지만, 이러한 매니저에 대한 압박과 그로 인한 약점은 특정 주식의 변동성을 초래할 수 있습니다. 또한 주어진 거래의 잘못된 편에있는 개인 투자자를 해칠 수 있습니다.
기관 소유자 판매의 압력
기관 투자가는 수십만 또는 심지어 수백만 주를 소유 할 수 있기 때문에 기관이 매각하기로 결정하면 주식이 매각되어 종종 많은 개인 주주에게 영향을 미칩니다.
사례: 잘 알려진 활동가 주주 인 Carl Icahn이 2004 년 Mylan Labs에서 지위를 매도했을 때, 시장이 주식을 흡수하기 위해 노력하면서 주가는 판매 일에 거의 5 %의 가치를 잃었습니다.
물론, 기관 투자가의 판매량 감소에 대한 주식의 총량을 할당하는 것은 거의 불가능합니다. 판매시기와 해당 주가의 동시 하락은 투자자들이 대규모 기관 판매가 주식 상승에 도움이되지 않는다는 것을 이해하게해야합니다. 이들 기관이 누리는 접근성과 전문성으로 인해 모두 분석가를 위해 일하고 있다는 사실을 기억하십시오. 판매는 종종 미래의 선구자입니다.
여기서 큰 교훈은 기관 판매가 회사의 기본 원칙에 관계없이 주식을 하강 기류로 보낼 수 있다는 것입니다.
대리가 개인 투자자를 다치게
위에서 언급했듯이 기관 활동가는 일반적으로 대량의 주식을 구매 한 다음 지분을 레버리지로 사용하여 이사회 자리를 확보하고 의제를 시행 할 수 있습니다. 그러나 그러한 쿠데타가 주주에게는 이익이 될 수 있지만 불행한 사실은 많은 대리 싸움이 기본 주식과 투자 한 개인 주주 모두에게 좋지 않은 인출 과정이라는 것입니다.
예를 들어, 2005 년 Topps Company에서 일어난 일을 생각해보십시오. 두 가지 헤지 펀드 인 Pembridge Capital Management와 Crescendo Partners는 각각 주식에 위치하여 새로운 슬레이트 이사에 대한 투표를 시도했습니다. 전투는 결국 해결되었지만, 보통주는 3 개월간 양 당사자간에 약 12 %의 가치를 잃었습니다. 다시 말하지만, 이 사건으로 인해 주가 하락에 대한 전적인 책임을 질 수는 없지만, 이러한 사건은 언론이 나쁜 언론을 만들고 일반적으로 경영진이 회사.
투자자들은 궁극적으로 좋은 일을하려는 의도로 펀드가 주식에 관여 할 수는 있지만, 앞서가는 길은 어려울 수 있으며, 주가는 결과가 더 확실해질 때까지 줄어드는 경우가 종종 있으며, 종종 그렇게합니다.
결론
개별 투자자는 어떤 회사가 특정 주식에 대한 소유권을 가지고 있는지 알아야합니다. 또한 다른 회사가 주식을 취득 할 수있는 잠재력을 측정 할 수 있어야하며 현재 소유자가 자신의 입장을 청산 할 수있는 이유를 이해해야합니다. 기관 소유자는 개별 투자자의 가치를 창출하고 파괴 할 수있는 권한이 있습니다. 결과적으로, 투자자들은 주어진 주식에서 가장 큰 선수들이 행하는 움직임에 탭을 유지하고 대응하는 것이 중요합니다.
