누적 노출이란?
누적 노출은 장기간에 걸쳐 위험에 노출되는 것입니다. 개인에 대한 상해는 첫 노출 후 몇 년이 지나야 나타날 수 있습니다.
누적 노출 분석
대부분의 사고와 자연 재해와 달리 누적 피폭은 즉각적인 것은 아니다. 예를 들어, 집이 침수되면 피해를 즉시 볼 수 있고 현장에서 수집 한 증거를 바탕으로 보험 청구를 제출할 수 있습니다. 차량 손상 및 개인 상해가 즉시 명백한 자동차 사고의 경우에도 마찬가지입니다.
누적 노출은 평가하기가 더 어려우며 여러 보험 정책에 퍼져서 청구 및 법적 사건이 더욱 복잡해질 수 있습니다. 이로 인해 보험 회사가 인수 한 정책의 유형에 따라 상당한 부채 가능성이 발생합니다. 예를 들어, 근로자 보상 정책은 다른 유형의 정책보다 누적 노출 가능성이 높은 경향이 있습니다.
누적 노출의 예로는 공항 수하물 취급자가 경험하는 것과 같은 반복적 인 모션 작업과 키보드를 사용하여 작업을 수행하는 작업자의 수가 증가하고 있습니다. 손목 관절 증후군 사례는 최근 몇 년 동안 급격히 증가했으며 특히 외과 적 치료가 필요하고 자신의 업무 능력을 방해 할 때 높은 사회적 및 경제적 비용을 부담합니다. 많은 근로자와 분석가들은 직장에서의 컴퓨터 사용 증가가 수근관 증후군 발생의 주된 이유라고 생각합니다. 실제로 많은 연구 결과에 의하면 그렇지 않습니다. 또한 반복적 인 모션 작업을 수행하는 작업자를위한 컴퓨터가 등장하기 오래 전에 유사한 증상이 존재하는 것으로 알려져 있습니다.
오하이오 주 대법원 사건의 누적 노출
가장 어려운 누적 노출 소송에는 다양한 상황에서 장기간 발생하는 석면 노출이 포함됩니다. 2018 년의 사례는 오하이오 대법원에 제기 된 사례입니다. 원고는 사망자의 아버지가 전기 기술자로 고용 된 아버지의 석면이 쌓인 옷에 노출되었다고 주장했으며, 가족 자동차의 브레이크, Honeywell의 브레이크를 교체하는 데 수년에 걸쳐 추가 노출이 발생했습니다.
전문가는 재판에서 사망자가 중피종과 그로 인한 사망을 초래 한 누적 노출이라고 증언했다. 배심원은 원고에게 유리하게 판결을 내렸고 하니웰은 부상에 대해 부분적으로 책임을졌지만 완전히 그렇지는 않았다.
피고는“누적 노출 이론을 통해 실질적인 요소 요건이 충족 될 수 있는지”에 관한 문제에 대해 오하이오 주 대법원에 항소했다. 법원은 원고 증인이 특정 노출 만 포함하면 원고의 이론에 결함이 있기 때문에 그렇지 않다고 판결했다 그리고 그들 모두는 아닙니다.
