회사 이사회 구성 방법에 대한 특정 신비가 항상있었습니다.
넓은 의미에서, 기업 이사회는 연간 예산을 감독 및 승인하고, 운영을 운영하기에 충분한 자원이 있는지 확인하고, 최고 경영자를 선출하며, 주주 및 지분을 보유한 모든 주체를 대신하여 전반적인 감독을 제공하기 위해 마련된 조례에 따라 안내됩니다. 그 회사. 이사회는 또한 미래의 자본 조달 소스의 가용성을 확인하고 가장 고위 지도자의 비즈니스 관행을 검토 할 책임이 있습니다.
이사회의 가장 중요한 임무는 성과, 상대 및 절대적인 지시 전달 및 필요할 때 CEO를 해고하는 결정을 포함한 모든 문제에 회사의 탭을 유지하는 것입니다.
회사의 이사회 구성원은 특히 기업이 업계의 경쟁 업체와 보조를 맞추고 수익성있는 분기를 제공하며 궁극적으로 배당금과 자본 감사의 형태로 주주에게 보상하는 경우에 주목하지 않습니다. 지난 수십 년 동안 많은 회사들이 불법적이거나 비 윤리적 인 스캔들에 빠졌기 때문에 이사회의 책임은 투자자들에게 의문의 여지가 있습니다.
대리 자료가 주주들에게 발송되기 전에 대부분의 이사회가 투표에 참여하는 사람에 대해 거의 독점권을 가졌기 때문에 구식 네트워크에 대한 감각도있었습니다. 이사회 구성원 후보자를 지명하는 과정은 투자자에게 친숙해졌으며, 감독의 추가 계층을 갖는 원래의 개념을 계속 유지하면서 경기장을 열었습니다.
보드의 출처
회사 이사회의 가장 중요한 역할은 회사를 관리하는 사람과 회사를 소유 한 사람 (공공 주주 또는 개인 투자자)간에 일정한 수준의 감독을 제공하는 것입니다. 대부분의 이사회는 다른 회사, 학자 및 여러 이사회에 앉아있는 일부 전문 이사회 구성원의 고급 관리자 및 임원으로 구성됩니다.
역사적으로 이사회 구성원은 프록시 메일을 통해 주주 풀이 아닌 회사의 요구에 가장 잘 맞는 후보자를 지명합니다. 어떤 사람들은 이사회 구성은 본질적으로 이사회에 너무 많은 참여를 유도 할 동기가없고 많은 사람들이 경영진과의 투표로 기소 되었기 때문에 거의 무관심한 정당을 만든다고 말합니다.
또한 이사회 구성원은 회사의 실패 및 스캔들에 대해 직접 책임을지지 않습니다. 이 중 일부는 실제로 회사를 운영 할 수있는 권한이 제한되어 있기 때문에 임기 후에 다음 약속으로 넘어갑니다.
2002 년 Sarbanes-Oxley Act (SOX)와 같은 정치적 감독과 규제는 Enron 및 Worldcom과 같이 투자자에게 수십억 달러의 비용이 드는 가장 유명한 대규모 회사 실패 및 스캔들에 대한 응답으로 부분적으로 개발되었습니다.
지금까지 회의론자들의 비율이 부족하지는 않지만 SOX는 현재 증권 거래위원회 (SEC)와 주주들에게 제공하는 정보에 대해 책임을지고있는 고위 관리자 및 CEO에 대한 기준을 높였습니다. 기업 이사회 구성은 거의 변하지 않았지만, SEC는 잠재적 이사회 후보자를 지명하기 위해 새로운 절차를 채택했다.
투자자의 문제
이사회가 존재하는 한 주주들이 주장한 문제는 현 이사회 멤버 나 별도의 지명위원회 만이 새로운 이사회 후보를 지명 할 수 있으며이 정보는 대리 자료의 투자자에게 전달된다는 것입니다.
지명 기간 동안 주주들은 그 과정에서 발언을 거의 또는 전혀하지 않으며, 이사회 지명을위한 그들의 선택은 대리 발표 이전에 투표 할 기회가 거의 없거나 전혀 없습니다. 기관 보유자를 포함한 대부분의 투자자는 연례 주주 회의에 참석하고 개인적으로 투표하기보다는 대리인 자료로 그들에게 제시된 후보에 투표하는 것이 더 편리하다는 것을 알게됩니다. 실제로 대부분의 투자 그룹에는 이러한 목적을위한 전용 팀이 있습니다.
대부분의 상황에서 주주는 자신의 후보자를 지명하기 위해 주주 회의에 참석해야하므로 현 시스템의 명백한 결함을 확인하기 위해 대기업이 될 필요는 없으며 SEC는 영구적 인 변화를 밟았습니다. 진행중.
투자자가 할 수있는 일
SEC는 투자자와 주주가 이사회 회원을 우편 투표 전에 우편 투표지에 올려서 지명 할 수 있도록합니다. 지명 오버플로를 제한하기 위해 개인 또는 그룹에 대한 3 %의 소유권 요구 사항이 있지만 투자자는 투자자의 표현 방식을 영원히 변화시킬 조치를 취하고 있습니다. 간단한 응용 프로그램에서는 거의 모든 사람이 프록시 시스템을 통해 자신을 추천 할 수 있으며 충분한 투표를 받으면 이사회에 참여합니다.
모든 규모의 투자자와 옹호 단체는 영구적 인 점검과 새로운 차원의 대표 성과 이사회 책임을 찾고 있습니다.
혜택, 변경 사항 및 SEC
대리인 투표지에 대한 지명으로 선출 된 의장이 보장되는 것은 아니지만 주주의 잠재적 이익은 다음과 같습니다.
- 욕구, 자원 및 시간을 가진 주주는 현 이사회가 한 번만 지명 한 공천 프로세스에 액세스 할 수 있습니다. 영향력있는 연금 기금에서 소그룹에 이르기까지 주주 그룹은 이제 자신의 후보를지지 할 수 있습니다. 후보자가 선출되고 결과가 기대됨에 따라
주주 옹호자들은 이사회에서 다음과 같은 특성을 찾습니다.
- 기존 보드가 본질적으로 지명을 통해 보드를 대체하는 사람을 통제하는 구식 네트워크는 더 이상 없습니다. 실제로 회사의 방향을 구체화하려는 주주 인 새로운 회사 보드 아이보리 타워 외부에있는 사람들의 대표자 도착. 이사회가 어떤 방식 으로든 영향을 받기 때문에 경영진과의 투표에 관심이없는 이사회 구성 여러 이사회에 참여하는 "전문 이사회 구성원"제거 주주가 지명하고 선택에 따라 이사회 수준에서 더 높은 이직률. 아마도 높은 수준의 투명성과 궁극적 인 책임.
SEC (대부분의 정부 관련 기관)는 정당이나 책임에 관계없이 2000 년대 동안 최고의 언론을 누리지 못했습니다. FINRA (Financial Industry Regulatory Authority)는 많은 비판을 피했지만, SEC는 수년 동안 범죄자들과 심지어 범죄를 저지른 혐의로 기소되었습니다. 대부분의 비판은 일반적으로 대행사에 대한 것이지만 가장 널리 알려진 사례 중 하나는 Bernie Madoff 사기였습니다.
SEC가 실제로 Madoff의 운영을 방문하고 "감사"했고 다양한 불만과 고발을 받았기 때문에 SEC는 약간의 검은 눈을 남겼습니다. 이 대리 절차 변경은 SEC가 많은 부정적인 견해를 표명 한 것보다 투자자 친화적 인 그룹으로 제시하기 위해 여러 아이디어 중 하나입니다.
결론
보드 구성 과정은 오랫동안 주주의 희망 목록에 있었고, 그들이 영향을 줄 수있는 회사는 그 과정에 반응하지 않습니다.
이것은 불가피하게 모든 회사에 크고 작은 행정 비용과 법적 비용을 의미합니다. 대기업은 영향력이 적을 것으로 보이지만 주주가 대리 절차를 범람하기 시작하면 비용이 상승하게됩니다. 판결 단계에서 중대한 변화가 나타나기까지 몇 년이 걸릴 것이지만, SEC가 좀 더 투자자에 반응하는 것처럼 보이며 곧 누구나 엘리트 이사회에 합류 할 수있는 기회를 갖게 될 것입니다.
