연방 준비 제도 이사회의 양적 완화 또는 QE 프로그램이 채권 시장에 얼마나 많은 영향을 미쳤는지, 심지어 어떤 방향으로 이해하는지는 완전히 이해되지 않습니다. 균질 구매자의 수요 증가에 기초한 간단한 시장 이론은 연준의 구매 프로그램이 자연 시장 개척 수준보다 낮은 채권 수익률을 억제 할 것으로 예측해야합니다. 이 가정은 또한 채권 시장에서 거품을 발생시킬 정도로 수율과 가격이 역전되어 채권 가격이 너무 높음을 시사합니다.
이러한 가정하에 운영되는 전통적이고 보수적 인 매수 및 보유 채권 전략이 더 위험 해집니다. 실제로 채권 가격이 인위적으로 높은 상황에서는 기회 비용 위험과 실제 불이행 위험이 모두 높아집니다. 채권 보유자는 투자 수익률이 낮아지고 인플레이션에 노출되어 상승률이 높은 상품을 추구하는 것이 더 나을 때 수익률을 잃게됩니다.
이러한 인식 된 위험은 유럽 연합의 양적 완화에 관한 심의 동안 세계 연금위원회의 경제학자들이 인위적으로 낮은 정부 채권 금리가 연금 기금의 저조한 여건을 해칠 수 있다고 경고했다. 그들은 QE로부터의 수익 감소가 퇴직자에게 부정적인 실제 저축률을 강요 할 수 있다고 주장했다.
많은 경제학자와 채권 시장 분석가들은 QE가 너무 높으면 인위적으로 낮은 금리로 인해 채권 가격이 너무 높아질 것이라고 우려합니다. 그러나 QE로부터의 모든 돈 창출은 인플레이션 상승으로 이어질 수 있습니다. 인플레이션과 싸우기 위해 연방 준비 은행과 다른 중앙 은행의 주요 무기는 금리를 인상하는 것입니다. 금리 상승은 채권자에게 주요 가치의 막대한 손실을 초래할 수 있습니다. 일부는 채권 보유자가 자신의 부채 의무와 채권 교환 거래 자금 또는 ETF를 거래하도록 권장했습니다.
그러나 이러한 겉보기 논리적 분석에 의문을 제기하는 몇 가지 요인이 있습니다. 채권 구매자는 균질하지 않으며 채권 및 기타 금융 자산을 구매하는 인센티브는 연방 준비 제도 이사회와 다른 시장 참가자와는 다릅니다.
다시 말해서, 연준은 반드시 한계에 따라 채권을 구매할 필요는 없으며 미국 정부의 완전 지원 부채는 다른 자산과 동일한 불이행 위험에 노출되지 않습니다. 또한 시장 기대치가 채권 시장에 미리 책정되어 가격이 현재 조건이 아닌 미래의 예상 조건을 반영하는 상황을 만들 수 있습니다. 이는 QE1이 시작된 후 수 개월 동안 수익률이 상승했을 때 역사적 채권 수익률에서 볼 수 있습니다. QE가 끝난 후 가격이 상승하고 수율이 떨어졌습니다. 이것은 많은 가정이 일어날 것과 반대입니다.
이것이 양적 완화를 통해 채권 시장이 개선되었음을 증명 하는가? 확실히. 상황은 똑같은 방식으로 반복되지 않으며 경제 정책은 진공 상태에서 평가 될 수 없습니다. 시장 기대치가 다시 바뀌고 향후 QE 전략이 채권 시장에 다른 영향을 미칠 가능성은 여전히 가능합니다.
