때로는 시가 총액이 3 억 달러에서 20 억 달러에 이르는 소규모 자본화 회사의 주식을 구매하는 것이 큰 자본의 주식을 사는 것보다 수익성이 높습니다. 실제로 장기적인 시장 데이터를 추적하는 투자 컨설팅 회사 인 Ibbotson Associates에 따르면 소형 상한선은 1927 년에서 2007 년 사이에 매년 평균 12 % 이상 증가했습니다. 같은 기간 동안 10 % 이상.
이 성능 이점은 우연의 일치가 아닙니다. 실제로 소형 캡에는 대형 캡이 단순히 비교할 수없는 몇 가지 장점이 있습니다. 작은 모자로 큰 이익을 얻을 수있는 방법과 우승자를 선택할 수있는 방법에 대해 알아보십시오.
임시 평가 분리
작은 모자는 시간이 지남에 따라 대기업보다 성능이 우수 할 수 있지만 여기에서 효과적인 단어는 "시간이 지남에 따라"입니다. 이는 주로 투자 커뮤니티 내에서 가시성이 결여되어있는 소규모 회사가 종종 주가와 기본 요소 사이의 단절을 경험하기 때문입니다. 가격과 펀더멘털 사이의 이러한 불일치는 소형 투자가들이 활용할 수있는 엄청난 기회를 제공합니다.
얇은 시장
소형주가 얇게 거래되는 경향이 있으며, 이는 두 가지 방식을 모두 깎을 수있는 특성이지만 종종 투자자에게 큰 기회를 제공합니다. 회사가 시간이 지남에 따라 수익과 수입을 늘리고 대중이 자신의 존재와 미래의 성장 전망을 더 잘 인식함에 따라 주식에 대한 수요는 필연적으로 증가합니다. 그리고 많은 수의 투자자가 매우 제한된 양의 주식에 대해 모욕을 시작하면 작은 주식이 상당히 빠르게 상승 할 수 있습니다.
애널리스트 커버리지 부족
First Call에 따르면 2007 년 1 월 8 일 UBS Securities는 IBM의 평가를 "중립"에서 "구매"로 올렸습니다. 이 뉴스의 주가는 1.17 달러로 약 1 % 상승했다. 그러나 그 움직임은 Brean Murray가 Wilson 's Leather를 "누적"에서 "강한 구매"로 업그레이드 한 2005 년 9 월 6 일에 일어난 것과 비교할만한 것이 아닙니다. 보고서가 나왔을 때 주가는 약 4 % 상승했으며 일주일 내에 거의 12 % 상승했습니다!
왜 반응이 일치하지 않습니까?
간단 해. IBM 업그레이드 당시 약 25 명의 다른 분석가가 주식을 다루고있었습니다. 즉, 공개 영역에 이미 많은 정보가 있었으며 주식을 실질적으로 이동시키기 위해서는 주요 뉴스 발표 또는 비정상적으로 강세 보고서 또는 보고서 그룹이 필요합니다. 그러나 당시에는 약 5 곳의 중개 회사 만이 Wilsons에 대한 연구를 유포했습니다. 따라서 투자 커뮤니티는 긍정적 인 방식으로 반응하기가 더 쉬웠습니다.
기관 후원
기관 소유의 이점과 관련하여 2007 년에 이름이 TrueBlue Inc. (NYSE: TBI)로 변경된 Labor Ready라는 작은 모자에서 훌륭한 예를 찾을 수 있습니다. 1997 년 말 임시 고용주는 거래를했습니다. 한 자릿수 중간에. 그러나 당시 최고 경영자 Glen Welstad는 여러 로드쇼에서 여러 기관을 만났고 거의 즉시 주식을 따뜻하게했습니다.
Welstad의 적극적인 홍보 캠페인의 결과는 놀랍지 않았습니다. 1 년 만에 다수의 유명 자금이 주식에 참여했으며 주가는 25 달러로 급등했습니다.
소규모 회사의 기관 후원 부족은 특히 조기에 투자하는 투자자에게 큰 기회를 제공 할 수 있습니다.
Novell을 이끌고 나중에 구글로 이사 한 에릭 슈미트 (Eric Schmidt)는 전화 회의에서 대기업이 항공 모함이나 유람선과 같다고 말하면서 "방향을 바꾸는 데 시간이 오래 걸린다"고 말했다.
여러 가지면에서 이것은 완벽한 비유입니다. 실제로, 실용성을 검토해야하는위원회 (소개하기 전에), 반드시 받아야하는 법적 심사, 마케팅 및 홍보에 필요한 작업으로 인해 대기업이 신제품을 시장에 출시하는 데 몇 년이 걸릴 수 있습니다.. 반면, 소기업은 관료주의가 적고 생존을 위해 제품을 시장에 출시해야 할 진정한 필요성이 있습니다.
예를 들어, 미국 전역에 영업이 분산 된 소규모 식당 사업을 예로 들어 보겠습니다. 시간이 지남에 따라이 유형의 회사는 몇 주 또는 몇 달 내에 위치를 개장하고 메뉴를 여러 번 변경할 수있었습니다. 그러나 2007 년에 30, 000 개가 넘는 식당을 보유한 McDonald 's (NYSE: MCD)와 같은 거대 식당에서는 비슷한 변화가 불가능할 것입니다.
민첩한 기능을 통해 소규모 회사는 대형 자본보다 훨씬 더 효율적인 방법으로 기회를 포착 할 수 있습니다 (신규 시장 진입, 신제품 출시 등). 이를 통해 매출과 수입을 20 ~ 30 % 증가시킬 수있는 반면, 대부분의 기업 거대 기업은 단순한 한 자릿수 성장을 경험하는 경향이 있습니다.
덜 싸우는
대규모 회사에서 일어나는 싸움을 고려하십시오. 대단하네요! Morgan Stanley가 좋은 예입니다. 2004 년과 2005 년에 유명한 투자 은행은 많은 최고 분석가들과 은행가들이 회사를 떠나는 것을 보았습니다. 문제는 두 개의 내부 캠프에 의한 지속적인 싸움이었습니다. 한 캠프는 Dean Witter / Morgan Stanley 합병의 설계자 인 Philip Purcell의 최고 경영자를 지원했습니다. 다른 캠프는 퍼셀의 주가 실적 부진을 비난했으며, 존 맥 (John Mack) 전 대통령이 주도권을 잡을 것을 갈망했다.
Mack이 전투에서 승리 한 것으로 나타났습니다. 그러나 Morgan Stanley의 투자자들은 종업원이 떠나고 주식이 쇠약 해지면서 결국 손실을 입었습니다.
소규모 회사는 그러한 전투에 면역이되지 않지만 일반적으로 책임, 홍보, 급여, 보너스 또는 특전 측면에서 싸울 것이 많지 않습니다. 싸움을 피하고 관료주의를 최소화 할 수있는 회사는 종종 그렇지 않은 회사보다 본질적인 이점이 있습니다.
인수
대기업은 다른 대기업과 합병하거나 인수 할 수 있지만 그다지 자주 발생하지는 않습니다. 반면, 소기업은 항상 목표를 설정하는 것처럼 보입니다.
그렇기 때문에 2007 년 현재 남동부의 카지노 사업자 인 Isle of Capri Casinos 또는 중서부의 카지노 사업자 인 Ameristar Casinos와 같은 회사는 어려운 경제시기에도 잘 운영되는 경향이 있습니다. 그들이 더 큰 선수들에 의해 매입 될 가능성은 주식에 대한 영원한 촉매제 역할을한다.
포켓이 꽤 큰 대기업은 이미 큰 회사가 처음부터 비슷한 작업을 시작하는 것보다 이미 가동 중이거나 운영중인 소규모 회사를 구입하는 것이 훨씬 쉽습니다.
소규모 기업은 종종 목표를 설정하고 대기업은 종종 보험료를 지불 할 의사가 있다는 사실 때문에 소규모 자본이 더 매력적입니다.
결론
소형 캡이 반드시 모든 포트폴리오에 대한 만병 통치약 인 것은 아니지만, 대형 캡과는 달리 운영상의 이점이 있습니다. 거래량이 적거나 애널리스트가 많지 않은 등의 요소는 양날의 검 역할을 할 수 있지만, 투자자에게는 이러한 요소가 실제로 많은 기회를 제공 할 수 있습니다.
