목차
- 서브 프라임 엉망
- 대 불황
- 가장 큰 Culprit: 대출
- 범죄 파트너: 주택 구매자
- 투자 은행 계량
- 이해의 상충
- 투자자 행동은 불을 연료
- 헤지 펀드를 잊지 마십시오
- 결론
나쁜 일이 생길 때마다 사람들이 책임을 부여하기 시작하는 데 오래 걸리지 않습니다. 나쁜 거래 나 아무도 생각하지 않는 투자만큼 간단 할 수 있습니다. 일부 회사는 결코 출시하지 않은 제품을 뱅킹하여 수익을 올렸습니다. 그러나 일부 사건은 파괴적인 영향을 미쳐 전체 경제에 영향을 미칩니다. 이것이 서브 프라임 모기지 시장에서 일어난 일이며, 이는 대 불황으로 이어졌습니다. 그러나 당신은 누구를 비난합니까?
서브 프라임 모기지 위기에 관해서는, 우리가 손가락을 가리킬 수있는 단일 실체 나 개인이 없었습니다. 대신이 혼란은 세계 중앙 은행, 주택 소유자, 대출 기관, 신용 평가 기관, 보험업자 및 투자자의 공동 창작물이었습니다. 각 개별 플레이어와 위기에서 어떤 역할을했는지 자세히 알아보십시오.
주요 테이크 아웃
- 서브 프라임 모기지 위기는 세계 중앙 은행, 주택 소유자, 대출 기관, 신용 평가 기관, 보험업자 및 투자자의 집단적 창출이었습니다. 대출 기관은 가장 큰 범인이었으며, 닷컴 거품에 따라 유동 자본으로 인해 자금을 감당할 수 없었던 사람들에게 대출을 자유롭게 부여했습니다. 주택을 소유 할 수 있다고 상상하지 못한 차용인들은 결코 감당할 수 없을 것이라는 대출을 받고있었습니다. 투자 은행, 신용 평가 기관 및 헤지 펀드도 서브 프라임 엉망에서 역할을 담당했습니다. 큰 수익에 굶주린 투자자들은 엄청나게 낮은 보험료로 모기지 지원 증권을 구입하여 더 많은 서브 프라임 모기지 수요를 촉진했습니다.
서브 프라임 엉망: 개요
서브 프라임 모기지 위기로 이어진 주요 업체 및 구성 요소를 살펴보기 전에 조금 더 나아가서 그로 인해 발생한 사건을 조사하는 것이 중요합니다.
2000 년 초, 닷컴 거품 붕괴 이후 경제는 심각한 불황의 위험에 처해있었습니다. 버블이 터지기 전에, 기술 회사의 평가는 업계에 대한 투자와 마찬가지로 크게 상승했습니다. 아직 수익을 창출하지 못한 주니어 회사와 신생 기업은 벤처 캐피탈리스트로부터 돈을 받고 있었고 수백 개의 회사가 공개되었습니다. 이러한 상황은 2001 년 9 월 11 일 테러 공격에 의해 더욱 악화되었다. 전 세계 중앙 은행은 경제 대응을 위해 노력했다. 그들은 금리 인하를 통해 자본 유동성을 창출했습니다. 결과적으로 투자자들은 더 위험한 투자를 통해 더 높은 수익을 추구했습니다.
서브 프라임 모기지를 입력하십시오. 대출 기관은 신용이 약하고 자산이없고 때로는 수입이없는 차용자에게 서브 프라임 모기지 론 대출을 승인하는 등 더 큰 위험을 감수했습니다. 이 모기지는 대출 기관에 의해 모기지 지원 증권 (MBS)으로 재 포장되어 채권으로부터의 쿠폰 지불과 같이 정기적으로 수입을받는 투자자에게 판매되었습니다. 그러나 2005 년 여름 소비자 수요는 주택 버블을 사상 최고 수준으로 끌어 올렸고, 그 결과 다음 여름에는 결국 붕괴되었습니다.
대 불황
서브 프라임 모기지 위기는 주택 소유자들에게만 해를 끼치 지 않았으며, 2007 년과 2009 년 사이에 지속 된 대 불황으로 이어지는 세계 경제에 파급 효과가있었습니다. 대공황 이후 최악의 경제 침체시기였습니다.
주택 거품이 터진 후, 많은 주택 소유자들은 그들이 감당할 수 없었던 모기지 상환에 갇혀 있음을 발견했습니다. 그들의 유일한 의지가 불이행이었다. 이로 인해 주택 담보 대출 담보 시장의 붕괴로 이어졌으며, 이 담보 대출로 뒷받침되는 유가 증권 블록은 큰 수익을 얻기 위해 배고픈 투자자에게 판매되었습니다. 투자자들은 은행과 마찬가지로 돈을 잃어 버렸고 파산 위기에 처한 사람들이 많았습니다.
채무 불이행 주택 소유자는 유질 처분을 받았습니다. 그리고 경기 침체는 경제의 다른 부분으로 흘러 들어갔습니다. 고용 감소, 경제 성장 감소 및 소비자 지출 감소. 미국 정부는 금융 산업을 차단함으로써 경제를 강화하기위한 경기 부양책을 승인했습니다. 그러나 누가 책임을 져야 했습니까? 핵심 플레이어를 살펴 보겠습니다.
가장 큰 Culprit: 대출
대부분의 책임은 모기지 창시자 나 대출 기관에 있습니다. 그들은 이러한 문제를 만드는 데 책임이 있기 때문입니다. 결국 대출 기관은 신용이 약하고 채무 불이행 위험이 높은 사람들에게 대출을 제공 한 사람들이었습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
중앙 은행이 자본 유동성으로 시장을 침수했을 때 금리가 하락했을뿐만 아니라 투자자들이 투자 수익을 강화할 위험이있는 기회를 찾음에 따라 리스크 프리미엄이 크게 하락했습니다. 동시에, 대출 기관은 충분한 자본을 보유하고 있으며, 투자자와 같이 투자 수익을 높이기 위해 추가 위험을 감수 할 의사가 증가했습니다.
대출 기관을 방어하기 위해 주택 담보 대출에 대한 수요가 증가했으며 금리가 크게 하락하여 주택 가격이 상승했습니다. 당시 대출 기관은 아마도 서브 프라임 모기지가 실제보다 위험이 덜한 것으로 보았을 것입니다. 금리가 낮고 경제가 건강했으며 사람들이 지불하고있었습니다. 실제로 무슨 일이 있었는지 누가 예언 했습니까?
서브 프라임 위기의 핵심 주체 임에도 불구하고, 은행들은 금리 하락으로 주택 가격이 상승함에 따라 주택 담보 대출 수요를 완화하려했습니다.
범죄 파트너: 주택 구매자
또한 서브 프라임 모기지 위기에서 무고한 주택 구매자를 언급해야합니다. 그들 중 상당수는 간신히 감당할 수있는 집을 사서 매우 위험한 게임을했습니다. 그들은 2/28과 같은 비 전통적인 모기지와이자 전용 모기지로 이러한 구매를 할 수있었습니다. 이 제품은 낮은 입문 료와 선금이없는 등의 초기 비용을 최소화했습니다. 그들의 희망은 가격에 대한 평가에 있으며, 이로 인해 더 낮은 금리로 리파이낸싱하고 다른 지출에 사용하기 위해 집에서 자본을 빼앗을 수있었습니다. 그러나 주택 거품이 계속 상승하는 대신, 하락세로 가격이 상승했습니다.
주택 담보 대출이 재설정되면 주택가 하락으로 인한 자본이 발생하지 않았기 때문에 많은 주택 소유자들이 주택 담보 대출을 더 낮은 이자율로 재 융자 할 수 없었습니다. 따라서 그들은 감당할 수 없었던 더 높은 비율로 주택 담보 대출을 재설정해야했으며 많은 사람들이 채무 불이행을하였습니다. 차압은 2006 년과 2007 년까지 계속 증가했습니다.
더 많은 서브 프라임 차용자를 사로 잡으려는 충동으로 일부 대출 기관이나 모기지 중개인은 이러한 모기지에 대한 위험이없고 비용이 그다지 높지 않다는 인상을 줄 수 있습니다. 그러나 하루가 끝날 무렵, 많은 차용인은 단순히 감당할 수없는 모기지를 인수했습니다. 그들이 적극적으로 구매하지 않았고 덜 위험한 모기지를 가정했다면 전체적인 효과를 관리 할 수 있었을 것입니다.
상황을 악화시키면서, 이러한 채무 불이행 모기지로 뒷받침되는 증권에 돈을 넣는 대출 기관과 투자자는 결국 고통을 겪었습니다. 대출 기관은 채무 불이행으로 주택 담보 대출을 잃어 버렸습니다. 많은 경우에, 손실은 파산을 초래할만큼 충분히 컸다.
상황을 악화시키는 투자 은행
서브 프라임 대출 기관의 수에 추가 된 대출 기관에 의한 2 차 모기지 시장의 이용 증가는 시작될 수 있습니다. 대출 기관은 장부에서 담보 대출을 보류하는 대신, 2 차 시장에서 담보 대출을 매각하고 원래 수수료를 징수 할 수있었습니다. 이것은 더 많은 대출을 위해 더 많은 자본을 확보하여 유동성을 더욱 증가 시켰으며 눈덩이가 쌓이기 시작했습니다.
이러한 담보 대출에 대한 많은 수요는 담보 대출 채무 (CDO)와 같은 담보로 모기지를 모으는 자산을 창출하는 데있었습니다. 이 과정에서 투자 은행은 대출 기관으로부터 담보 대출을 구매하고이를 CDO를 통해 투자자에게 판매 한 채권으로 확보합니다.
평가 대행사: 가능한 이해 상충
CDO 및 모기지 풀에 서브 프라임 대출을 포함한 기타 모기지 지원 증권의 평가 기관 및 보험업자에 대해 많은 비판이 제기되었습니다. 일부 평가 기관은 서브 프라임 차입 업체의 높은 채무 불이행 율을 예견해야하며, 이러한 CDO에 더 높은 품질의 거래에 부여 된 AAA 등급보다 훨씬 낮은 등급을 부여해야한다고 주장합니다. 등급이 더 정확하다면, 더 적은 투자자들이이 증권에 매입했을 것이며 손실은 그다지 나쁘지 않았을 것입니다.
또한, 일부는 유가 증권 제작자로부터 수수료를받는 등급 기관의 이해 상충 및 편견없는 위험 평가 능력을 지적했습니다. 평가 기관은 서비스 수수료를 계속 받기 위해 더 나은 등급을 받도록 유혹했거나 보험업자가 다른 기관으로 갈 위험이 있다고 주장합니다.
보험업자와 평가 기관 간의 관계를 둘러싼 비판에 관계없이, 사실은 단순히 시장 수요에 따라 채권을 시장에 가져오고 있다는 것입니다.
불에 연료: 투자자 행동
주택 소유자가 자신의 구매를 잘못한 것에 대해 비난을받는 것처럼 CDO에 투자 한 사람들에게도 많은 비난이 가해 져야합니다. 투자자들은 재무부 채권 대신이 CDO를 엄청나게 낮은 프리미엄으로 기꺼이 구매했습니다. 이렇게 유혹적으로 낮은 이율은 궁극적으로 서브 프라임 대출에 대한 막대한 수요로 이어졌습니다.
결국, 투자에 대한 실사를 수행하고 적절한 기대를하는 것은 개인 투자자의 몫입니다. 투자자들은 AAA CDO 등급을 액면가로 받아 실패했습니다.
헤지 펀드를 잊지 마십시오
혼란에 추가 된 또 다른 당사자는 헤지 펀드 산업이었습니다. 금리를 낮추는 것뿐만 아니라 투자자 손실을 초래 한 시장 변동성을 촉진함으로써 문제를 악화 시켰습니다. 몇몇 투자 관리자의 실패도 문제에 기여했습니다.
예를 들어, 신용 차익 거래로 가장 잘 설명 된 헤지 펀드 전략이 있습니다. 신용에 대한 서브 프라임 채권을 구입하고 신용 기본 스왑으로 포지션을 회피하는 것이 포함됩니다. 이로 인해 CDO에 대한 수요가 증폭되었습니다. 펀드는 레버리지를 사용함으로써 기존 자본만으로 할 수있는 것보다 더 많은 CDO 및 채권을 구매할 수있어 서브 프라임 금리를 낮추고 문제를 더욱 가속화 할 수 있습니다. 또한 레버리지가 관련되어 있기 때문에 변동성이 급증하기 시작했습니다. 이는 투자자가 서브 프라임 CDO의 품질이 더 낮고 실제 품질을 실현하자마자 일어난 일입니다.
헤지 펀드는 많은 레버리지를 사용하기 때문에 손실이 증폭되었으며 많은 헤지 펀드가 마진 콜에 직면하여 돈이 부족 해지면 운영이 중단됩니다.
결론
서브 프라임 혼란을 초래 한 여러 요인과 참여자들이 있었을 지 모르지만 궁극적으로 인간 행동과 탐욕은 이러한 유형의 대출에 대한 수요, 공급 및 투자자의 식욕을 유발했습니다. Hindsight는 항상 20/20이며, 많은 사람들에게 지혜가 부족한 것이 분명합니다. 그러나 지혜가 부족한 시장의 예는 무수히 많습니다. 투자자들이 항상 현재 상태를 미래에 너무 멀리 외삽 할 것이라는 사실은 사실 인 것 같습니다.
