목차
- 자금 관리 보상
- 자본 이득 또는 일반 소득
- 이자 및 불평등
- 결론
예를 들어, Levy Economics Institute의 2010 년 연구에 따르면 부의 0.3 %는 미국 인구의 하위 40 %, 84 %는 소득 측면에서 미국은 선진국의 다른 어떤 민주주의 국가보다 소득 불평등이 가장 큰 국가입니다. 실제로 소득 불평등은 민주당의 주요 주제 중 하나였습니다. carried carried carried carried president interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest interest in in wealth wealth wealth wealth wealth wealth in in in in in in in in ace ace in in in in in ace income ace years income for break income income income income income income income income income income income income
주요 테이크 아웃
- 이자율은 펀드 매니저에 대한 보상의 역할을하는 사모 펀드 또는 펀드의 이익 지분으로, 이자율은 투자 수익으로 간주되기 때문에 소득이 아닌 자본 이득 율로 과세됩니다. 비평가들은 포트폴리오 관리자들이 소득으로 과세되지 않은 돈에서 돈을 지불 받기 때문에 이것이 세금 허점이라고 주장하며, 이자를지지하는 사람들은 회사와 펀드의 수익성을 기업 경영에 장려한다고 주장합니다.
자금 관리 보상 및 과세
사모 펀드 또는 헤지 펀드의 일반 파트너는 일반적으로 두 가지 방식으로 펀드 관리 서비스에 대해 보상됩니다. 첫 번째 방법은 관리되는 총 자산의 약 2 %의 관리 수수료입니다.이 수수료는 펀드 성과에 관계없이 부과되며 정상 수입으로 세금이 부과되며 최고 비율은 37 %입니다.
일반 파트너가 보상하는 다른 방법은 "캐리어이자 (carried interest)"를 통하는 것인데, 이는 일반적으로 지정된 허들 비율 이상에서 발생하는 이익의 약 20 %입니다. 종종 허들 요율은 약 8 %이므로 펀드가이 요율보다 높은 수익을 달성하면 펀드의 일반 파트너가 파트너가 개인적으로 펀드에 투자 한 자산에 대한 이익 외에 20 % 수수료를받습니다. 개인 자산에 대한 이익과이자 모두 자본 이득 비율로 과세되며, 고소득층의 경우 20 %입니다.
자본 이득 또는 일반 소득?
보통 이율로이자에 대한 과세에 찬성하는 주장은이자에 대한 이자율이 "관리 서비스에 대한 성과 기반 보상"으로 취급되어야한다는 견해에 근거하고있다. 보너스와 같은 성과 기반 보상. 또한, 펀드의 일반 파트너가 제공하는 서비스 유형은 기업 간부 및 공개 거래 뮤추얼 펀드 관리자가 제공하는 서비스와 유사합니다.
일반 소득율로이자에 대한 과세에 반대하는 사람들은 일반 파트너를 기업가처럼 대우해야한다고 생각합니다. 만약 그렇다면, 기업가가 사업을 판매 할 때 실현 된 이윤과 유사하게 보전 된이자는 일반적으로 자본 이익률로 과세됩니다.
일부는이자 보상이 큰 위험을 감수하면서도 성공적으로 이익을 얻는 것에 대한 보상이라고 주장한다. 그러한 보상이 보통 소득율로 과세된다면, 이는 투자를 줄이고 혁신과 성장과 일자리가 줄어드는 위험을 감수하는 데 방해가 될 것이다. 그러나, 이자에 대한 높은 세율이 실제로 투자를 방해하거나보다 위험한 투자의 촉진이 실제로 경제에 유리하다는 것은 확실하지 않습니다.
이자 및 소득 불평등
위험과 보상은 제쳐두고, 소외된 비난 게임에서이자 허점이 결백하다고 주장하는 사람은 거의 없다.
최근 대규모 헤지 펀드 운용사가 대학 기금에 기부 한 것을 고려할 때, 이자에 관한 과세 정책은 용서받을 수 있습니다. 존 폴슨 (John Paulson)과 케네스 그리핀 (Kenneth Griffin)의 두 헤지 펀드 매니저는 최근 하버드 대학교에 각각 4 억 달러와 1 억 5 천만 달러를 기부했다. 사모 펀드 펀드 블랙 스톤의 회장 겸 공동 창립자 인 Stephen Schwarzman은 최근 1 억 5 천만 달러를 기부했다. 예일 대학교. 세금 공제 대상이되는 자선 기부금은 고등 교육을 촉진하려는 의도로 이루어집니다.
그러나 샌디에고 대학교 (University of San Diego)의 법학 교수 인 빅터 플라이셔 (Victor Fleischer)는 예일 (Yale), 하버드 (Harvard), 텍사스 대학교 (University of Texas), 스탠포드 (Stanford), 프린스턴 (Princeton) 등 대학 기부 기금의 사모 펀드 펀드 매니저들이 그들의 서비스에 대한 보상에 대해 더 많은 보상을 받았다는 것을 발견했다. 학생들은 수업료 지원, 친교 및 기타 학문적 상을 받았습니다. 그는 Yale이 사모 펀드 매니저들에게만 3 억 3, 400 만 달러를 투자 한 반면이 대학의 운영 예산 중 1 억 1 천 7 백만 달러 만이 학생들을 돕기위한 것이라고 주장했다.
대학교 기부금이 학생의 부채를 증가시키는 비용으로 부자를 더욱 풍요롭게하는 수단으로 사용함에 따라, 이자에 대한 세금 감면이 어떻게 좋은 경제 정책인지 알기가 어렵습니다. 재화 나 용역을 구매하는 것보다 부채를 갚는 데 더 많은 사람들의 소득이 점점 더 많이 사용되고 있다면, 기업이 얼마나 많은 투자를 받는지는 중요하지 않습니다. 사람들이 제공하는 제품을 구매할 수 없다면 성장하지 않을 것입니다.
결론
유사한 서비스를 수행하고 비슷한 위험을 감수하는 사람들이 일반 소득 세율을 지불해야하는 경우, 사모 펀드 및 헤지 펀드 매니저의 일반 파트너는 동일한 비율을 지불해야합니다. 소득 및 자산 스펙트럼의 하단에있는 사람들이 훨씬 더 부유 한 사람들보다 소비하는 한계 성향이 높은 경향을 고려할 때, 일반 소득율로이자를 세금을 부과하고 재산을 재분배하는 데 사용하는 것은 공정성에 관한 것이 아닙니다. 경제 및 사회 정책.
