정부 규제는 여러 가지 방법으로 금융 서비스 산업에 영향을 주지만 구체적인 영향은 규제의 성격에 달려 있습니다. 규제의 증가는 일반적으로 새로운 규정을 따르는 비즈니스 관행을 적응시키는 데 시간과 노력이 필요하기 때문에 금융 서비스 직원의 업무량이 증가하는 것을 의미합니다.
정부 규제로 인한 시간과 작업량 증가는 단기적으로 개별 금융 또는 신용 서비스 회사에 해로울 수 있지만 정부 규제는 장기적으로 금융 서비스 산업에도 도움이 될 수 있습니다. Sarbanes-Oxley Act는 Enron 및 WorldCom과 같은 대기업과 관련된 여러 금융 스캔들에 대응하여 2002 년 의회에서 통과되었습니다.
주요 테이크 아웃
- 정부 규제는 금융 산업에 긍정적 및 부정적 방식으로 영향을 줄 수 있으며, 주요 단점은 규제 준수를 보장하는 업계 종사자의 업무량을 늘리는 것입니다. 긍정적 인 측면에서, 일부 규정은 2002 년 Sarbanes-Oxley Act와 같은 기업의 책임을 유지하고 내부 통제를 강화하는 데 도움이됩니다. SEC는 주식 시장의 주요 규제 기관으로, 투자자를 부정 관리 및 사기로부터 보호하여 투자자의 신뢰와 투자를 높입니다..
이 법은 재무 제표의 정확성에 대해 회사의 고위 경영진이 책임을 지도록하면서 향후 사기 및 남용을 방지하기 위해 이들 회사에 내부 통제를 설정해야합니다. 이러한 규정을 구현하는 데 많은 비용이 들었지만, 이 법은 금융 서비스에 투자하는 사람들에게 더 많은 보호를 제공하여 투자자의 신뢰를 높이고 전반적인 기업 투자를 개선 할 수 있습니다.
주식 시장에 영향을 미치는 규제
증권 거래위원회 (SEC)는 증권 시장을 규제하며, 잘못된 관리 및 사기로부터 투자자를 보호해야합니다. 이상적으로 이러한 유형의 규정은 더 많은 투자를 장려하고 금융 서비스 회사의 안정성을 보호하는 데 도움이됩니다. 2007 년 금융 위기가 시연 한 것처럼 이것은 항상 효과가있는 것은 아닙니다. SEC는 주요 투자 은행의 순 자본 요구 사항을 완화하여 자본보다 훨씬 많은 부채를지게되었습니다. 주택 거품이 타락하자, 초과 부채는 유독 해지고 은행은 파산하기 시작했습니다.
과잉 규제로 인해 과잉 규제가 혁신을 방해하고 과소 규제로 인해 광범위한 잘못된 관리로 이어질 수있는 과잉 규제와 과잉 규제 사이에는 미세한 경계가 있습니다.
금융 산업에 영향을 미치는 규제
다른 유형의 규제는 금융 서비스 나 자산 관리에 전혀 도움이되지 않지만 회사 외부의 다른 이익을 보호하기위한 것입니다. 환경 규정이 일반적인 예입니다. EPA (Environmental Protection Agency)는 종종 회사 나 업계에서 장비를 업그레이드하고 더 비싼 프로세스를 사용하여 환경 영향을 줄 이도록 요구합니다. 이러한 유형의 규제는 종종 파급 효과를 가져 와서 주식 시장의 소동을 일으켜 규제가 적용될 때 금융 부문의 전반적인 불안정성을 초래합니다. 기업들은 종종 증가 된 비용을 소비자 나 고객에게 이전하려고 시도하는데, 이는 환경 규제가 종종 논란의 대상이되는 또 다른 이유입니다.
과거에도 정부 규제는 다른 방법으로는 생존하지 못할 사업을 구하기 위해 사용되었습니다. 트러블 드 자산 구제 프로그램은 미국 재무부가 운영했으며 2007 년과 2008 년 금융 위기 이후 미국 금융 시스템에 안정화시키기 위해 수십억 달러를 미국 금융 시스템에 주입 할 수있는 권한을 부여했습니다. 이러한 유형의 정부 개입은 일반적으로 미국에서 겪고 있지만 위기의 극단적 인 특성은 완전한 재정적 붕괴를 막기 위해 빠르고 강력한 조치가 필요했습니다.
정부와 금융 산업
정부는 중개 회사와 소비자 사이에서 중재자 역할을합니다. 규제가 너무 많으면 혁신을 방해하고 비용을 증가시킬 수 있으며, 너무 적 으면 관리 오류, 부패 및 붕괴로 이어질 수 있습니다. 이로 인해 정부 규제가 금융 서비스 부문에 미칠 정확한 영향을 결정하기는 어렵지만 그 영향은 일반적으로 광범위하고 오래 지속됩니다.
