해마다 뮤추얼 펀드가 지수를이기는 것이 어려워집니다. 최고의 주식 피커가 1 년 만에 최고점을 기록한 후 다음 해에는 평범하게 사라질 것 같습니다. 뮤추얼 펀드 관리와 관련된 높은 수수료와 시장을 지속적으로 저조한 일부 가장 큰 펀드로 뮤추얼 펀드 매니저가 실제로 주식을 선택할 수 있는지에 대해 의문을 제기해야합니다. 뮤추얼 펀드에 투자하는 사람들에게는 매우 좋은 질문입니다. 만약 뮤추얼 펀드 매니저가 주식을 성공적으로 인수 할 수 있다면 적극적인 관리 가격은 가치가 있습니다. 그렇지 않다면 인덱스 펀드가 최선의 선택입니까?
효율적인 시장에서 주식 따기
Finance 101을 선택한 사람은 효율적인 시장 가설 (EMH)을 회상 할 수 있습니다. 시카고 대학 (University of Chicago)의 유진 파마 (Eugene Fama)는 1960 년대 초 금융 시장이 매우 효율적이거나 효율적일 수 있다고 주장했다. 이 개념은 시장 참여자가 정교하고 정보에 입각하여 이용 가능한 정보에 대해서만 행동한다는 것을 의미합니다. 모든 사람이 그 정보에 동일하게 접근 할 수 있기 때문에 모든 유가 증권은 언제든지 적절한 가격이 책정됩니다. 이 이론은 반드시 주식 선택의 개념을 부정하지는 않지만, 유가 증권 가격에 완전히 반영되지 않을 수있는 정보를 활용하여 시장을 능가하는 일관된 능력의 실행 가능성에 의문을 제기합니다.
예를 들어, 포트폴리오 관리자가 유가 증권을 구매하는 경우 현재 또는 미래에 지불 한 가격보다 더 가치가 있다고 생각합니다. 한정된 금액으로 해당 유가 증권을 구매하려면 포트폴리오 관리자는 현재 또는 미래에 가치가 낮다고 생각되는 유가 증권을 매각해야합니다. 스톡. 효율적인 시장의 개념은 금융을 연구하는 사람들을위한 주요 책인 Burton Malkiel의 "Random Walk Down Wall Street"라는 책에서 확장되었습니다.
EMH는 약한, 반 강한 및 강한 세 가지 형태로 제공됩니다. 약한 이론은 현재 가격이 역사적 가격에 정확하게 기초한다는 것을 암시합니다. semi-strong은 현재 가격이 투자자가 사용할 수있는 재무 데이터를 정확하게 반영 함을 나타냅니다. 강력한 형식은 가장 강력한 형식으로 모든 정보가 기본적으로 보안 가격에 포함되어 있음을 의미합니다. 첫 번째 양식을 따르는 경우 기술 분석이 거의 또는 전혀 사용되지 않는다고 생각할 가능성이 높습니다. 두 번째 형태는 기본 보안 평가 기술을 버릴 수 있음을 의미합니다. 강력한 양식을 구독하면 매트리스 아래에 돈을 보관할 수도 있습니다.
현실 시장
효율성 이론을 연구하고 신용을 빌려주는 경험적 연구를 검토하는 것이 중요하지만, 실제로 시장에는 비효율이 가득합니다. 비효율적 인 이유 중 하나는 모든 투자자가 고유 한 투자 스타일과 투자 평가 방법을 가지고 있기 때문입니다. 하나는 기술 전략을 사용하는 반면, 다른 사람들은 기본에 의존하고, 다른 사람들은 다트 판을 사용하는 것에 의존 할 수 있습니다. 정서적 애착, 소문, 유가 증권 가격 및 오래된 오래된 수요와 공급에서 투자 가격에 영향을 미치는 다른 많은 요인들도 있습니다. 2002 년 Sarbanes-Oxley Act가 시행 된 이유 중 일부는 특정 당사자의 정보에 대한 접근이 상당히 확산되지 않았기 때문에 시장을보다 높은 수준의 효율성으로 옮기는 것이 었습니다. 이것이 얼마나 효과적 이었는지 말하기는 어렵지만 적어도 사람들이 인식하고 책임을지게 만들었습니다.
EMH는 정보를 활용할 기회가 거의 없음을 의미하지만, 관리자가 추가적인 위험을 감수하여 시장을 이길 수 있다는 이론을 배제하지는 않습니다. 대부분의 현대 주식 선택기는 도로 한가운데 떨어집니다. 대부분의 투자자가 동일한 정보 액세스 권한을 가지고 있다고 생각하지만 해당 데이터의 해석 및 구현은 주식 선택자가 가치를 더할 수있는 곳입니다.
주식 피커
주식 피킹 프로세스는 분석가가 구매 또는 판매 할 주식과 구매 또는 판매시기를 결정하기 위해 사용하는 전략을 기반으로합니다. Peter Lynch는 Fidelity에서 수년간 성공적인 전략을 수행 한 가장 유명한 주식 선택기 중 하나였습니다. 많은 사람들이 그가 현명한 펀드 매니저라고 믿고 자신의 결정에 따라 동료를 압도했지만 시간은 주식 시장에도 좋았으며, 약간의 행운이있었습니다. Lynch는 주로 성장 스타일 관리자 였지만 전략에 혼합 된 몇 가지 가치 기술을 사용했습니다. 이것은 주식 피킹의 아름다움입니다. 두 주식 피커는 비슷하지 않습니다. 주요 품종은 성장 분야에 있지만, 변형 및 조합은 끝이 없으며 절대적으로 석재로 작성된 전략이 없다면, 기준과 모델은 시간이 지남에 따라 변경 될 수 있습니다.
주식 피킹이 작동합니까?
이 질문에 대답하는 가장 좋은 방법은 주식 피커가 관리하는 포트폴리오의 성과를 평가하고 능동적 관리와 수동적 관리에 대한 토론을 여는 것입니다. 집중하는 기간에 따라 S & P 500은 일반적으로 적극적으로 관리되는 유니버스의 중앙값보다 순위가 높습니다. 이는 일반적으로 활성 관리자의 절반 이상이 시장을 이길 수 없음을 의미합니다. 바로 여기서 멈 추면 관리자가 프로세스를 가치있게 만들만큼 효과적으로 주식을 선택할 수 없다고 결론을 내릴 수 있습니다. 이 경우 모든 투자는 인덱스 펀드에 배치해야합니다.
관리 수수료, 거래 거래 비용 및 일상 업무에 대한 현금 가중을 유지해야 할 필요성을 고려하면 이러한 제한으로 인해 평균 관리자가 일반 지수보다 어떻게 성과를 거두 었는지 쉽게 알 수 있습니다. 확률은 단지 그들에 대해 쌓였다. 다른 모든 비용이 제거되면 경쟁이 훨씬 더 가깝습니다. 뒤늦게 살펴보면 인덱스 펀드에만 투자를 제안하는 것은 쉽지만, 고액 펀드의 매력은 대부분의 투자자에게 저항하기가 너무 어렵습니다. 분기 별 분기 별, 자금은 저 성과 자금에서 지난 분기의 가장 인기있는 자금으로 흘러서 다음으로 가장 인기있는 자금을 쫓았습니다.
결론
주식 피킹의 성공에 대한 논쟁이 뜨거워졌으며, 누구에게 요청 하느냐에 따라 다양한 의견을 얻을 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 시장을 능가하기 위해 주식을 성공적으로 선택하기가 어렵다는 많은 학문적 연구와 경험적 증거가 있습니다. 또한 인덱스 펀드에 대한 수동 투자가 수년간 활성 관리자의 절반 이상을 능가 할 수 있다는 증거도 있습니다. 성공적인 주식 피킹 능력을 입증하는 데 따른 문제점은 개별 피킹이 뮤추얼 펀드에서 총 수익의 구성 요소가된다는 것입니다. 관리자의 최선의 픽킹 외에도, 완전히 투자하기 위해 증권 픽커는 의심 할 여지없이 인기있는 트렌드를 유지하기 위해 픽킹하지 않았거나 소유해야 할 주식으로 끝날 것입니다. 대부분의 경우 시장에는 최소한 비 효율성이 있으며 매년 일부 관리자는 주식을 성공적으로 선택하여 시장을 이길 것이라고 믿는 것은 인간의 본성입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 지속적으로 수행하는 사람은 거의 없습니다.
