Fisher 효과는 Irving Fisher가 처음 제안한 이론입니다. 실질 이자율은 통화 기준의 변화와 무관합니다. Fisher는 기본적으로 실질 이자율이 명목 이자율에서 인플레이션 율을 뺀 것과 같다고 주장했습니다.
대부분의 경제학자들은 인플레이션 율이 실제 금리와 명목 이자율의 차이를 설명하는 데 도움이되지만 Fisher 효과가 제시하는 정도는 아니라고 동의합니다. 국가 경제 연구 국 (National Bureau of Economic Research)의 연구에 따르면 Fisher가 설명한 방식으로 금리와 인플레이션 사이에는 상관 관계가 거의 없음이 밝혀졌습니다.
공칭 대. 실질 이자율
표면적으로 Fisher의 경합은 부인할 수 없습니다. 결국 인플레이션은 명목 가격과 실질 가격의 차이입니다. 그러나 Fisher 효과는 실제 실질 이율이 명목 이자율에서 예상 인플레이션 율을 뺀 것과 같다고 주장합니다. 미래 지향적입니다.
고정이자 지급 상품의 경우 인용 이율은 명목 이자율입니다. 은행이 5 년에 2 년의 예금 증명서 (CD)를 제공하면 명목 요율은 5 %입니다. 그러나 2 년 CD 수명 동안 실현 된 인플레이션이 3 % 인 경우 실제 투자 수익률은 2 %에 불과합니다. 이것은 실제 금리 일 것입니다.
피셔 효과는 실질 이자율이 모두 2 %라고 주장합니다. 은행은 3 %에 해당하는 화폐 공급 변화로 인해 5 %의 금리 만 제공 할 수있었습니다. 여기에는 몇 가지 기본 가정이 있습니다.
먼저 Fisher 효과는 돈의 수량 이론이 실제적이고 예측 가능하다고 가정합니다. 또한 금전적 변화는 특히 장기적으로 중립적이라고 가정합니다. 본질적으로 화폐 (인플레이션과 디플레이션)의 변화는 명목상의 경제적 영향을 미치지 만 실제 실업, 국내 총생산 (GDP) 및 소비에는 영향을 미치지 않습니다.
실제로, 명목 이자율은 Fisher가 예상 한 방식으로 인플레이션과 상관이 없습니다. 이에 대한 세 가지 가능한 설명이 있습니다: 행위자들이 예상 인플레이션을 고려하지 않거나, 예상 인플레이션이 잘못 고려되었거나, 빠른 통화 정책 변경으로 인해 미래 계획이 왜곡된다는 것입니다.
돈 환상
피셔는 나중에 인플레이션에 대한 금리의 불완전한 조정은 돈 착각 때문이라고 주장했다. 그는 1928 년에이 주제에 관한 책을 썼습니다. 경제학자들은 그 이후로 돈 환상에 대해 논쟁 해 왔습니다. 본질적으로, 그는 돈이 중립적이지 않다는 것을 인정하고있었습니다.
돈의 착각은 실제로 데이비드 리카르도 같은 고전 경제학자들까지 거슬러 올라갑니다. 그것은 본질적으로 새로운 돈의 도입이 시장 참가자들의 판단을 흐리게한다고 말하며, 시장 참가자들은 시간이 실제보다 더 번영한다고 거짓으로 믿습니다. 이 환영은 가격이 상승한 후에 만 발견됩니다.
지속적인 인플레이션의 문제
1930 년에 Fisher는 미래의 소득 요구보다 "이자율 (명목 이자율)과 더 많은 실제 이자율이 돈의 불안정성에 의해 더 많이 공격받습니다"라고 말했습니다. 다시 말해 장기 인플레이션의 영향은 경제 결정에 대한 금리 조정 기능에 영향을 미칩니다.
Fisher가이 결론을 내렸음에도 불구하고, Fisher 효과는 여전히 앞을 내다 보는 기대보다는 오히려 앞을 내다 보는 설명으로 여전히 선전됩니다.
