미국 인구의 대다수는 높은 수준의 세금이 부과되지만, 여전히 적자가 계속되고 있습니다. 우리는 미국의 현재 세금 상황을 설명하는 주요 요소를 살펴볼 것입니다.
역사
지난 100 년 동안 미국 세금 정책에 광범위한 패턴이 제시되었습니다. (자세한 내용은 재정 정책이란 무엇입니까? ) 1920 년대에 소득 세율이 상위 소득자의 70 % 이상이었습니다. 1932 년에서 1981 년 사이에 대공황 이후 약 50 년 동안 가장 부유 한 소득세는 일반적으로 60 % 이상이었습니다. 이 시대에 걸쳐 광범위한 중산층이 생겨나면서 사회 이동성과 강력한 경제 상황으로 인해 미국이 세계 경제 우위를 점하게되었습니다. 로널드 레이건 대통령이 취임했을 때이 세율은 달라졌다. 그는 최고 세율 인하를 촉구했으며, 이는 계속해서 하락 추세를 따르고 있습니다. (자세한 내용은 미국의 세금 이력을 참조하십시오 .)
선물
현재의 세금 정책은 1980 년대 로널드 레이건 대통령의 세금 삭감, 특히 미국에서 가장 많은 소득을 올린 사람들에 대한 세금 삭감의 연장을 반영합니다. 대조적으로, 중산층은 미국인의 상위 5 분위보다 높은 세율이 부과됩니다. 2010 년 정부 수입의 약 80 %는 개인 소득세와 급여세에서 비롯되었습니다. “매우 부유 한 소득세는 대부분의 수입에서 15 %의 비율로 소득세를 지불하지만 실제로는 급여 세로는 아무것도 지불하지 않습니다. 중산층에게는 다른 이야기가 있습니다. 일반적으로 소득 세율이 15 %와 25 %에 이르렀다가 무거운 급여 세로 부딪 히게됩니다.”라고 뉴욕 타임즈 의 워런 뷔페 (Warren Buffet)는 말합니다 . ( 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 가장 논란이 많은 세금 공제 .)
노조 연설에서 오바마 대통령은 중산층 미국인에 대한 세금을 줄이기 위해 가장 부유 한 개인과 대기업에 대한 세금을 늘리는 세금 시스템을 재구성 할 것을 제안했다. 이러한 변화는 교육 기금, 퇴직 저축 및 삼중 보육 크레딧을위한 여지를 제공 할 것입니다. 그의 제안의 많은 요소들이 비판을 불러 일으켰다. 재무위원회 위원장 인 Orrin G. Hatch 공화당 상원 의원의 제안에 따라 이러한 세금 인상은“경제 확대, 저축 촉진 및 일자리 창출에 도움이 된 세금 정책의 혜택 만 무효화합니다. ”
많은 공화당 원들은 부유층에 대한 세금 인하가 경제 성장과 일자리 창출을지지한다고 주장합니다. 그러나 경쟁 주장에 따르면 소득 상위 소득자에 대한 세금 삭감은 1 인당 GDP의 하락 추세를 초래합니다.
연구에 따르면, 상위 소득자에 대한 세율을 낮춘 국가는 그렇지 않은 국가보다 빠른 속도로 성장하지 않았다. 예를 들어, 가장 부유 한 사람들에 대한 세금 감면을 유발하지 않으면서도 미국과 영국과 거의 같은 비율로 성장한 독일이나 프랑스를 예로 들어 보겠습니다.
미국의 상위 소득자에 대한 세금은 낮게 유지되었지만 인구 고령화, 사회 이동성 저하 및 적자 증가 등 다른 패턴이 등장했습니다.
인구 통계 학적으로 인구는 빠른 속도로 고령화되고 건강 관리의 필요성은 계속 증가하고 있습니다. 의회 예산 국의 보고서에 따르면 2025 년까지 사회 보장 지출은 경제의 4.9 %에서 5.7 %로 증가 할 것이며 건강 관리 지출은 5.3에서 6.2 %로 증가 할 것입니다.
경제가 계속 발전함에 따라, 연구에 따르면 사회적 이동성이 감소한 것으로 나타났습니다. 퓨 (Pew) 연구에 따르면 가장 낮은 5 분위에서 태어난 아이는 일생 동안 최고 5 분위에 도달 할 확률이 4 %입니다. 이러한 조치는 캐나다와 대부분의 유럽에서보다 낮습니다. 사회적 강성은 최저 소득자에게만 영향을 미칠뿐만 아니라 중산층에도 영향을 미칩니다.
미국의 재정 경로를 살펴보면 국가 부채는 기록적인 수준에 가깝고 장기적으로 증가 할 것으로 예상됩니다. 한편으로, 최근 몇 년간 상당한 재정적 진보가 이루어졌다. 그러나 의회 예산 사무소의 보고서에 따르면 2025 년까지 국가 부채 지불에 소요되는 금액은 1.5 %에서 3 %로 두 배가 될 것입니다.
연방 적자
미국이 잉여 예산을 마지막으로 경험 한 1993 년 이후 경제 및 세금 기후가 어떻게 변했는지 살펴 보자. 당시 재무부 차관 인 로렌스 서머스 (Lawrence Summers)는 이렇게 설명했다.“1993 년 상황은 다음과 같습니다. 자본 비용이 실제로 높았고 무역 적자가 실제로 컸으며 평균 임금 그래프를 보면 미국 노동자들의 생산성, 이 두 그래프는 서로 위에 놓여 있습니다. 따라서 적자를 없애고 자본 비용을 줄이며 투자를 늘리고 생산성 성장을 촉진하는 것이 옳고 자연스러운 성장 전략이었습니다.”그러나 경제 상황은 변화하여 적자 토론에 대한 접근 방식에 영향을 미쳤습니다. “오늘날 장기 이자율은 무시할 수 있고, 투자에 대한 제약은 수요 부족, 생산성은 임금 성장을 크게 앞질렀으며, 적자를 줄인 실리주의는 투자를 박차를 가하며 더 많은 중산층 임금을 얻지 못할 것입니다. Summers는 1990 년대에 매파적인 접근 방식이 경제 논리에 부합하는 것으로 보인다고 주장한다. 이제는 확장 적 편견이 적자 지출에 대한 한 가지 접근 방식을 지원할 수있다.
결론
2008-09 년 이후 미국 경제가 꾸준한 성장을 보였음에도 불구하고 이러한 혜택은 대다수의 미국인이나 연방 예산으로 실현되지 않았습니다. 세금 정책은 복잡합니다. 현재, 미국인에 대한 세금은 상위 1 %를 제외하고는 여전히 높습니다. 또한, 세금 체계의 지속 가능성은 현재의 세금 정책 하에서 연방 예산을위한 충분한 장기 수익을 창출하기 위해 여전히 문제가되고 있습니다.
