Anupam Jena는 8 월 초에 Investopedia에 "우리는 더 긴 수명을 원하고 기꺼이 돈을 지불하겠다"고 말합니다. "우리의 기대 수명이 다른 국가들보다 크다면, 그것은 우리가 기꺼이했던 트레이드 오프 일 것입니다."
그러나 이코노미스트이자 하버드 의과 대학 건강 관리 정책과 매사추세츠 종합 병원 의사는 문제가 있다고 설명했다. 미국은 다른 부유 한 국가보다 의료비를 1 인당 더 많이 소비하지만 우리의 기대 수명은 같거나 나쁘다. 또한 일반적인 건강 관리 계획에 대한 대안은 효과적이지 않습니다.
OECD에 따르면 미국은 헬스 케어에 1 인당 9, 892 달러를 소비하는데 이는 클럽의 평균 3, 997 달러 (구매력 평가 기준)보다 훨씬 높다.
그러나 출생시 기대 수명은 78.8 세로 OECD의 80.6 년 평균보다 짧다.
현재 추세가 유지된다면 상황이 더 저렴 해지지는 않습니다. 최근 소비자 물가 지수 (CPI)의 의료 구성 요소가 전체 지수보다 훨씬 빠르게 상승하여 의료 인플레이션이 전체 인플레이션을 능가한다는 것을 의미합니다.
물론, EpiPen이 필요한 경우, 7 월 중 어느 시점에서 테스트 비용이 발생하는지 또는 뉴스를 보려고 시도한 경우, 특히 자신의 의료 시스템에 문제가 있음을 확신해야 할 미국인은 거의 없습니다.. 문제가 있음이 분명합니다. 그 문제가 정확히 무엇인지 명확하지 않습니다.
Investopedia는 진단을 받기 위해 3 명의 건강 경제학자와 약사로 변신 한 기업가에게 손을 내 밀었습니다. 그들은 7 가지 주요 기능 장애 원인에 부딪쳤다.
1. 정보 비대칭
"의사에게가는 것은 차를 사거나 냉장고를 사러가는 것과는 다르다"고 Jena는 말합니다. "모든 옵션의 무게를 측정 할 수 있습니다. 냉장고가 제빙기를 가지고 있거나하는 것이 무엇을 의미하는지 이해하지만, 이 치료가 어떻게 될지 잘 모르겠습니다. 또는 하버드 교육 병원에서 암 치료를 받아야합니까?"
경제학자들은이 문제를 정보 비대칭이라고합니다. 문제는 거의 모든 재화 나 서비스에 대해 시장에서 어느 정도까지 존재하지만 건강 관리에서는 특히 심각합니다. 자동차가 복잡하고 오류가 발생하기 쉬운 경우 인체와 비교할 수 없습니다. 역학에는 상당한 양의 전문 지식이 있지만 의사는 법적으로 수년간의 훈련을 거쳐 고급 학위를 취득한 다음 감독 환경에서 일해야합니다. 그러나 정통한 환자들은 의사의 권고에 대해 편안하게 질문 할 정도로 충분히 알지 못합니다. 소비자가 판매자가 권장하는 것을 구매하도록 강요 받았을 때 (결론 말도 많지만) 가격은 상승하는 경향이 있습니다.
이 불균형은 의약품 가격에서 가장 두드러집니다. Rx Savings Solutions의 약사이자 CEO 인 Michael Rea는 "사람들이 정보를 소화, 처리 및 의사 결정을 할 수있는 방식으로 정보에 접근 할 수 있고, 처방전이 아닌 처방약을 사용하면 시장이 효율적이라고 말합니다. " 그는 리베이트, 벤치 마크 가격, AWP, MAC, WAC 등 여러 가지 요소를 혼란에 빠뜨립니다 (평균 도매 가격, 최대 허용 비용 및 도매 획득 비용, "임의의 임의적"이며 "필요하지 않은" 아무것도").
Rea는 혈압 약을 예로 사용합니다. "우리가 똑같은 조건을 가지고 있고 그렇지 않은 경우에도"최선의 선택은 "보험 플랜의 기능 방식과 내 방식 및 약물 선호 방식에 따라 다를 수 있습니다." 그는 이렇게 간단하지 않다고 덧붙였다. "방금이 작업을했다면 모든 것이 괜찮을 것입니다."
2. 주 에이전트 문제
정보 비대칭 문제와 밀접한 관련이있는 것은 주요 에이전트 문제입니다. 의사는 환자의 질병과 환자에게 필요한 치료법에 대한 최상의 정보를 제공하는 의사입니다. 환자가 이용할 수있는 최고의 정보이기 때문에 환자는 의사의 권고를 따를 것입니다. 그러나 의사는 치료비를 지불하는 사람이 아닙니다. "원칙"(환자)은 "대리인"(의사)이 자신을 대신하여 선택한 선택에 대한 청구서에 붙어 있습니다. Jena는 "의사가 검사를 주문하기로 결정할 때 비용을 부담하지 않고있다"면서 "병원으로 환자를 보내기로 결정할 때"라고 말합니다.
경우에 따라 의사는 치료 제공에 집중하기 위해 주문한 검사 및 치료 비용을 의식적으로 무시합니다. 다른 경우에, 구조적 인센티브가 잘못되면 의료 서비스 제공자가 화를 낼 수 있습니다. 라이스 대학의 베이커 인스티튜트의 건강 및 생명 과학 센터 부국장 인 마라 쇼트 (Marah Short)는“지불은 그들이 제공하는 서비스의 양에 기반을두고있다”며“품질에 대한 좋은 측정은 없다”고 말했다.
3. 통합
남부 캘리포니아 대학의 쉐퍼 보건 정책 및 경제 센터의 조교수 인 에린 트리쉬 (Erin Trish)는 최근 수십 년 동안 속도가 빠른 속도로 통합 된 건강 관리 장애의 또 다른 원인을 추적합니다. "90 년대로 돌아가서 대부분의 병원은 독립적으로 소유 된 단독 병원이었습니다."라고 Trish는 말합니다. 정확히 동맹이 시작된 이유는 확실하지 않지만, 한 가지 이론은 관리 의료의 출현으로 "의사 또는 병원이 방금 보험 회사에 청구 한 금액을 청구하고 보험 회사가 지불 한 금액"에 대한 시스템을 종료한다는 것입니다.
한동안, 의료비 지출은 더 느리게 증가했지만 서비스 제공 업체는 "이것이 어디로 가고 있는지 좋아하지 않았다"고 Trish는 말합니다. 병원은 체인을 형성하기 시작했으며 프로세스는 2000 년대에 가속화되었습니다. 오늘날 병원은 "놀랍게도 통합 된 시장"으로, 더 많은 비용을 청구 할 수 있습니다.
4. 비용 절연
Trish가 확인한 또 다른 문제는 실제로 의료비가 얼마나 비싼 지에 대한 광범위한 무지입니다. "특히 고용주를 통해 개인 보험에 가입 한 사람들 사이에서 비용면에서 많은면에서 단열이 있습니다." 병원 통합과 마찬가지로 역사는 크게 비난을받습니다. 1940 년대 프랭클린 D. 루즈 벨트는 "보험 및 연금 혜택"을 제외하고는 전쟁을위한 대통령 권력을 사용하여 임금을 동결했습니다. 노동력이 부족한 이래로 기업들은 건강 보험 정책을 통해 서로를 일대일로 돌진했다. 그런 다음 IRS는 근로자가 고용주가 지불 한 보험료에 대해 세금을 납부 할 필요가 없으며 1940 년부터 1946 년까지 건강 보험을 보유한 미국인의 비율이 30 %로 세 배로 증가했다고 판결했습니다.
시스템이 굳어지기까지는 오래 걸리지 않았습니다. Trish는 "내 생각에 고용주를 통해 건강 보험을받는 평균적인 사람을 조사하면 건강 보험료가 얼마인지, 고용주가 얼마인지에 대해 잘 모르고있을 것"이라고 말했다. 실제로 보험료에 기여합니다."
그러나 진정한 의료 비용으로부터의 이러한 단열은 고용주를 통해 보험을받는 사람들에게만 국한되지 않습니다. MIT의 Amy Finkelstein과 Harvard의 Nathaniel Hendren 및 Mark Shepard의 최근 경제 연구 국 (National Bureau of Economic Research)의 작업 보고서에 따르면, 매사추세츠의 보조금을받은 보험 거래소의 등록자는 자신의 예상 의료 비용의 절반 정도만 기꺼이 지불 할 의향이 있습니다.
5. 혁신 접근 트레이드 오프
Jena가 왜 다른 곳보다 미국에서 건강 관리, 특히 의약품이 훨씬 비싸는지 설명하기 위해 Jena는 미국 시장에서 찾을 수있는 순전히 돈을 벌 수있는 제약 회사를 지적합니다.
"대부분의 건강 경제학자들은 건강 관리 지출과 건강 관리 지출 증가가 건강 관리의 새로운 혁신에서 나온다는 데 동의 할 것"이라고 관상 스텐트와 C 형 간염 약물 Sovaldi를 예로 들었습니다. "다른 분야와 마찬가지로 의료 분야의 혁신을 주도하는 요소에 대해 생각한다면 수익이 될 것입니다. 따라서 수익이 높을수록 회사는 기술에 대한 투자에 대한 인센티브가 높아집니다."
미국은 세계 헬스 케어 시장의 절반 정도이므로이 수익의 중요한 원천입니다. 예나는 미국, 스위스 또는 네덜란드와 비슷한 1 인당 부를 가진 국가가 의약품 가격을 낮출 때 혁신이 계속 진행되고 있다고 말했다. 이들 국가에서 발생하는 이익은 "버킷의 하락"이기 때문이다. " 그러나 미국이 똑같이한다면, 이익은 큰 타격을 입을 것이고 혁신은 느려질 것이다. 미국은 수익성이 좋은 시장이기 때문에 의약품에 대한 저렴한 접근과 더 나은 의약품에 대한 약속 중에서 선택해야합니다.
6. 무임 승차 문제
이러한 상충 관계는 경제학자들이 자유 탑승자 문제라고하는 관련 문제로 이어집니다. "미국이 소비하는 것보다 영국이 약을 적게 소비해야하는 모델을 생각해 내기가 어렵다"고 Jena는 말합니다. "유일하게 발생하는 이유는 영국이 내리는 모든 결정이 미래의 혁신 가능성에 영향을 미치지 않기 때문에 혁신 접근 트레이드 오프에 직면하지 않기 때문입니다."
다시 말해, 미국인들은 다른 나라를 위해 저렴한 약을 보조하고 있습니다.
이 역학은 국제적으로 만 펼쳐지는 것은 아닙니다. 전국에 의료 서비스를 전액을 지불하지 않고 사용하는 많은 사람들이 무료 라이더입니다. Affordable Care Act는 모든 사람들이 건강 보험을 받거나 (응급실 서비스를 사용하는 것이 아니라) 페널티를 지불하도록 요구함으로써 보험 시장에서 무료 탑승을 시도했지만 더 넓은 의미에서 문제는 지속됩니다. 저소득층에게 의료 서비스를 제공하는 납세자 지원 프로그램 인 Medicaid와 CHIP는 6 월 현재 7 천 7 백만 명 이상을 지원했습니다.
7. 비탄력적인 수요
건강 관리가 다른 이유의 핵심에 문제가 생길 정도로 많은 국가는 그러한 무료 승마를 보지 못합니다. 많은 사람들에게 그것은 인권이며, 지불 할 수 없다고해서 사람들이 기본적인 표준 치료를받는 것을 방해해서는 안됩니다. "건강 관리가 실제로 저렴한 경우 빈곤하고 의료 서비스를 이용할 수없는 사람들을 보호해서는 안된다고 말하는 사람은 누구일까요?" 예나가 말합니다.
그러나 건강 관리는 실제로 저렴하지는 않으며, 올바른 마음을 가진 많은 사람들이 비용이 상승함에 따라 어떻게 보조금을 제공받을 수 있는지에 대해 의문을 갖고 있습니다. 일반 시장에서는 소비자가 대체물을 찾거나 없앨 수 있기 때문에 비용이 상승하면 수요가 감소합니다. 건강 관리와 관련해서는 대체물이 없으며, 없이는 고통 스럽거나 치명적인 제안이 될 수 있습니다. 따라서 수요는 비 탄력적입니다. 소비자가 치료를 필요로하는 경우, 치료를 위해 빚을지게되거나보다 창의적인 수단을 추구하게됩니다. 그 전형적인 미국 드라마 인 Breaking Bad 는 전 세계에서 그다지 의미가 없었을 것입니다.
트리쉬 박사는“누군가가 치료를받을 수 없기 때문에 치료를받지 않을 것이라고 말하기는 정말 어렵다”고 말했다. "아니오라고 기꺼이 말하지 않으면 결과 지출 및 활용률뿐만 아니라 협상 된 가격에도 영향을 미칩니다."
