환경, 사회 및 거버넌스 (ESG) 원칙이 일상적인 투자 어휘집에서 더욱 두드러지게됨에 따라 투자자들은 ESG를 정의하는 기존 및 신규를 모두 탐색하고 있습니다. 사회 책임 투자 (SRI)가 발전함에 따라, 고문과 투자자는 변화하는 환경을 파악해야합니다.
ESG 지분 투자의 표준 정의는 무기, 음란물, 도박, 담배 생산에 관여하지 않거나 화석 연료를 통한 중요한 오염원 인 회사입니다. 기존의 정의가 오늘날에도 적용되는 반면, ESG의 환경, 사회 및 거버넌스 구성 요소는 잠재적으로 투자자의 이익을 위해 확대되고 있습니다. 예를 들어, ESG의 환경 적 측면은 전통적인 에너지 부문 투자를 피하는 것 이상으로 확장되고 있습니다.
Robeco는“환경 요소에는 온실 가스 배출을 통한 회사 또는 정부의 기후 변화 기여, 폐기물 관리 및 에너지 효율성이 포함됩니다. "지구 온난화, 배출량 감축 및 탈탄 소화 방지를위한 새로운 노력이 더욱 중요 해지고 있습니다."
ESG 투자자의“E”에는 고려해야 할 다른 요소가 있습니다.
Goldman Sachs Asset Management는“ESG는 광범위한 주제이며 화석 연료 관련 문제는 가장 일반적인 고려 사항 중 하나이지만 ESG에는 다양한 다른 지표가 존재합니다. "기타 환경 관련 관심 대상에는 물 사용, 재생 가능 에너지 프로그램 및 특정 환경 정책 프로그램의 존재가 포함됩니다."
오늘날 발전하는 SRI 환경에서 고려해야 할 또 다른 문제는 기업이 투자자에게 제공하는 정보입니다. 예를 들어 S & P 500 회원의 거의 3 분의 2가 투자자에게 탄소 발자국을 줄이는 방법을 알려주지 만 15 % 미만이 대체 에너지 원에 대한 투자를 강조한다고 Goldman은 말합니다.
ESG에서 "S"강화
ESG 방정식의 사회적 변수는 쉽게 정의 할 수 있지만 변화합니다.
Robeco는“사회에는 인권, 공급망의 노동 기준, 불법 아동 노동에 대한 노출, 직장 건강 및 안전 준수와 같은 일상적인 문제가 포함됩니다. "기업이 지역 사회와 잘 통합되어 있고 동의하여 운영 할 수있는 '사회적 라이센스'가 있으면 사회적 점수도 상승합니다."
투자 관리자는 다양한 방법으로 사회적이고 지속 가능한 요소를 적용 할 수 있습니다. 일부 관리자는 열악한 노동 기록과 같이 중대한 사회적 논쟁이있는 회사를 명시 적으로 피하려고 할 수 있습니다. 또 다른 접근법은 다양한 ESG 요소에 대해 높은 점수를 얻은 회사에 초점을 맞추는 것인데, 일부 연구에서는 장기적으로 투자자에게 보상하는 방법론이 제안합니다.
데이터에 따르면 환경 및 지속 가능성 기록이 확실한 회사는 모호한 지속 가능성 기록을 가진 회사보다 성능이 우수합니다. 수익을 창출 할 수있는 부문 중심의 ESG 접근 방식도 있습니다.
Goldman은“각 분야에서 최고의 ESG 회사를 선택하려는 업종 내 접근 방식은 본질적으로 어려운 ESG 분야 내 최고의 ESG 회사에 대한 노출을 유지합니다. "중간 접근 방식도 가능합니다. 석탄 채굴과 같은 일부 채점이 낮은 하위 산업은 제거하고 나머지 포트폴리오는 부문 내 모델을 사용하여 구성됩니다."
거버넌스
거버넌스는 기관 투자자가 회사를 참여시키고 대화를 열어 의미있는 변화를 가져올 수있는 ESG 요소 중 하나입니다.
BlackRock은“투자 청지기 직분 또는 기업 지배 구조는 고객 자산의 가치를 보호하고 향상시키기 위해 회사와의 계약입니다. “대화 및 대리 투표를 통해 투자자는 비즈니스 리더와 협력하여 회사가 직면 한 중대한 위험과 이러한 위험을 완화하기위한 경영진의 기대에 대한 상호 이해를 구축합니다. 따라서 관련 ESG 리스크를 식별하고 관리하는 것이 참여 프로세스의 중요한 구성 요소이며 장기적으로 지속 가능한 재무 성과를 장려하는 데 도움이됩니다.”
ETF (exchange traded fund)를 포함한 펀드 세계에서 거버넌스를 강조하는 제품은 종종 직장에서 성별, 인종 및 성적 다양성과 같은 문제에 중점을 둡니다. 그러나 강력한 기업 지배 구조는 이러한 문제 이상을 포함합니다. 예를 들어, 일부 주주 권리 회사는 성과 보상 구조, 외부 감사 및 주주 권리 증가에 대한 비용을 옹호합니다.
ESG의“G”는 주관적 특성과 거버넌스 등급을 전문으로하는 회사의 외부 영향으로 인해 다른 구성 요소에 비해 까다 롭습니다. ISS (Institutional Shareholder Services) 및 GMI (Governance Metrics International)를 포함한 일부 회사는 포트폴리오 관리자 및 신용 평가 기관에서 높은 평가를 받고 있지만 이러한 관계에는 잠재적 인 이해 충돌이 존재합니다.
Securities and Exchange Commission (SEC)에 따르면, 그들은 또한 독립적 인 평가자에서 객관적인 신용도에 대한 질문을 야기하는 방식으로 그들이 연구하는 기업의 컨설턴트가 될 수있다. “마지막으로 가장 중요한 것은 그들의 방법이 효과가 없다는 것입니다. 모든 차트와 목록이 게시되었지만 신뢰할 수 있고 정확한 거버넌스 등급은 실제로 생성되지 않습니다.”
