1929 년 10 월 29 일 또는 "검은 화요일"은 미국 주식 시장이 붕괴 된 날을 의미하며 미국 역사상 가장 심각한 경제 위기 (현재 대공황)로 시작합니다. 1933 년 미국의 1 인당 국내 총생산 (GDP)은 거의 29 % 감소했으며 평균 실업률은 3.2 %에서 25.2 %로 상승했습니다. 이러한 경기 침체 속에서 Franklin D.는 미국 국민을위한“새로운 거래”약속에 대한 미국 대통령 선거 운동을하였습니다. 그는 1932 년 선거에서 산사태로 승리하고 소득 불평등을 줄이면서 경제를 우울한 상태에서 벗어나지 못한 일련의 개혁을 시작했습니다. 결국 제 2 차 세계 대전이 이뤄질 것입니다.
처음 100 일
루즈 벨트는 1933 년 취임하자마자 경제 개혁과 미국 국민들에게 일자리와 재정적 구호를 제공하기 위해 개혁을 이행하기 위해 일하기 시작했다. 사무실에서 처음 100 일 동안 그는 Glass-Steagall Act 및 Home Owners 'Loan Act를 포함한 많은 주요 법률을 시행했습니다. 그는 또한 연방 긴급 구호 법 (FERA) 및 민간 보호 단체 (CCC)와 같은 여러 일자리 창출 계획을 시행했습니다.
그러나 가장 중요한 법안은 NIRA (National Industrial Recovery Act)였습니다. 루즈 벨트는 경제 회복이 경쟁 비용으로 협력에 의존한다고 믿었고, 결과적으로 NIRA는 가격과 임금을 올릴 수있게하면서 경쟁을 제한하도록 특별히 고안되었다. 이 법은 산업이 카르텔을 형성 할 수 있도록 허용했으며, 이러한 산업은 임금을 인상하고 근로자와 단체 교섭 계약을 맺을 수있는 조건하에있었습니다. NIRA는 대법원이 위헌 판결을 내린 1935 년까지 효력을 유지했다.
두 번째 새로운 거래
대법원은 독점 금지법의 중단과 높은 임금의 지불과 공동 활동의 테 더링으로 인해 NIRA를 폐지했다. 새로운 판결에 반대하는 루즈 벨트는 1935 년 국가 노동 관계법 (NLRA)을 통과 시켰으며, 반독점 법을 재개하면서 여러 노동 규정을 강화했다. 실제로 정부는 새로운 독점 금지법을 무시했습니다.
NLRA 하에서 노동자들은 NIRA보다 단체 교섭에 참여하고 임금을 요구할 수있는 더 큰 힘을 가졌다. 이 새로운 법은 또한 기업들이 노조 가입을 기반으로 직원을 차별하는 것을 금지하여 정부와 회사 노조에서 근로자의 권리를 인정하도록 강요합니다. 국가 노동 관계위원회 (NLRB)는 NLRA의 모든 측면을 시행하기 위해 설립되었습니다.
NLRA 노조 가입이 종료 된 후 1935 년 고용의 약 13 %에서 1939 년에는 29 %로 급격히 증가했습니다. 평균 근로자의 교섭력을 향상시키기 위해 많은 노력을 기울이면서 많은 세율이 상승하면서 소득은 소득 불평등을 줄이는 데 도움이되었고 NIRA와 NLRA는 미국 경제를 우울한 상태에서 벗어나지 못했습니다. (관련 독서에 대해서는 미국의 소득 불평등의 간략한 역사 참조)
약한 회복
경제가 다소 회복되었지만 뉴딜 정책이 명백하게 성공하기에는 너무 약했습니다. 1933 년, 수축의 저점에서 GDP는 1929 년 주식 시장 붕괴 이전의 추세보다 39 % 낮았으며, 1939 년에는 여전히 그 추세보다 27 % 낮았습니다. 마찬가지로, 노동 시간의 수는 1933 년의 추세보다 27 % 낮았으며 1939 년의 추세보다 여전히 21 % 낮았습니다. 실제로, 1939 년의 실업률은 여전히 19 %였으며 1943 년까지는 대공황 이전 수준을 유지할 것입니다.
일부 경제학자들에게 회복의 약점은 루즈 벨트 정부의 개입주의 정책의 직접적인 결과입니다. 해롤드 L. 콜 (Harold L. Cole)과 리 오하 니안 (Lee E. Ohanian)은 공동의 관행을 높은 임금 지불과 연계시키는 반 경쟁 정책이 회복을 이전보다 훨씬 악화 시켰다고 주장한다. 그들에게있어 노동 조합은 노동자들의 교섭력이 높아지고 높은 임금을 받고 있기 때문에 실업률이 높았다. 결국 Cole과 Ohanian은 이러한 반 경쟁 정책의 포기가 1940 년대의 강력한 경제 회복과 일치한다고 주장합니다.
재정 자극
경제는 1940 년대에 강력한 회복을 경험했지만, 다른 학파는이 힘이 전쟁 노력에 대한 정부 지출의 증가에 의해 야기 된 막대한 재정적 자극에 기인 한 것이라고 주장 할 것이다. 이 더 많은 케인즈의 관점은 루즈 벨트가 시행 한 정책이 재정 부양 주도의 경제 회복을 시행하기에는 너무 작은 것이라고 주장 할 것이다.
뉴딜 (New Deal)이 확장적인 재정 정책의시기라고 생각하는 것은 오해입니다. 많은 뉴 딜러들은 재정적으로 보수적이기 때문에 그들이 설립 한 사회 프로그램이 상당한 세금 인상과 결합 된 이유입니다. 그들은 영국의 경제학자 존 메이 너드 케인즈가 제안한 것과 같은 부채 금융 지출이 경제에 대한 자극보다 더 큰 위협이라고 생각했다.
Philip Harvey는 루즈 벨트가 케인즈 식 거시 경제적 자극 패키지를 만드는 것보다 사회 복지 문제를 해결하는데 더 관심이 있다고 주장했다. 1932 년에 루즈 벨트는 "천연 자원의 발견이나 착취가 아니거나 반드시 더 많은 상품을 생산하는 것"이 아니라 "재산과 식물을 분배하는 더 냉정하고 덜 극적인 사업을… 공평하게.”
주요 관심사는 생산과 경제 활동의 증가가 아니라 재정적 보수주의와 결합하여 사회 지출의 증가가 너무 작아서 경제의 경제를 시작하기에 충분하지 않다는 것을 보장했다. 이러한 관점에서, 전쟁 노력으로 인해 지출이 증가하여 경제가 심하게 필요로하는 부양을하게 될 것이다.
결론
루즈 벨트가 시행 한 뉴딜 정책은 미국의 소득 불평등을 줄이는 데 큰 도움이되었습니다. 그러나 위기 상황에서 경제를 되살리는 임무와 관련하여 뉴딜은 실패였다. 개입이 너무 많거나 너무 적은지에 대한 논쟁이 계속되고 있지만, 사회 보장, 실업 보험 및 농업 보조금과 같은 뉴딜 거래의 많은 개혁이 여전히 오늘날까지 존재합니다. 새로운 거래의 유산은 그것이 미국에서 더 큰 평등과 복지를 창출하는 데 도움이되었다는 것입니다.
