목차
- 케임브리지 시어
- 큰 미스이지만 큰 반동
- 일반 이론
- 일반 이론 내부
- 지상에있는 구멍
- 저축, 투자 전쟁
- 거시 경제학 단순화 방법
- 이론이 틀에 박혔다
- 시대를위한 케인즈
- 결론
경제의 록 스타가 있다면 존 메이 너드 케인즈가 될 것입니다. 그는 공산주의 대부 칼 마르크스가 죽은 해인 1883 년에 태어났다. 이 상서로운 표식으로 케인즈는 세계가 공산주의와 자본주의 사이에서 심각한 선택에 직면했을 때 강력한 자유 시장 세력이 될 것으로 보였습니다. 대신, 그는 경제의 세계를 뒤집어 놓은 세 번째 방법을 제안했습니다.
케임브리지 시어
케인즈는 영국의 특권 가정에서 자랐습니다. 그는 케임브리지 경제학 교수의 아들이며 대학에서 수학을 전공했습니다. 공무원으로 2 년간 근무한 후 케인즈는 1909 년 케임브리지의 직원들과 합류했습니다. 그는 공식적으로 경제 교육을받지 않았지만 그 후 수십 년 동안 빠르게 중심 인물이되었습니다. 그의 명성은 처음에는 정치 및 경제 사건의 영향을 정확하게 예측하는 것에서 성장했습니다.
그의 첫 번째 예측은 WWI 이후 패배 한 독일에 대해 부과 된 배상금에 대한 비판이었다. 케인즈는 전체 전쟁의 비용을 지불해야 독일이 초 인플레이션에 빠질 수 있고 유럽 전역에 부정적인 결과를 초래할 것이라고 지적했다. 그는 국외 총리 윈스턴 처칠 (Winston Churchill)이 추구 한 전쟁 전 고정 환율로의 복귀가 경제 성장을 막고 실질 임금을 줄일 것이라고 예측함으로써 이어졌다. 전쟁 전후 환율은 1925 년 전후 피해보다 과대 평가되었으며, 이를 잠 그려는 시도는 좋은 것보다 더 많은 피해를 주었다. 두 경우 모두 케인즈가 옳았습니다.
큰 미스이지만 큰 반동
케인즈는 이론적 인 경제학자가 아니었다. 그는 주식과 선물의 활발한 거래자였다. 그는 Roaring 20 년대로부터 큰 혜택을 받았으며 1929 년의 충돌로 부의 4 분의 3이 사라 졌을 때 역사상 가장 부유 한 경제학자가되는 길을 가고있었습니다. 케인즈는 이러한 충돌을 예측하지 못했으며 연방 준비 은행이 미국 경제를 감시하면서 부정적인 경제 사건이 불가능하다고 생각한 사람들 중 하나였습니다. 충돌로 눈을 멀게했지만, 적응 형 케인즈는 충돌 후 불매도 주식을 매입하여 재산을 재건했습니다. 그의 반대 투자는 그의 죽음으로 약 3 천만 달러의 재산을 남겼으며, 그는 역사상 두 번째로 부유 한 경제학자가되었습니다.
일반 이론
그러나 다른 많은 사람들은 추락과 그로 인한 우울증으로 훨씬 더 나 빠졌고, 이것이 바로 케인즈의 경제적 기여가 시작된 곳입니다. 케인즈는 자유 시장 자본주의는 본질적으로 불안정하고 맑스주의와 대공황과 싸우기 위해 재조정되어야한다고 믿었다. 그의 아이디어는 그의 1936 년 책 "고용, 관심 및 돈의 일반 이론"에서 요약되었다. 무엇보다도 케인즈는 고전 경제 (아담 스미스의 보이지 않는 손)가 완전한 고용의 경우에만 적용되었다고 주장했다. 다른 모든 경우에 그의 "일반 이론"은 흔들렸다.
일반 이론 내부
케인즈의 "일반 이론"은 정부가 경제에서 중심적인 역할을하도록 영원히 기억 될 것입니다. 케인즈는 자본주의가 마르크스주의의 중앙 계획으로 넘어 가지 않도록 표면적으로 기록되었지만, 정부가 경제의 주요 요원이 될 수있는 문을 열었다. 간단히 말해 Keynes는 적자 자금 조달, 공공 지출, 세금 및 소비가 저축, 민간 투자, 균형 잡힌 정부 예산 및 낮은 세금 (고전적 경제 미덕)보다 더 중요하다고 생각했습니다. 케인즈는 개입주의 정부가 다양한 거시 경제 기술로 미래의주기를 매끄럽게하면서 길을 소비하고 시민들이 똑같이하도록 강요함으로써 우울증을 고칠 수 있다고 믿었다.
지상에있는 구멍
케인즈는 정부 지출을 전체 국가 생산량에 추가함으로써 그의 이론을 뒷받침했다. 정부가 기업과 개인이하는 것처럼 실제로 저축하거나 투자하지는 않지만 의무적 인 세금이나 부채 문제 (세금으로 환급)를 통해 돈을 모으기 때문에 처음부터 논란의 여지가있었습니다. 그러나 케인즈는 정부를 공식에 추가함으로써 기업과 개인이 예산을 강화할 때 정부의 지출 (구멍을 파고 채우는 것까지도)이 경제를 자극 할 것이라고 밝혔다. 그의 아이디어는 전후 거래에서 자란 뉴딜과 복지 국가에 큰 영향을 미쳤다.
(공급 측면과 케인즈 경제의 차이점을 배우려면 공급 측면 경제 이해를 읽어보십시오.)
저축, 투자 전쟁
케인즈는 소비가 회복의 열쇠라고 믿었고 저축은 경제를 저해하는 사슬이었습니다. 그의 모델에서 민간 저축은 국가 산출 방정식의 민간 투자 부분에서 차감되어 정부 투자가 더 나은 솔루션으로 보입니다. 국민을 대신하여 소비 한 대정부 만이 완전한 고용과 경제 번영을 보장 할 수있을 것입니다. 개인 투자를 허용하기 위해 모델을 재 작업해야하더라도, 개인 투자자는 어려운 경제 상황에서 불필요한 작업을 수행 / 과다 할 가능성이 적기 때문에 정부 지출만큼 효율적이지 않다고 주장했다.
거시 경제학 단순화 방법
왜 정부가 케인즈 사상을 이렇게 빨리 채택했는지 쉽게 알 수 있습니다. 그것은 정치인들에게 애완 동물 프로젝트와 적자 지출에 대한 무제한 자금을 제공하여 투표권 구매에 매우 유용했습니다. 정부 계약은 프로젝트가 제 시간에 예산에 맞게 진행되었는지 여부에 관계없이 상륙 한 회사의 무료 자금과 동의어가되었습니다. 문제는 케인즈 사상이 실제 증거에 의해 뒷받침되지 않는 거대한 가정을 만들었다는 것입니다.
예를 들어, 케인즈는 개인 대출에 사용할 수있는 자본의 양과 금액에 관계없이 금리가 일정하다고 가정했습니다. 이를 통해 경험적 증거가 반대 효과를 나타내 었음에도 불구하고 저축이 경제 성장에 해를 끼쳤다는 것을 보여주었습니다. 이를보다 명확하게하기 위해 그는 정부 지출에 승수를 적용했지만 개인 저축에 비슷한 것을 추가하는 것을 소홀히했다. 지나치게 단순화는 경제학에서 유용한 도구가 될 수 있지만, 가정이 단순화 될수록 이론에 적용되는 실제 응용 프로그램의 수가 줄어 듭니다.
이론이 틀에 박혔다
케인즈는 1946 년에 사망했습니다. "일반 이론"에 추가하여, 그는 Bretton Woods Agreement 및 IMF (International Monetary Fund)에서 일한 패널의 일원이었습니다. 그의 이론은 계속 인기를 얻고 대중에게 붙 잡혔다. 그러나 그의 죽음 이후 비평가들은 거시 경제적 관점과 케인즈 사고의 단기 목표를 공격하기 시작했다. 그들은 강제 지출이 일주일 동안 노동자를 계속 고용 할지도 모른다고 주장했지만 그 이후에는 어떻게 될까? 결국 돈이 떨어지고 정부는 더 많은 금액을 인출하여 인플레이션으로 이어져야합니다.
이것은 1970 년대의 stagflation에서 정확히 일어난 일입니다. 스태그플레이션은 케인즈 이론에서 불가능했지만 그럼에도 불구하고 일어났다. 정부 지출이 민간 투자로 몰려 들고 인플레이션으로 실질 임금이 줄어들면서 케인즈의 비평가들은 더 많은 귀를 얻었습니다. 궁극적으로 밀턴 프리드먼은 케인즈주의 자본주의 구성을 뒤집고 미국의 자유 시장 원칙을 재정립하기로 결정했다.
1970 년대 스타일의 Stagflation and Stagflation 검토 에서 경제 둔화에 어떤 요인이 영향을 미치는지 알아 봅니다.
시대를위한 케인즈
케인즈 경제학은 한때 그랬던 것으로 더 이상 존중받지 못하지만 죽지 않았습니다. 소비자 지출 또는 신뢰도를 보면 케인즈 경제의 성장을 볼 수 있습니다. 2008 년에 미국 정부가 시민들에게 건네 준 부양책은 소비자들이 평면 TV를 사거나 경제 문제를 해결할 수 있다는 생각을 나타냅니다. 케인즈 사상은 언론이나 정부를 완전히 떠나지 않을 것입니다. 미디어의 경우 많은 단순화가 이해하기 쉽고 짧은 세그먼트로 작동합니다. 정부의 경우, 납세자보다 납세자 돈을 더 잘 쓰는 방법을 알고 있다는 케인즈 주장은 보너스입니다.
결론
이러한 바람직하지 않은 결과에도 불구하고 Keynes의 연구는 유용합니다. 그것은 우리가 밀턴 프리드먼과 케인즈를 따르는 시카고 스쿨 경제학자의 연구에서 볼 수 있듯이 야당으로 자유 시장 이론을 강화하는 데 도움이됩니다. 아담 스미스의 복음에 대한 맹목적인 준수는 그 자체로 위험합니다. 케인즈 공식은 자유 시장 경제를 더욱 포괄적 인 이론으로 만들었고, 모든 경제 위기에서 케인즈 사상의 지속적이고 대중적인 반향으로 인해 자유 시장 경제가 이에 대응하여 발전했다.
프리드먼은 "우리는 모두 케인즈 인입니다."라고 말했습니다. 그러나 전체 인용문은 "어떤 의미에서 우리 모두는 현재 케인즈 인이며, 다른 사람은 더 이상 케인즈 인이 아닙니다. 우리는 모두 케인즈 언어와 장치를 사용합니다. 우리 중 누구도 더 이상 초기 케인즈의 결론을 받아들이지 않습니다."
