2007 년과 2008 년 주택 거품이 무너지면서 2009 년 10 월 실업률이 10.0 %로 높아져 위기 이전의 2 배 이상이되었습니다. 2017 년 9 월 현재, 실업률은 위기 이전의 최저치 이하로 떨어졌으며, 이는 실업 급증이 주기적으로 발생했음을 의미합니다. 그러나 대 불황으로 인해 구조적 실업이 증가했다는 주장이 제기되고있다.
주기적 실업과 달리, 구조적 실업은 사업주기와 직접적으로 관련이 없지만 광범위한 경제 변화에 대한 만성적 인 반응입니다. 주택 시장의 침체로 부동산 중개인으로 실직 한 사람이 있고 시장이 회복되면서 또 다른 직업을 찾게되면 주기적 실업이 발생합니다. 엘리베이터가 자동화되어 누군가가 엘리베이터 운영자로 실직하면 구조적 실업이 발생합니다. (두 형태 모두 건강한 노동 시장에서 불완전한 정보의 피할 수없는 결과 인 마찰적 실업과 대조된다.)
한 줄의 생각에 따르면, 대 불황은 지역 경제가 영구적으로 계약을 맺고 지역 산업이 어지럽히거나 다른 곳으로 이동 한 일부 지역에서 심각한 혼란을 초래했습니다. 결과적으로 구조적 실업은 증가했다: 특히 저 숙련자들은 새로운 산업으로 이주하거나 진입하지 않고 일자리를 찾을 수 없었으며, 이는 종종 경제, 교육 또는 기타 장벽으로 인해 너무 어려웠다. 대 불황의 직접적인 원인 인 주택 위기는 돈을 잃지 않으면 서 팔 수 없었던 주택에 사람들을 묶음으로써 문제를 악화시켰다.
구조적 실업률을 측정하기는 어렵지만, 위기 이후 실업률 급증은 순전히 주기적이지 않다는 힌트가있다. 헤드 라인 실업률 (위에서 언급 한 U-3이라고도 함)이 완전히 회복되었지만 다른 조치는 없었습니다. 15 주 이상 실직 한 노동력의 비율을 측정하는 U-1은 위기 전보다 낮다. 이러한 만성 실업률 측정은 구조적 실업 수준에 대한 창을 제공 할 수있다. 마찬가지로 U-6은 구직을 포기했거나 시간제 근로에 주저 한 사람들을 포함하여 위기 이전의 위기보다 낮습니다.
2011 년 IMF 작업 논문은 미국의 구조적 실업에 대한 대 불황의 영향을 측정하려고 시도했으며, 위기 이전 5 %에서 약 1.75 % 포인트 상승했다고 결론지었습니다. 이 보고서는 또한 구조적 실업이 증가함에 따라 인플레이션 압력이 (U-3) 실업률이 약 7 % 이하로 떨어질 때 발생한다고 제안했다. 2017 년에도 실업률이 5 % 미만으로 인플레이션이 여전히 완화되었습니다.
오늘날 구조적 실업률이 주택 버블 붕괴 이전보다 높았지만 증가 원인을 파싱하기는 어렵다. 금융 위기가 시작된 이후 10 년 동안 자동화는 가속화되어 사람들이 제조업에서 빠져 나갔습니다. 외국 생산자, 특히 중국에서의 경쟁이 증가했습니다. 대도시 임대료와 고등 교육 비용이 급격히 증가하여 노동력이 많은 시장과 산업에 진입하기가 더 어려워졌습니다. 이러한 현상 중 일부는 위기와 관련이 있으며, 그로 인해 발생하거나 방향에 기여합니다.
대 불황은 구조적 실업을 일으켰습니까? 아마도 간단한 대답이 없을 것입니다.
