우리 정부와 연방 준비 제도가 경제와 경제를 올바른 방향으로 이끌 기 위해 사용하는 두 가지 강력한 도구가 있습니다: 재정 및 통화 정책. 올바르게 사용하면 경제를 자극하고 과열 될 때 속도를 늦출 수 있습니다. 진행중인 논쟁은 장 단기적으로 어느 쪽이 더 효과적인가입니다.
재정 정책은 정부가 지출과 과세권을 사용하여 경제에 영향을 미치는 경우입니다. 정부 지출과 수입 수집의 조합과 상호 작용은 올바른 타이밍과 약간의 행운이 필요한 정확한 균형입니다. 재정 정책의 직접적 및 간접적 영향은 개인 지출, 자본 지출, 환율, 적자 수준 및 금리에도 영향을 줄 수 있으며 일반적으로 통화 정책과 관련이 있습니다.
재정 정책과 케인즈 학교
재정 정책은 종종 케인즈주의와 관련이 있으며, 영국 경제학자 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)에서 유래 한 이름입니다. 그의 주요 작품 인 "고용, 관심 및 돈의 일반 이론"은 경제가 어떻게 작동하는지에 대한 새로운 이론에 영향을 미쳤으며 오늘날에도 여전히 연구되고 있습니다. 그는 대공황 동안 대부분의 이론을 발전 시켰으며 케인즈 이론은 인기가 높고 경제 침체를 완화시키기 위해 종종 적용되기 때문에 시간이 지남에 따라 사용되고 오용되어왔다.
간단히 말해 케인즈 경제 이론은 우리 정부의 적극적인 행동이 경제를 이끌 수있는 유일한 방법이라는 신념에 근거합니다. 이것은 정부가 자신의 힘을 사용하여 지출을 늘리고 돈을 쉽게 벌 수있는 환경을 조성함으로써 총수요를 증가시켜야한다는 것을 의미하며, 이는 일자리를 창출하고 궁극적으로 번영을 증가시켜 경제를 자극해야합니다. 케인즈 이론가 운동은 그 자체로 통화 정책이 재정 위기를 해결하는데 한계가 있으며, 따라서 케인즈주의 대 통화주의 논쟁을 일으킨다. (관련 자료는 케인즈 경제학이 붐 스트 사이클을 줄일 수 있는가?를 참조하십시오.)
대공황 기간과 그 이후에 재정 정책이 성공적으로 사용되었지만, 케인즈 이론은 오랫동안 인기를 얻은 후 1980 년대에 의문을 제기했다. 밀턴 프리드먼 (Milton Friedman)과 같은 화폐 주의자들과 공급 업체들은 정부의 지속적인 조치로 인해 국내 평균 GDP (GDP) 확장, 경기 침체 및 금리의 끝없는 순환을 피하는 데 도움이되지 않았다고 주장했다.
재정 및 통화 정책 살펴보기
일부 부작용
통화 정책과 마찬가지로, 재정 정책은 경제 성장의 척도로서 GDP의 확장과 축소에 모두 영향을 줄 수 있습니다. 정부가 세금을 낮추고 지출을 늘림으로써 권력을 행사할 때 확장 재정 정책을 실천하고있다 . 표면적 확장 노력이 경제를 자극함으로써 긍정적 인 효과만을 이끌어내는 것처럼 보이지만, 훨씬 더 넓은 도미노 효과가 있습니다. 정부가 세금 수입을 징수 할 수있는 것보다 빠른 속도로 지출하고있을 때, 정부는 이자부 채권을 발행하여 지출을 재정적으로 지원함으로써 초과 부채를 축적 할 수있어 국가 부채가 증가합니다.
정부가 확장 재정 정책 중에 발행하는 부채의 양을 늘리면 공개 시장에서 채권을 발행하면 동시에 채권을 발행해야하는 민간 부문과 경쟁하게됩니다. 혼잡으로 알려진이 효과는 빌린 펀드에 대한 경쟁이 심화되어 간접적으로 금리를 인상 할 수 있습니다. 정부 지출 증가로 인한 자극이 단기적으로 긍정적 인 영향을 미쳤음에도 불구하고이 경제 확장의 일부는 정부를 포함한 차용자에 대한 높은이자 비용으로 인한 드래그로 완화 될 수 있습니다. (관련 독서에 대해서는 확장 재정 정책의 몇 가지 예는 무엇입니까? )
재정 정책의 또 다른 간접적 인 효과는 외국 투자자들이 현재 공개 시장에서 더 높은 수익을 올리는 미국 채권 거래에 투자하려는 노력으로 미국 통화를 매수할 수 있다는 가능성입니다. 금리가 강세를 보이면 환율 변화의 규모에 따라 미국 상품의 수출 비용이 증가하고 외국산 제품의 수입 비용이 저렴해질 수 있습니다. 대부분의 소비자는 구매 관행에서 가격을 결정 요인으로 사용하는 경향이 있기 때문에 외국 제품을 더 많이 구매하고 국내 제품에 대한 수요가 둔화되면 일시적으로 무역 불균형이 발생할 수 있습니다. 이러한 모든 가능한 시나리오는 고려하고 예상해야합니다. 시장 영향, 자연 재해, 전쟁 및 시장을 움직일 수있는 기타 대규모 행사를 포함하여 다른 많은 이동 목표가 있기 때문에 어떤 결과가 얼마나 많이 나올지 예측할 수있는 방법이 없습니다.
재정 정책 조치는 또한 자연스러운 지연 또는 그들이 실제로 의회를 통과 할 때까지 그리고 궁극적으로 대통령을 통과 할 때까지 시간이 지연되는 어려움을 겪습니다. 경제학자들이 미래 예측을 위해 100 % 정확도 등급을 갖는 완벽한 세계에서 예측 관점에서, 재정 조치는 필요에 따라 소집 될 수 있습니다. 불행하게도, 경제의 내재적 인 예측 불가능 성과 역 동성을 고려할 때 대부분의 경제학자들은 단기 경제 변화를 정확하게 예측하는 데 어려움을 겪습니다. (관련 독서에 대해서는: 누가 재정 정책, 대통령 또는 의회를 정하는가? )
통화 정책과 화폐 공급
통화 정책은 또한 경제를 발화 시키거나 둔화시키는 데 사용될 수 있으며 쉬운 돈 환경을 조성하려는 궁극적 인 목표로 연방 준비 제도 이사회에 의해 통제됩니다. 초기 케인즈 인들은 다음과 같은 이유로 통화 정책이 경제에 오래 영향을 미쳤다고 생각하지 않았다.
- 은행은 저금리로 보유한 초과 준비금을 빌려 줄지 말지 선택하기 때문에 빌려주지 않을 수도 있습니다. 케인즈 인은 상품과 서비스에 대한 소비자의 수요가 이러한 상품을 얻기위한 자본 비용과 관련이 없을 수 있다고 생각합니다.
경제 사이클의 다른 시점에서, 이것은 사실 일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 통화 정책은 주식 및 채권 시장뿐만 아니라 경제에도 영향을 미치는 것으로 입증되었습니다.
연방 준비 은행은 무기고에 세 가지 강력한 도구를 가지고 있으며 모든 도구에 매우 적극적입니다. 가장 일반적으로 사용되는 도구는 공개 시장 운영으로, 미국 정부의 증권을 매매함으로써 화폐 공급에 영향을 미칩니다. 연방 준비 은행은 유가 증권을 구매하여 화폐 공급을 늘리고 유가 증권을 판매하여 화폐 공급을 줄일 수 있습니다.
연준은 또한 은행의 준비금 요건을 변경하여 화폐 공급을 직접 늘리거나 줄일 수 있습니다. 필요한 준비금 비율은 은행이 준비금을 얼마나 보유해야하는지 규제함으로써 화폐 공급에 영향을 미칩니다. 연방 준비 은행이 화폐 공급을 늘리고 자한다면 필요한 준비금의 양을 줄일 수 있고, 화폐 공급을 줄이려면 은행이 보유해야 할 준비금의 양을 늘릴 수 있습니다.
연준이 화폐 공급을 바꿀 수있는 세 번째 방법은 할인율을 변경하는 것입니다. 할인율은 끊임없이 언론의 관심, 예측, 추측을 받고 있습니다. 세계는 어떤 변화라도 글로벌 경제에 즉각적인 영향을 미치는 것처럼 연준의 발표를 종종 기다립니다.
할인율은 소비자가 대출금을 지불하거나 저축 예금을받는 공식적인 금리가 아니기 때문에 종종 오해를받습니다. 연준에서 직접 빌릴 때 예금을 늘리려는 은행에 부과되는 요율입니다. 그러나 연준이이 금리를 변경하기로 한 결정은 은행 시스템을 통해 이루어지며 궁극적으로 소비자가 빌린 돈과 예금으로받는 것을 결정합니다. 이론적으로 할인율을 낮게 유지하면 은행은 잉여 준비금을 적게 보유하고 궁극적으로 돈에 대한 수요를 증가시킬 수 있습니다. 이것은 어느 쪽이 더 효과적입니까, 재정적입니까, 또는 통화 정책입니까?
어떤 정책이 더 효과적입니까?
이 주제는 수십 년 동안 화제가되고 있으며 그 대답은 둘 다입니다. 예를 들어, 오랜 기간 (예: 25 년)에 걸쳐 케네 시안의 재정 정책을 장려하기 위해 경제는 여러 경제 사이클을 거칠 것입니다. 이러한주기가 끝날 때 인프라 및 기타 장기 자산과 같은 하드 자산은 여전히 유효하며 일부 유형의 재정 개입의 결과 일 가능성이 높습니다. 같은 25 년 동안 연준은 통화 정책 도구를 사용하여 수백 번 개입했으며 아마도 목표에 성공했을 수도 있습니다.
한 가지 방법 만 사용하는 것이 가장 좋은 방법은 아닙니다. 경제에 걸러 질 때 재정 정책에 지연이 발생하고 통화 정책은 원하는 속도보다 빠르게 가열되고있는 경제를 둔화시키는 데 효과가 있음을 보여 주지만, 그것이 올 때와 동일한 효과는 없었습니다. 돈이 완화됨에 따라 경제가 급속히 발전하여 확장 될 수 있도록함으로써 성공은 소멸됩니다.
결론
정책 스펙트럼의 각 측면에는 차이점이 있지만 미국은 경제 문제를 해결하기 위해 두 정책의 측면을 결합하여 중간 정도의 솔루션을 찾고 있습니다. 연준은 자국의 노력이 잘 알려지고 의사 결정이 글로벌 주식 및 채권 시장을 크게 움직일 수 있지만 재정 정책의 사용은 지속되기 때문에 경제를 인도 할 때 더 잘 인식 될 수 있습니다. 그 효과에는 항상 지체가있을 것이지만, 재정 정책은 오랜 기간 동안 더 큰 영향을 미치는 것으로 보이며 통화 정책은 단기적으로 성공한 것으로 입증되었습니다. (관련 독서에 대해서는 "통화 정책과 재정 정책: 차이점은 무엇입니까?"를 참조하십시오.)
