논쟁의 여지가 많은 투자 조건에 대한 상이 있었다면, "양적 완화"(QE)가 최우수상을 차지할 것입니다. 전문가들은 용어의 의미, 실행 이력 및 통화 정책 도구의 효과에 관한 거의 모든 것에 동의하지 않습니다.
미연방 준비 은행과 잉글랜드 은행은 QE를 사용하여 금융 위기를 극복했습니다. 실제로 미국에는 QE, QE2 및 QE3의 세 가지 반복이 있습니다. 한편 유럽 중앙 은행 (ECB)은 EU 법에 의해 QE 사용이 금지됩니다. 그러나 그 변화가 필요할지도 모른다는 표시가있다. 2014 년 4 월 3 일, 프랑크푸르트에서 열린 기자 회견에서 마리오 드라 기 ECB 회장은 논란의 여지가 있지만, 유로존의 지속적인 디플레이션 불황과 싸우는 방법으로 은행이 QE를 배제 할 수 없다는 예기치 않은 발표를하지 않았습니다. 절박한 시간, 절망적 인 조치. QE의 가장 큰 장점은 무엇입니까?
기초
대중 매체의 양적 완화에 대한 정의는 중앙 은행이 대차 대조표의 크기를 늘려 차용자에게 제공되는 신용의 양을 늘리는 개념에 중점을 둡니다. 이를 위해 중앙 은행은 새로운 돈을 발행하고 (본질적으로 아무 것도 창출하지 않음) 다른 은행에서 자산을 구매하는 데 사용합니다. 이상적으로는 은행이 자산에 대해받는 현금을 차용자에게 대출 할 수 있습니다. 아이디어는 대출을보다 쉽게 얻을 수있게함으로써 이자율이 떨어지고 소비자와 기업은 빌리고 소비한다는 것입니다. 이론적으로 지출이 증가하면 소비가 증가하여 상품과 서비스에 대한 수요가 증가하고 일자리 창출이 촉진되며 궁극적으로 경제적 활력이 생깁니다. 이 일련의 사건들이 간단한 과정 인 것처럼 보이지만 이것은 복잡한 주제에 대한 간단한 설명이라는 것을 기억하십시오. (그들이 돈을 인쇄하고 인플레이션을 통제하는 방법을 자세히 살펴 보려면 연준의 새로운 경제 조작 도구를 확인하십시오.)
미국에서는 연방 준비 은행이 국가의 중앙 은행 역할을합니다. 연방 준비 제도 이사회가 금리 및 일반 경제 상황에 영향을 미치기 위해 사용하는 도구에 대한 자세한 내용은 통화 정책 수립 및 연방 준비 제도 이사회 대차 대조표 이해를 참조하십시오.
도전 과제
QE를 면밀히 분석하면 용어가 얼마나 복잡한 지 알 수 있습니다. 유명한 통화 정책 전문가이자 연방 준비 제도 이사회 의장 인 벤 버냉키 (Ben Bernanke)는 양적 완화와 신용 완화의 뚜렷한 차이를 이끌어냅니다. "신용 완화는 한 측면에서 양적 완화와 유사합니다. QE 정권에서 정책의 초점은 중앙 은행의 부채 인 은행 준비금의 양입니다. 중앙 은행의 대차 대조표 자산 측면의 대출 및 유가 증권 구성은 부수적입니다. " 버냉키는 또한 신용 완화는 중앙 은행이 보유한 "대출 및 증권의 혼합"에 중점을두고 있다고 지적했다.
의미론에도 불구하고, Bernanke조차도 두 가지 접근 방식의 차이가 "교리 적 의견 불일치를 반영하지 않는다"고 인정합니다. 경제학자와 언론은 중앙 은행이 자산을 구매하고 대차 대조표를 양적 완화로 늘리려는 노력을 더빙함으로써 구별을 무시했다. 이것은 더 많은 의견 불일치를 초래합니다. (자세한 내용 은 연방 준비 제도 이사회의 경기 침체와의 싸움을 읽으십시오.)
양적 완화가 효과가 있습니까?
양적 완화 작업의 여부는 상당한 논쟁의 대상입니다. 통화 공급을 늘리는 중앙 은행의 역사적으로 주목할만한 몇 가지 사례가 있습니다. 이 과정은 전자적으로 은행 계좌에 입금되어 있으며 인쇄가 필요하지 않더라도 종종 "돈 인쇄"라고합니다.
디플레이션을 피하기 위해 인플레이션을 늘리는 것이 양적 완화의 목표 중 하나이지만 너무 많은 인플레이션은 의도하지 않은 결과 일 수 있습니다. 독일 (1920 년대)과 짐바브웨 (2000 년대)는 많은 학자들이 양적 완화라고 부르는 것에 관여했다. 두 경우 모두 결과는 초 인플레이션이었습니다. 그러나 많은 현대 학자들은 이들 국가의 노력이 양적 완화로 인정받지 못한다고 확신하지 않습니다.
2001-2006 년 일본 은행은 매장량을 5 조 엔에서 25 조 엔으로 증액했습니다. 대부분의 전문가는 이러한 노력을 실패로 간주합니다. 그러나 일본의 노력이 양적 완화로 분류 될 수 있는지에 대한 논쟁이 다시 제기되고있다.
2009-10 년 동안 미국과 영국의 경제 노력은 정의와 효과에 대한 의견 불일치를 만났다. 유럽 연합 국가는 각 국가가 공통 통화를 공유하고 중앙 은행에 연기해야하기 때문에 국가별로 양적 완화를 할 수 없습니다.
QE에 심리적 가치가 있다는 주장도 있습니다. 전문가들은 일반적으로 양적 완화가 위기의 정책 입안자들에게 최후의 수단이라는 데 동의 할 수 있습니다. 금리가 0에 가까워 지지만 경제는 정체 상태에있을 때 대중은 정부가 조치를 취할 것을 기대합니다. 작동하지 않더라도 양적 완화는 정책 결정자들의 행동과 우려를 보여줍니다. 상황을 고칠 수는 없지만 최소한 활동을 시연 할 수있어 투자자들에게 심리적 부양을 제공 할 수 있습니다. 물론, 자산을 구매함으로써 중앙 은행은 자신이 만든 돈을 소비하고 있으며 이는 위험을 초래합니다. 예를 들어, 모기지 지원 증권을 구매하면 채무 불이행의 위험이 있습니다. 또한 중앙 은행이 자산을 판매 할 때 어떤 일이 발생할 지에 대해 의문을 제기하여 현금을 유통에서 빼내고 화폐 공급을 강화합니다. (자세한 내용 은 연방 준비 제도 이사회가 언제 개입하는지 (그리고 이유)를 확인하십시오 .)
양적 완화는 언제 발명 되었습니까?
양적 완화의 발명조차 논란의 여지가 있습니다. 일부는이 개념을 개발 한 경제학자 존 메이 너드 케인즈에게 신용을 주었다. 일부는 일본 은행 (Bank of Japan)이이를 구현 한 것으로 인용했다. 다른 사람들은이 용어를 만든 경제학자 리차드 베르너 (Richard Werner)를 인용한다.
결론
QE를 둘러싼 논쟁은 "수수께끼 안에 수수께끼에 싸여있는 수수께끼"에 관한 윈스턴 처칠의 유명한 퀴즈를 떠올리게한다. 물론 일부 전문가는이 특성에 거의 동의하지 않을 것입니다.
