합리적인 의심

합리적인 의심이란 무엇인가

합리적인 의심은 형사 사건에서 유죄 판결을 받기 위해 초과해야하는 증거의 표준입니다. “합리적 의심을 넘어서”는 형사 사건에서 검찰이 제시 한 증거와 주장이 피고의 죄책감을 확립하여 합리적인 사람이 피고인의 죄책감을 의심 할 여지가 없다는 것을 의미합니다. 판사 나 배심원이 피고의 죄책감을 합리적으로 의심한다면 피고는 유죄 판결을받을 수 없습니다.

합리적인 의심은 법정에서 사용되는 가장 높은 증거 표준이며, 형사 유죄 판결로 인해 피고에게 자유 또는 생명을 박탈 할 수 있기 때문에 형사 사건에서만 독점적으로 사용됩니다.

합리적인 의심 의심

합리적 의심과 비교할 때 민사 소송은 훨씬 낮은 수준의 증거를 요구합니다. "증거의 우세"는 한 쪽이 다른 쪽보다 유리한 증거가 더 많다는 것을 의미합니다. 한 쪽은 그것에 의해 제시된 증거가 사실 일 가능성이 최소 51 % 일 정도로 우세 할 수있다. “명확하고 설득력있는 증거”는 한 당사자가 제시 한 사실이 사실 일 가능성이 높은 증거입니다. 그것은 증거의 우세보다 더 높은 표준입니다.

미국 대법원에 따르면, 합리적인 의심의 증거 표준은“죄가있는 사람을 자유롭게하는 것보다 무고한 사람을 유죄 판결하는 것이 훨씬 더 나쁘다는 우리 사회의 근본적인 가치 결정”에 근거합니다. 검찰이 합리적 의심을 넘어서 죄책감을 입증하기 위해, 많은 경우에, 국방은 피고인의 죄책감에 대해 배심원의 마음에 의심의 씨앗을 뿌리는 데 그럴듯하게 들리는 대체 이론을 성공적으로 확립했다. 결과적으로 기소를위한 슬램 덩크 (slam-dunk)로 보일 수있는 사건은 종종 무죄를 초래하지 않는다.

합리적인 의심의 개념의 예

1995 년 OJ 심슨 사건은 실제로 합리적인 의심의 개념을 보여주는 좋은 예입니다. 심슨은 전처 니콜 브라운 심슨과 그녀의 친구 론 골드만의 살인 혐의로 기소됐다. 범죄 현장에서의 DNA, 자동차의 혈액 및 목격자를 포함하여 심슨에 대한 상당한 증거가있었습니다. 이 증거의 산에 맞서기 위해 심슨은 자신의 죄책감에 대한 배심원의 마음에 의심을 불러 일으키는 법적인“드림 팀”을 구성했습니다.

재판의 하이라이트 중 하나는 심슨이 살인 현장에서 발견 된 피 묻은 가죽 장갑을 시험해 보았을 때 법정에서 일어 났으며 그의 손이 맞지 않는다는 것을 보여주었습니다. 그의 마지막 주장에서, 변호인 변호인 인 Johnnie Cochrane은“적합하지 않다면, 반드시 숙지해야한다”고 유명하게 선언했다. 4 일 이내에 심의를 한 후, 배심원 단은 심슨이 두 살인 사건에 대해 유죄를 인정하지 않는 것을 발견했습니다. 그러나 1 년 후, 두 피해자의 가족은 심슨에 대한 잘못된 사형 소송을 제기했습니다. “증거의 우세”증거 기준이 더 낮은 것에 근거하여 배심원은 심슨이 사망에 대한 책임을지고 가족에게 850 만 달러의 손해 배상금을 수여했습니다.