현대 미국 정치에서 연방 정부의 예산 균형을 맞추는 것보다 더 복잡하고 논쟁 적이며 논란이되는 문제는 거의 없습니다. 균형 예산을 선호하는 사람들은 거대한 연방 부채의 해로운 영향에 대해 많은 주장을 제기합니다. 다른 사람들은 균형 잡힌 예산이 경제 또는 외국의 위협을 막을 수있는 정부의 능력을 크게 제한 할 것이라고 반박했다.
궁극적으로 예산의 균형을지지하는 사람들은 정부의 힘과 범위를 제한합니다. 그들의 반대자들은 정부가 광범위한 권력을 갖기를 원한다.
균형 예산에 대한 인수
흥미롭게도, 예산의 균형을 잡는 가장 자주 인용되는 이유 – 현재 세대 비용을 지불하는 미래 세대를 강요하는 –는 대부분 부정확합니다. 정부는 결국 국채 (T-bonds)를 상환해야하므로, 미래의 채권자들은 최소한 오늘날 빌려준 돈만큼 큰 명목 상환을받을 것입니다.
인플레이션, 혼잡 및 정부 지출의 전반적인 비 효율성을 포함하여 몇 가지 다른 요소는 다루지 않았습니다. 미래의 경제는 연방 차입으로 인해 더 작고 생산적이지 않을 것 같지만 오늘날의 수혜자들이 미래 세대를 훔치지 않기 때문은 아닙니다. 정부 활동이 경제 성장을 저해하기 때문입니다.
큰 부채에 대한 특히 강력한 비판은 미국 정부가 금리 변동에 너무 취약하다는 것입니다. 금리가 너무 빨리 상승하면 (인플레이션에 대항하기 위해) 정부는 국채에 대한이자를 지불하기가 매우 어려워서 불이행 또는 여전히 높은 인플레이션으로 이어질 것입니다.
잔액 예산에 대한 인수
케인즈 경제 이론은 적자 지출이 경제가 경기 침체와 싸우는 데 도움이 될 수 있다고 제안합니다. 대부분의 케인즈 인들은 또한 호황기 동안 부채를 상환하는 것을 (적어도 이론적으로는) 지원합니다. 그러나 그들은 총수요와 국내 총생산 (GDP)을 높이기 위해 세금을 넘어 전력을 소비하기를 원한다.
균형 예산에 대한 대부분의 주장은 사회 보장, 복지, 메디 케어 및 군대와 같은 가장 큰 지출 프로그램의 수혜자들로부터 나옵니다. 이러한 그룹이 이론적으로 균형 예산을 지원하더라도 실행에 필요한 단계에 실질적으로 반대합니다.
