목차
- 데이터는 무엇을 말합니까?
- 최저 및 최고 브래킷 성장
- 인구 통계 변경
- 누가 땅을 잃고 있습니까?
- 상위 1 %
- 나는 어떤 클래스에 있습니까?
- 위치 사항
- 당신은 어디에 서 있습니까?
- 수업을 보는 세 가지 새로운 방법
- 불평등과 그 영향
- 복잡한 질문
우리는 항상 듣습니다. 중산층이 축소되고 있습니다. 임금은 수십 년 동안 정체되어왔다. 가족들은 재정 불안으로 어려움을 겪고 있습니다.
그러나 중산층은 정확히 무엇입니까? 누가 있고 누가 그렇지 않습니까? 줄어들고 있습니까? 당신은 어떤 소득 계층에 속합니까? 이 질문에 대답하기가 어렵습니다. 이제 몇 가지 데이터부터 시작하겠습니다.
데이터는 무엇을 말합니까?
퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)의 최근 보고서 (2018 년 9 월)에 따르면 미국 인구의 대다수 (52 %)는 중산층에 속합니다. 이것은 이전 퓨 보고서에서 중산층이 발견 한 2015 년보다 약간 증가한 수치입니다. 미국 인구의 50 % 미만을 차지했습니다. 그러나 2018 년에 발견 된 좁은 대다수는 여전히 1970 년대, 1980 년대, 1990 년대 및 요구 사항에 비해 수축하는 중산층의 추세를 반영합니다.
주요 테이크 아웃
- 중산층은 미국 인구의 대다수 (52 %)를 차지하지만 거의 반세기보다 적은 수준으로 중산층이 차지하는 비중은 1970 년 60 %에서 43 %로 떨어졌습니다. 중산층은 경제 스펙트럼의 극한 및 상위에서 인구 증가로 인해 줄어들고 있습니다.
2015 년 Pew의 이전 보고서는 적어도 1960 년대 이후 처음으로 (위에서 언급 한 바와 같이) 대부분의 미국인이 중산층에 있지 않은 것으로 나타났습니다. 2015 년에 미국 성인의 50 % 미만이 중산층에 살았습니다. 소득 가구 (아래 차트에서 50 %로 올림) —2001 년 54 %, 1981 년 59 %, 1971 년 61 %에서 감소했습니다. 또한 중간 소득 가구로가는 소득의 비율은 62 세에서 감소했습니다. 1970 년대의 % ~ 2014 년의 43 %. 중산층은 인구 점유율이 감소하고 소득 파이가 감소하는 것을보고있다.
최저 및 최고 브래킷 성장
그러나 2015 퓨 보고서의 가장 흥미로운 부분은 중산층이 더 많은 사람들이 가난 할뿐만 아니라 더 많은 사람들이 부자이기 때문에 줄어들고 있다는 사실이었습니다. 중간 소득의 3 분의 2보다 적은 소득을 가진 저소득층의 비율은 인구의 16 %에서 20 %로 4 % 포인트 증가했습니다. 그러나 같은 기간 동안 고소득 가정의 미국인 비율도 1971 년 이래 5 점 상승하여 그 그룹을 인구의 4 %에서 9 %로 끌어 올렸습니다.
중산층이 줄어드는 것은 전체 인구가 얼마나 잘하고 있는지에 대한 감소가 적습니다. 또한 경제 스펙트럼의 맨 아래와 맨 위에서 성장이 시작되는 위치에 대한 분극이 더 많습니다. 따라서 사람들이 중산층과 중산층에서 떨어지고있는 것이 아니라, 비록 소수이지만 상위층으로 올라가고 있습니다.
인구 통계 변경
또한 미국 경제의 상태는 미국 사회의 인구 통계 학적 변화에 따라 변화하고 있습니다. 평균적으로 미국 인구는 나이가 들었습니다. 퇴직자들은 일반적으로 저축을 막고 소득이 거의 없기 때문에 이러한 노화는 평균 소득에 큰 차이를 만듭니다. 이 나라는 1970 년대보다 훨씬 더 다양합니다. 예를 들어 이민자들의 수가 증가하면 평균 수입이 줄어들 기 때문에 평균 소득을 낮추십시오.
그러나 2018 년 9 월 기준으로 퓨은 2016 년 소득에 따르면 미국 성인의 52 %가 중산층에 있다고보고했다. 상류층은 19 %, 하류층은 29 %였다. 퓨에 따르면, 데이터에 따르면 중산층의 규모가 안정화되었다고합니다.
1970 년대 이후 계급 구성이 어떻게 바뀌 었는지에 대한 후자의 수치는 아래 보고서의 차트를 참조하십시오.
누가 땅을 잃고 있습니까?
그러나이 자료에 따르면 중산층 가정은 계속해서 소득이 높은 가정의 재정적 손실을 잃고 있다고한다. 2010 년과 2016 년 사이에 상류층의 중간 소득이 9 % 증가한 반면, 중산층과 하류 계급의 중간 소득은 같은 기간 동안 약 6 % 증가했습니다.
예를 들어 2000 년부터 2016 년까지 더 길게 살펴보면 상류층의 소득 만이 이전의 두 경기 침체에서 회복되었다는 것을 알 수 있습니다. 16 년 동안 상류층 소득이 유일하게 증가했습니다.
이 부문 별 상승은 1970 년대 중산층과 중산층에서 상위 계층이 분기 된 이후로 진행된 추세에만 기여했습니다. 또 다른 부분에서 퓨은 고소득 가족과 중저 소득 가족 간의 부 격차가 사상 최고 수준에 있다고보고했다.
퓨 (Pew)의 2018 년 보고서에 따르면 2016 년 상위 소득층의 평균 소득은 $ 187, 872였습니다. 중산층의 경우 $ 78, 442 였고, 하위층의 경우 $ 25, 624였습니다 (2016 년 달러; 수치는 3 인 가구 기준).
상위 1 %
상위 1 %를 보면 이러한 추세는 과장된 것일뿐입니다. 2015 년 미국 경제 정책 연구소의 보고서에 따르면, 임금 소득자의 상위 1 %가 미국 소득의 21 %를 차지합니다. 아래 보고서에서 차트를 보면이를 확인할 수 있습니다. 이 소득 점유율은 1 %의 역사적 수준에 가깝습니다.
같은 보고서에 따르면 2015 년 1 %의 평균 소득은 $ 1, 316, 985였습니다. 1 %의 회원 자격을 얻기 위해서는 $ 421, 926를 벌어야했습니다. (이는 2016 년 Pew의 2016 년 중간 상류층 소득의 2 배 이상인 187, 872 달러입니다.)
미국 내 임금 상위 1 %가 미국 소득의 21 %를 차지합니다.
나는 어떤 클래스에 있습니까?
따라서 분명한 후속 질문은 다음과 같습니다. 그게 어디로 떠나나요? 어느 수업에 빠지나요?
미국 인구 조사국 (US Census Bureau)이 발표 한 소득 데이터에 따르면 2017 년 평균 가계 수입이 61, 372 달러로 사상 최고치를 기록했습니다. 이 퓨 분류는 중간 소득 범주가 중간에있는 사람들로 구성됨을 의미합니다. $ 40, 500 및 $ 122, 000.
$ 39, 500 미만을 만드는 사람들은 저소득층을 구성하고 118, 000 달러를 초과하는 사람들은 소득층을 구성합니다. 쉬워요? 이 수를 고려하여 가구 소득을 가져 와서 자신에게 적합한 곳을 찾으십시오.
위치 사항
문제는 당신의 61, 372 달러가 다른 지역의 사촌의 61, 372 달러와 같은 종류의 삶을 사지 않을 것입니다. 미국 전역에 걸쳐 매우 다른 생활비 수준을 감안할 때 평균 소득을 만드는 가족의 삶은 매우 다르게 보입니다.
이 생생한 경험은 소득 계급 상태를 결정하기 어렵게 만들 수 있습니다. 스티븐 로즈 비거주자 인 《상류 중산층의 성장하는 규모와 소득》이라는 제목의 도시 연구소에 대한 보고서에서,
사람들은 비슷한 소득을 가진 지역 사회에 사는 경향이 있기 때문에 소득이 미국 중앙값보다 현저히 낮거나 높더라도 이웃의 상황이 자신과 비슷하기 때문에 자신이 중간에 가깝다고 생각합니다.
사람들은 전체적으로 비슷한 소득 수준의 사람들과 살고 일하고 사교하는 경향이 있습니다. 이러한 이유로 실제 수업 상태를 측정하는 데 도움이되는 정확한 참조 점이 없습니다.
이지도를 살펴보면 국가의 다른 지역 (2012 인구 조사 데이터)에서 발견되는 다양한 부의 수준을 파악할 수 있습니다.
당신은 어디에 서 있습니까?
이 계산기에 따르면, 테네시 주 잭슨에있는 3 인 가구에 대한 45, 000 달러의 세전 급여는 잭슨에있는 성인의 50 %와 함께 중산층에 제곱으로 안내합니다. 그러나 뉴욕시 대도시 지역의 같은 가정에서 동일한 급여를 받으면 해당 지역 성인의 31 %와 함께 하위 계층에 속하게됩니다. 주 및 도시 세금은 다양하며, 의료 서비스 이용은 다양하며, 도시 생활은 비싸며, 어린이는 비쌉니다. 이러한 모든 요소는 국가 통계의 말에 관계없이 자신이 느끼는 클래스에 영향을 줄 수 있습니다.
소득 클래스는 무엇입니까?
미국에서 수업을 보는 세 가지 새로운 방법
따라서, 하위 클래스, 중산층 및 상위 클래스는 까다로운 용어입니다. Pew 소득 계산기는 거주 지역과 배경 요인을 고려할 때 소득이 어디에 있는지 배우는 데 좋은 시작입니다. 그러나 수업은 돈을 버는 것 이상의 것입니다. 우리가 주제를 떠나기 전에, 다른 고려 사항이 당신이 누구와 어디에 있는지 어떻게 생각하는지 생각해 볼 가치가 있습니다.
사회 문화 자본
프랑스 사회 학자와 공공 지식인 피에르 부르디에 (Pierre Bourdieu)가 1986 년에 데뷔 한 개념 인 사회 문화적 자본으로 시작하십시오. 그의 에세이 "자본의 형태"는 자본 형태의 다른 형태가 어떻게 다른지를 설명합니다. 그는 경제 자본 외에도 사회적, 문화적 자본이 있다고 말했다.
사회적 자본은 당신의 연결입니다. 그것은 당신이 아는 사람, 당신이 사귀는 사람, 그리고 당신의 서클에있는 사람입니다. Bourdieu에 따르면 그룹 멤버십입니다. 누군가가 "당신이 아는 것이 아니라 당신이 아는 사람이다"라고 말하는 것을 들어 본 적이 있다면, 당신은 사회적 자본이라는 개념에 익숙하다.
문화적 자본은 다소 덜 구체적이지만 본질적으로 누군가의 문화적 문해력입니다. 이 문화 수도에는 교육 수준, 기술, 문화 지식 및 취향, 행동, 말하기 및 드레싱 방법이 포함됩니다. 그것은 당신이 당신의 행동을 통해 당신이 특별한 사회적 지위를 가지고 소통하는 방식입니다.
수업에 관해 이야기 할 때, 생활비와 생생한 경험을 설명 할 때조차 그것이 소득이나 경제적 자본의 문제가 아니라는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 이 추가적인 영향은 다른 형태의 돈이 있기 때문입니다. 사회 문화적 자본은 다른 종류의 통화와 약간 다른 종류의 계급 상태를 제공합니다. 또한 이러한 형태의 자본 중 하나를 가짐으로써 다른 두 가지 자본을 얻는 것이 훨씬 쉬워진다는 점도 중요합니다.
상단 20, 하단 80
상단, 중간 및 하단은 더 이상 적합한 위치를 확인하는 가장 좋은 방법이 아닐 수 있습니다. 정치에서 인기있는 주름 (1 % 대 99 %)도 없습니다. 소득 계급은 또 다른 것이 될 수 있습니다. 다시 한번 당신의 삶과 국가 경제에 큰 영향을 미칩니다.
그의 저서 인 Dream Hoarders: 미국 중상류층이 먼지로 다른 사람을 떠나는 방법, 문제가되는 이유 및해야 할 일 , Brookings Institution의 수석 연구원 인 Richard V. Reeves는 미국 계급 시스템을 분해합니다. 1 % 및 99 %가 아니라 20 % 및 80 %입니다. 상위 20 %는 여러 가지면에서 차별화됩니다.
이코노미스트 는“1979 년과 2013 년 사이에 미국 가구의 하위 80 %가 평균 소득이 42 % 증가한 것으로보고했다. 대조적으로, 다음으로 부유 한 19 %는 70 %, 상위 1 %는 192 % 증가했습니다. " 다시 말해, 상위 1 %만이 다른 국가에서 빼앗는 유일한 소득 계급이 아닙니다.
상위 20 %에는 변호사, 의사 및 관리자가 CEO 및 그 이상으로 포함됩니다. 그들은 나중에 결혼하고 더 잘 교육받으며 더 크고 풍부한 소셜 네트워크를 가지고 있습니다. 그들은 또한 건강에 좋으며 심장 질환과 비만 률이 통계적으로 낮습니다.
Reeves는이 클래스가 두 가지 이유로 불평등을 이해하는 데 필수적이라고 주장합니다. 첫 번째는이 계급이 사회 경제적 지위를 제곱의 중산층으로 인식하는 반면, 실제 상황은이를 국가의 가장 부유 한 국가로 여기는 것이다. 그러나 1 %가 아니기 때문에 우리는 그들의 행동에 집중하지 않는 경향이 있습니다.
두 번째 이유는 연간 약 112, 000 달러 이상을 벌어들이는이 최상위 5 분위의 소득이이 나라의 성장에 큰 수혜자 였기 때문입니다. 소득 상위 20 %는 미국 상위 1 %의 소득 증가를 보지 못할 수도 있지만 임금과 투자는 증가했으며 최고 생활의 안락함을 누리고 있습니다.
더욱이이 5 분위는 국가 소득 분담의 상당 부분을 차지하며, 리브스는 만약 국가가 사회 프로그램에 지불하기 위해 소득세 수입을 늘리고 싶다면 많은 민주당이 원 하듯이 정책이 상위 20 %에 집중해야한다고 주장합니다.
어쨌든 편안함을 즐기는 것 이상입니다. Reeves에 따르면, 상위 20 %는 다양한 형태의 "기회 비축"에 참여하여 자녀들이 "지역 법 및 학교 교육, 직업 허가, 대학 지원을 통해 소득 상위 20 %에 머무르는 데 더 나은 기회를 제공합니다" 절차와 인턴쉽 배정. " 그것은 자오주의로서의 미국 자신의 생각에 흠집을 낸다.
경제 이동성에 어떤 일이 일어나고 있는가
당신이 경험하고 가족에 대해 기대하는 경제적 이동성은 소득 계급에 대해 생각할 때 고려해야 할 또 다른 측면입니다. Matthew Stewart는 " 대서양 의"9.9 %가 새로운 미국 귀족 "이라고 쓴 기사에서 미국의 불평등에 대해 잘 알고 있지만"미국에서는 도약 할 수있는 기회가 있으며, 이동성은 불평등을 정당화합니다. " 그래서 우리는 생각하고 주장하는 것을 좋아합니다.
그러나 "인기있는 신화와는 달리, 기회의 땅에서 경제적 이동성이 높지 않아 점점 줄어들고 있습니다." 세대 간 소득 탄력성 (IGE)이라는 개념이 있습니다. 기본적으로 IGE는 자녀의 소득이 부모 소득의 산물 인 정도를 측정합니다. 0은 부모 소득과 아동 소득간에 관계가 없음을 의미하며, 그 결과 부모 소득이 자녀 소득을 전적으로 결정한다는 것을 의미합니다.
미국의 IGE는 약 0.5입니다. 참고로, 그것은 "거의 다른 모든 선진국 경제"보다 높습니다. 이는 훌륭한 수준의 경제 이동성 또는 동등한 기회를 말하는 것은 아닙니다.
같은 기사에서 스튜어트는 경제학자와 오바마 경제 고문 협의회 Alan Krueger 회장을 인용했다. Krueger는 부동성과 불평등의 증가가 서로 관련이없는 경향이 아니라는 것을 발견했습니다. "인간 사회가 자연스럽게 분리되는 경향이 있고, 일단 학급이 충분히 떨어져 있으면 결정화 될 수 있습니다."
수업은 상대적: 불평등과 그 효과
점점 더 적은 수의 손에 부를 통합하는 것은 그들의 소득 계급에 어떤 영향을 미치는가? 이 중 일부는 인식에 달려 있습니다. 불평등에 대한 지식과 경험은 인식과 행동을 변화시킵니다. 이 인식은 스펙트럼의 다른 끝에서 다른 의미를 갖습니다. 뉴요커의 기사 "불평등의 심리학"에서 엘리자베스 콜버트는 그 점을 탐구합니다.
불쌍한 느낌의 경험
콜버트는 UNC 교수이자 부러진 사다리 의 저자 인 심리학자 인 키이스 페인 (Keith Payne)의 결과 : 불평등이 우리가 생각하고 살고 죽는 방식에 영향을 미치는 방식 을 설명함으로써이를 논의한다 . 페인에 따르면 그녀는 "… 가난한 것에 대해 실제로 피해를주는 것은 가난 하다고 느끼는 주관적 경험이다"라고 썼다. 우리 주변 사람들에 비해 덜 특권을 느끼는 이러한 주관적인 경험은 행동에 영향을 미칩니다.
불공평 한 특성이 아닙니다. 역사가 Rutger Bregman의 보편적 기본 소득을 옹호하는 기사에서 그는 "가혹한 질문이지만 데이터를 살펴보십시오. 가난한 사람들은 더 많이 빌리고, 더 적게 저축하고, 더 적게 운동하고, 더 적게 마시고, 더 적게 먹습니다." 또한 페인은 가난한 사람들이 위험한 행동을 할 가능성이 높다는 연구 결과를 인용했습니다.
빈곤에 대한 이야기는 사람들이 자신의 나쁜 결정 때문에 가난하다는 것을 제시하는 것은 드문 일이 아니지만 새로운 연구는 그 반대가 사실이라고 주장합니다. 그들의 저서, 희소성: 왜 그렇게 작은 의미를 가지지 않는가? 경제학자 Sendhil Mullainathan과 행동 과학자 Eldar Shafir는 그들이 희소성 사고 방식이라고 부르는 것을 탐구합니다.
이코노미스트 (The Economist)에 실린 책에 대한 리뷰는 그들의 연구가 잘 요약되어 있습니다. 개인이 돈, 친구, 시간, 칼로리와 같은 중요한 자원이 부족하다고 생각하면 그들의 마음은 근본적으로 다른 방식으로 작동합니다.
부족한 사고 방식에는 두 가지 장점이 있습니다.
- 마음은 긴급한 요구에 초점을 맞 춥니 다. 그것은 사람들에게 그들이 부족한 것의 가치에 대해 더 예리한 감각을 부여합니다. 그들은 그들이 가지고 있다면 달러의 가치에 대해 훨씬 더 잘 이해할 수 있습니다.
사고 방식도 사고력을 약화시킬 수 있습니다. "사람의 시야를 단축시키고 시야를 좁 히면 위험한 터널 시야가 만들어집니다." 이로 인해 사람들은 상당한 불안감을 느끼고 뇌의 힘을 약화시키고 "정신적 인"대역폭을 줄입니다 "라고 말합니다.
따라서 그들의 저서 인 Scarcity 는 빈약 한 사람들이 생각하고 행동하는 방식을 변화 시킨다고 제안합니다. 나중에 콜버트의 작품에서 페인은“불평등 그 자체 가 위험한 행동을 유발할 수 있다는 첫 번째 증거를 제공했다”고 연구를 인용했다.
Payne, Mullainathan 및 Shafir의 연구에 따르면 일부 사람들은 빈곤의 고유 한 결함이 빈곤의 결과라고합니다.
극한의 부의 '불편'
부자들도이 부의 통합으로 불편 함을 느끼지만 여러 가지 이유가 있습니다. 사회학자인 레이첼 셔먼 (Rachel Sherman) 은 그녀의 저서 인 불안한 거리: 풍요로운 불안 에서 1 %의 구성원들과 인터뷰를하지 않고 부와 특권에 대해 이야기하지 않고 싶은 한 가지에 대해 묻습니다.
셔먼은 1 % (위쪽 방향과 아래쪽 방향)의 두 하위 그룹을 구분합니다. 사람들은 자신보다 많은 돈을 가지고있는 경제적으로 균질 한 그룹에서 사귀는 경향이 있었기 때문에 위쪽으로 향하는 것은 "자기 자신을 사회적으로 유리한 것으로 생각하지도 않았습니다". 보다 경제적으로 다양한 소셜 네트워크를 가진 하향 지향은 "자신을 특권으로 볼 가능성이 높았으며"그 상황에 대해 심각한 불편 함을 느꼈습니다.
그녀의 기사에서 콜버트는 특권이 어떤 방향을 향하든 셔먼의 주요 발견 중 하나를 아주 훌륭하게 요약했다. "… 권한은 자신을 그렇게 생각하지 않는 것을 선호합니다."
뉴욕 타임즈 (New York Times )를지지하는 셔먼은이 계급이 "고통하고 열심히 일한 '정상적인 사람들'이라고 묘사하며 부유 한 사람들의 일반적인 고정 관념에서 허위적이고 이기적이며 멍청하고 자격이있는 사람들과 거리를 두었다"고 썼다. 셔먼은 매우 부유 한 사람들이 자기 묘사뿐만 아니라 행동에서도 이러한 묘사와 거리를두기 위해 노력했다는 것을 발견했습니다. 콜버트는 셔먼이 이러한 설명과 행동에 대해 "권한을 갖는 것에 대한 도덕적 갈등"을 보여주는 것으로 인용했다.
말이 되네요 어느 누구도이기적이고 권리가 있거나 부를받을 자격이없는 사람으로 여겨지기를 원하지 않습니다. 그러나 결국 셔먼은“이러한 움직임은 부자들이 불평등으로 불편을 관리하는 데 도움이되며, 그로 인해 불평등은 정직하게 이야기하거나 변화시키는 것이 불가능하게된다”고 주장한다.
복잡한 질문
수업은 복잡한 질문입니다. 그것은 단순한 소득 이상의 것을 포함합니다. 여기에는 생활비, 생활 선택 및 생활 경험 비용이 포함됩니다. 그것은 사회적, 문화적 자본으로 구성됩니다. 따라서 퓨 소득 계산기는 우리가 어디에 서 있는지 말해 줄 수 있지만 수업 경험은 전적으로 상대적입니다. 사람들은 자신의 주변 환경, 직장, 직장에서 신호를 받아 수업을 시작합니다.
중산층의 규모는 안정되었지만 소득 상위권을 잃어 가고 있습니다. 대부분 상위 20 %, 특히 상위 1 %입니다. 또한 미국에서 계급의 영향에 대해 이야기 할 때 두 그룹의 행동과 선택이 계급 불평등과 부동성을 증가시키는 것처럼 보이기 때문에 상위 20 %와 상위 1 %를 명심해야합니다.
대부분의 사람들은 자신을 중산층으로 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 진실은 중산층이 생활 양식과 우려가 크게 다른 사람들을 포함한다는 것입니다. 퓨의 20 % 상위 클래스는 본질적으로 리브스의 20 %입니다. 그 5 분위의 아랫 부분에 속하는 사람들은 주변 사람들이 훨씬 더 풍요로워지면 특별히 부유하지 않을 수 있습니다. 또한, 자신을 중산층으로 생각하지 않는 사람들은 자신이 알지 못하고 가난하거나 부유하다고 느끼는 것과 관련된 행동 패턴을 개발할 수 있습니다.
