ETF (exchange-traded fund)와 관련하여 대부분의 투자자에게 일반적으로 적용되는 규칙은 더 크면 클수록 저렴하고 성능이 우수하며 유동성이 높아질 것입니다. 그러나 모든 종류의 펀드 투자 전략을 사용하면 투자자는 항상 예외를 경계해야합니다. Barron 's의 최근 이야기에 따르면, 소위 브랜드 또는 사내 ETF가 일반 투자자에게는 분명하지 않을 수있는 잠재적 인 추가 비용과 위험을 수반하는 대표적인 예입니다.
주요 테이크 아웃
- 규모가 큰 ETF는 종종 더 저렴하고 유동성이 뛰어나며 성능이 우수한 것으로 간주됩니다. 브랜드가있는 ETF는 발행자가 주로 소유하고 있기 때문에 커질 수 있습니다. 브랜드 ETF는 일일 거래량이 적어 유동성이 떨어집니다.
투자자에게 의미하는 것
브랜드 ETF는 일반적으로 발행인이 자신의 고객을 자신의 고객으로 이끌고 있기 때문에 최근에 BYOA라고하며 "자신의 자산 가져 오기"를 의미합니다. 예를 들어 JPMorgan Chase & Co. (JPM)에서 발행 한 ETF는 165 억 달러를 모았습니다. 2018 년에 대부분 은행 계열사에서 나왔습니다. 월스트리트 저널 (Wall Street Journal)에 따르면 올해 3 월 초 현재 JPMorgan의 ETF 자산 중 53 %가 JPMorgan의 ETF 자산을 소유하고 있으며, 은행의 31 개 ETF 중 23 개 기업의 1 위 주주는 은행이었다.
낮은 관리 비용과 우수한 성과 제공과 같은 장점을 기반으로 투자자를 유치하여 자산을 늘리는 ETF와는 많이 다릅니다. 이론적으로 이러한 특성을 나타내는 ETF는보다 유기적 인 방식으로 다양한 계열사 투자자를 유치해야합니다. 경쟁이 치열한 시장에서는 리스크 대비 최고의 보상을 제공하는 펀드가 정상에 올라 더 많은 투자자를 유치 할 것으로 예상합니다.
이러한 관점에서 John Hancock Multifactor Emerging Markets ETF (JHEM)와 같은 ETF는 이상으로 나타납니다. 이 펀드는 최저 비용 경쟁 업체 인 SPDR (SPDR Portfolio Emerging Markets ETF)의 5 배인 0.55 %의 관리 수수료를 보유하고 있으며 2019 년 동종 업체의 실적을 뒤처 뜨 렸지만 그 후 자산은 809 백만 달러에 달했습니다. 1 년 밖에 안 남았습니다.
그러나 높은 수수료와 실적 저조에도 불구하고 투자자 유치의 역설은 펀드 자산의 97 %가 John Hancock의 모회사 인 Manulife Investment Management가 소유하고 있다는 사실에 의해 설명됩니다. Manulife는 JPMorgan과 마찬가지로 자회사가 발행 한 ETF로 고객을 효과적으로 이끌고 있습니다.
그러나 이러한 관행은 투자자가 예상치 못한 비용을 초래할 수있는 미묘한 위험에 노출되도록합니다. 하나는 재무 자문가가 다른 고용주가 아닌 고용주가 발행 한 ETF를 선호하면 고용주가 더 수익성이 높음을 알기 때문에 분명 이해 상충이 발생한다는 것입니다. 이러한 인센티브는 금융 기관의 수익을 지원하기보다는 성과에 더 관심이있는 투자자의 이익과 잘 맞지 않습니다.
CLS Investments의 사장 겸 최고 투자 책임자 인 Rusty Vanneman은“독립 ETF 전략가에게는 그러한 갈등이 없다”고 말했다. "개방형 아키텍처와 더 많은 선택권이 있습니다."
또한, 발행인이 대부분의 펀드 자산을 소유하고있는 브랜드 ETF는 유동성이 적기 때문에 시장 스트레스가 발생할 때 투자자가 주식을 언로드하기가 더 어려울 수 있습니다. 이러한 자금은 일일 평균 거래량이 적을 가능성이 높습니다. 낮은 이직률은 ETF의 주식이 일일 거래량이 많은 ETF보다 유동성이 훨씬 낮다는 지표입니다.
예를 들어, Hartford Total Return Bond ETF (HTRB)를 구성하는 2 억 6 천만 달러의 자산 중 98 %가 Hartford Funds Management에서 나옵니다. 그러나이 펀드의 일일 거래량은 10, 000 주 미만이며, 약간 큰 경쟁자보다 현저히 적습니다. 1 억 9 천 2 백만 달러의 Fidelity Total Bond ETF (FBND)는 일일 거래량이 100, 000 주 이상입니다.
앞서 찾고
확실히, 모든 사내 ETF가 다른 ETF보다 비싸지는 않으며, 많은 사람들이 적극적인 관리를 시뮬레이션하는 다단계 전략을 채택하여 더 높은 수수료를 정당화 할 수 있습니다. 그러나 Barron 's에 따르면 이러한 사내 다중 요소 ETF의 대부분은 더 전통적인 인덱스 펀드보다 우수한 성과를 거두지 못했습니다.
