패턴을 찾는 생물로서 통계는 우리의 마음을 독특하게 유지합니다. 통계에 따르면 우리는 많은 결정을 내립니다. 정부의 경제 데이터와 매달 나오는 통계 수치에 관해서는 분명히 사실입니다. 이 숫자가 경제의 건강, 성장 및 방향, 회사의 이익, 금리 등에 미치는 영향에 대해 말하면 수십억 달러 가치의 가치가 나타나거나 사라집니다. (버터 생산은 시장의 다음 움직임을 예측하는 데 도움이 될 수 있습니까? 여기를 참조하십시오. 세계에서 가장 까다로운 주식 지표를 읽으십시오.)
튜토리얼: 경제 지표
불행하게도, 그 믿음의 일부는 잘못 놓인 것 같습니다. 정부의 경제 수치에 대한 의존도가 높고 금융 매체가이를 오랫동안 보도하고 있지만, 그 수치가 어떻게 만들어지고 약점이 어디에 있는지에 대한 심도있는 논의는 비교적 드 rare니다. 불행히도 이러한 차이는 중요합니다.
실업 고용을 조사하는 가구 조사와 급여 조사의 두 가지 조사가 있습니다. 많은 사람들이 급여 조사의 표본 크기가 클수록 더 정확하고 신뢰할 수 있다고 생각하지만 통계적 관점에서 가계 조사의 설계는 더 건전하고 오차 한계는 일반적으로 더 좋습니다.
즉, 실업자 수는 정부 통계 문제의 몇 가지 예를 제공합니다. 1960 년대부터 시작된 방법론은 낙담 한 근로자를 배제하기 위해 변경되었습니다. 일을하지 않고 새로운 일자리를 찾는 데 거의 성공하지 못한 사람들은 시도를 그만 두었습니다. 이것은 실업률을 낮추는 즉시 효과가 있었다.
인플레이션 최악의 사례 중 하나 독자가 "지저분한"통계를 찾으려면 미국 정부가보고 한 인플레이션 조치보다 더 이상 갈 필요가 없습니다. 일반적으로 가장 중요한 인플레이션 척도는 소비자 물가 지수 (CPI)입니다. 제조업이 미국 경제에서 점점 더 작은 부분이됨에 따라 PPI (Producer Price Index)는 다소 관련성이 떨어집니다.
인플레이션보고는 고정 된 상품 바구니를 기반으로했지만 시간이 지남에 따라 변경되었습니다. 대체 효과는 인플레이션 측정에 침투하여 이제 특정 상품이 비싸면 소비자가 더 저렴한 상품을 대체 할 것이라고 가정합니다. 그렇다면 인플레이션을 과소 평가하는 것은 분명합니다. 마찬가지로, 가중치는 산술 기준에서 기하 기준으로 전환되었으며, 더 높은 가격의 모양을 최소화하는 데 도움이되는 또 다른 변경 사항입니다.
마지막으로, 적어도 hedonics의 영향입니다. hedonic 조정의 아이디어는 오늘 구매 한 상품과 어제 구매 한 상품의 가격 차이 중 적어도 일부가 상당한 품질 개선으로 이어질 수 있다는 것입니다. 불행히도 이것은 매우 주관적인 결정이며 항상 현실과 동기화되지는 않습니다.
"실질적인"인플레이션 율에 대한 논란이 많으며, 이 주장은 에너지와 음식을 "핵심 인플레이션"에서 제외시키는 것이 옳은지에 대한 논쟁을 훨씬 넘어선 다. 많은 경제학자들이 이론적으로나 수학적으로 건전한 것으로 CPI의 변화를지지하지만 다른 사람들은 그것이 인플레이션을 과소보고하려는 뻔한 시도라고 생각합니다. 다행히도 정부는 여전히 오래된 방법론으로 계산 된 많은 정보를 제공하므로 부지런한 관찰자들은 원하는 경우 인플레이션에 대한 대안적인 견해를 함께 모을 수 있습니다.
GDP-성장이 생각 하는 것과 다를 수 있음 국내 총생산 (GDP) 계산 과정과 그 단점에 대해 수천 단어를 쓰는 것은 어렵지 않으며 많은 사람들이 그렇게했습니다. 어떤 측면에서 GDP는 어떻게 작동 하는지를 나타내는 설문 조사와 달리 일이 어떻게 작동 해야하는지에 대한 경제 이론에 의존합니다. 다음은 GDP 문제의 "강점"입니다.
GDP와 GDI (Gross Domestic Income)는 동일해야하지만 결코 같지 않으며 불일치는 중요하지 않습니다. 또한, IRS 데이터는 일반적으로 GDI 데이터를 확증하지 못한다.
- GDP 수치에는 전가 성장이 포함됩니다. 무료 점검은 전가이자 소득으로 취급되며 주택 소유자는 전가 임대 수입을 받기 위해 계산됩니다. GDP는 가사, 자원 봉사 및 지하 경제를 무시합니다. 가정 부나 잡역부와 결혼하면 GDP가 하락할 것이라는 농담이 있습니다.GDP의 디플레이션. GDP 디플레이터는 명목 GDP를 "실제"GDP로 변환하도록 설계된 인플레이션 측정입니다. 불행히도 구성은 시간이 지남에 따라 변했고 고정 가중 인플레이션 측정에서 체인 가중으로 이동하면 GDP가 과대 평가 될 위험이 높아졌습니다 (인플레이션이 과소 평가 되었기 때문에). 범죄와 자연 재해의 비용은 배제되어 범죄와 재난은 실제로 "긍정적"입니다. 재건 노력으로 더 많은 자물쇠와 교도소가 긍정적입니다.
무엇보다도 독자들은 또 다른 세부 사항을 기억해야합니다-GNP (Gross National Product)는 국가 부를 선호하는 측정 방법이었습니다. 불행히도 한나라당은 미국과 같은 채무국을 처벌하기 때문에 1991 년에 GDP에 변화가 생겼다 .
소매 판매-볼륨 끄기 널리 따르는 통계의 경우 소매 판매 수치에 문제가 있습니다. 설문 조사는 상당히 철저하지만 (고급 설문 조사에 5, 000 개 기업, 최종에 12, 000 개 기업 포함), 단위 판매량의 변화가 아니라 매출의 달러 가치 만 추적합니다. 다시 한 번, 여기에 또 다른 숫자가 있는데, 그 숫자의 유효성은 인플레이션을 나타내는 데 사용되는 모든 지표와 크게 관련됩니다. 인플레이션 수치가 너무 낮아 소매 판매 수치가 너무 좋아 보인다고 가정합니다.
튜토리얼: 경제 기초
적자 회계 많은 미국 적자가 증가하고 있습니다. 숫자는 실제로 보이는 것보다 더 나쁠 수 있습니다. 미국 정부는 사회 보장 잉여금을 수입으로 포함하고 발생을 고려하지 않는 형태의 현금 회계를 사용합니다. 결과적으로 2010 년의 현금 기준 적자 규모는 약 1 조 3 천억 달러 였지만 GAAP 회계에서 계산 된 것과 같은 숫자는 2 조 1 천억 달러에 이르렀습니다. 메디 케어 / 메디 케이드 부채.
미국은 혼자가 아닙니다 보고 된 경제 데이터의 정확성은 사실상 모든 국가에서 문제입니다. 때때로 결점은 통계, 데이터 수집 및 해석과 관련된 정직한 문제입니다. 다른 경우에, 국가들은 그들의 의무에 영향을 미치거나 시장 (주식, 채권 및 교환)을 조작하거나 자본 흐름에 영향을 미치기 위해 명백한 조작에 관여합니다.
미국의 경우, 많은 경제학자들은 위에서 언급 한 변화가 경제와 통계에서 확고한 기반을 가지고 있다고 주장 할 것입니다 (예를 들어, 미국이 거의 모든 다른 주요 국가에서 이미 GDP를 사용하고 있었을 때). 따라서 숫자를 신뢰할 수 없다는 보편적 인 의견은 아닙니다. 즉, 통계에 정통한 사람들이 적고 "올바른"숫자를보고하는 인센티브가 많기 때문에 독자와 투자자는 아마도 데이터에 대한 신뢰를두기보다는 데이터와 계산 방법에 대해 더 많은 질문을해야 할 것입니다. 최종 수치.
