EMH (효율적인 시장 가설)는 경제 거품을 설명 할 수 없습니다. EMH는 엄밀히 말하면 경제 거품이 실제로 존재하지 않는다고 주장하기 때문입니다. 정보 및 가격 책정에 대한 가정에 대한 가설의 의존은 근본적으로 경제 거품을 일으키는 오해와 상충됩니다.
자산 가격이 실제 경제 가치를 크게 상회 한 후 빠르게 하락하면 경제 거품이 발생합니다. EMH는 정보가 시장 참여자들 사이에서 공유되고 빠르게 주가에 통합되기 때문에 자산 가격이 진정한 경제적 가치를 반영한다고 말합니다. EMH 하에서는 가격 변동의 근본 원인 인 비합리성 또는 행동 편향과 같은 다른 요인이 없습니다. 본질적으로 시장 가격은 가치의 정확한 반영이며, 버블은 단순히 자산의 수익에 대한 기본 기대치의 주목할만한 변화입니다.
예를 들어, EMH의 개척자 중 한 사람인 경제학자 유진 파마 (Eugene Fama)는 신용 시장의 붕괴와 자산 가격의 급락으로 인한 금융 위기는 신용 버블의 파열이 아니라 경기 침체가 시작된 결과라고 주장했다. 자산 가격의 변화는 경제 전망에 대한 업데이트 된 정보를 반영합니다.
Fama는 기포가 존재하기 위해서는 기포가 존재해야한다고 예측할 수 있어야하는데, 이는 일부 시장 참여자들이 미리 오해를 미리 봐야한다는 것을 의미합니다. 그는 거품을 예측하는 일관된 방법이 없다고 주장합니다. 기포는 단지 후 시로 만 식별 될 수 있기 때문에 새로운 시장 정보에 기반한 기대치의 급격한 변화 이상의 것을 반영한다고 말할 수는 없습니다.
거품이 예측 가능한지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 재무 의사 결정을 식별하고 조사하는 분야 인 행동 재무는 개인 및 시장 차원에서 투자 의사 결정에있어 몇 가지 편견을 발견했습니다. 특정 종류의 정보에 대한 부주의, 확인 편견 및 방목 행위는 경제 거품과 관련이있을 수있는 몇 가지 예입니다. 이러한 바이어스는 존재하는 것으로 나타 났지만, 특정 시간에 특정 바이어스의 발생률 및 레벨을 결정하는 것은 그리 간단하지 않다.
물론 EMH는 모든 시장 참여자가 항상 옳을 것을 요구하지는 않습니다. 그러나 이론의 핵심 교리 중 하나는 시장 효율성이라는 아이디어와 관련이 있습니다. 시장 참여자들이 동일한 정보를 공유한다는 것을 감안할 때, 합의 된 가격은 올바른 사람들과 거래가 잘못되기 때문에 자산의 공정 가치를 정확하게 반영해야합니다. 반면 행동 금융은 합의가 틀릴 수 있다고 주장한다.
거품의 정의는 올바른 가격이 시장 가격과 근본적으로 다르기 때문에 합의 가격이 잘못되었음을 의미합니다. 예측 가능한지 여부에 관계없이 일부 사람들은 금융 위기가 EMH에 심각한 오해의 소지가 있었기 때문에 EMH에 심각한 타격을 입었다 고 주장했습니다. 그러나 Fama는 동의하지 않을 것입니다.
