온 체인 거버넌스의 정의
온 체인 거버넌스는 암호 화폐 블록 체인의 변경을 관리하고 구현하기위한 시스템입니다. 이러한 유형의 거버넌스에서 변경을 시작하기위한 규칙은 블록 체인 프로토콜로 인코딩됩니다. 개발자는 코드 업데이트를 통해 변경을 제안하고 각 노드는 제안 된 변경을 수락할지 거부할지에 투표합니다.
온 체인 거버넌스 해체
비트 코인과 이더 리움의 현재 거버넌스 시스템은 비공식적입니다. 그들은 Satoshi Nakamoto가 그의 원래 논문에서 처음 발표 한 분산 형 정신을 사용하여 설계되었습니다. 블록 체인을 변경하기위한 개선 제안은 개발자가 제출하며 대부분 개발자로 구성된 핵심 그룹은 이해 당사자 간의 합의를 조정하고 달성하는 책임이 있습니다. 이 경우의 이해 관계자는 광부 (노드 운영), 개발자 (핵심 블록 체인 알고리즘을 담당하는 개발자) 및 사용자 (다양한 코인을 사용하고 투자하는 사용자)입니다.
이 시스템의 비평가들은이 형식의 비공식 거버넌스가 실제로 광부와 개발자 사이에 집중되어 있다고 주장합니다.
그들은 cryptocurrency 생태계에서 두 가지 두드러진 포크를 증거로 지적합니다. 첫 번째는 2016 년에 원래 이더 리움 블록 체인을 이더 리움 클래식과 이더 리움으로 분할 한 것입니다.이 분할은 구현이 쉬웠지만 해킹의 영향을받는 투자자들에게 손실을 가져다 줄 다른 소프트 포크 제안에도 불구하고 발생했습니다. cryptocurrency의 블록 체인. 뉴스 보도에 따르면, 이더 리움 커뮤니티의 대다수는 소프트 포크를 선호했지만 핵심 개발자 그룹은 투자자 의견에 흔들리고 하드 포크를 구현했습니다. 일부는 이것이 소프트웨어에 대한 관리 매개 변수가 원본 코드에 명시되어있는 널리 사용되는 "Code is Law"원칙에 위배된다고 주장합니다.
현재 거버넌스 시스템이 손상되었다는 증거로 제공되는 두 번째 예는 2017 년 비트 코인 현금의 출현으로 이어진 일련의 사건입니다.이 분기 동안 비트 코인 블록 체인의 평균 블록 크기 증가 제안은 암호 화폐의 핵심 개발에 의해 거부되었습니다. 팀. 그들은 거래 수수료가 높기 때문에 비트 코인을 일상 거래의 수단으로 사용할 수 없다는 사실에도 불구하고 변경을 거부했습니다. 높은 거래 수수료로 이익을 얻은 유일한 선거구는 광부였습니다. 결국, 개발자와 광부들의 배신자 그룹은 다양한 블록 크기로 자체 암호 화폐를 만들기 위해 이사했습니다.
온 체인 거버넌스는 비공식 거버넌스 시스템의 대안으로 등장했습니다. 그것은 블록 체인 네트워크 내의 모든 노드를 의사 결정 프로세스에 통합함으로써 비트 코인의 중앙 집중화 문제를 해결한다고 주장합니다. 프로세스의 이해 관계자에게는 프로세스에 참여할 수있는 경제적 인센티브가 제공됩니다. 예를 들어, 각 노드는 투표에 대한 전체 거래 수수료를 삭감 할 수있는 반면 개발자는 대체 자금 메커니즘을 통해 보상을받습니다. 각 노드의 투표는 보유한 암호 화폐의 양에 비례합니다. 따라서 노드가 보유한 암호 화폐의 수가 많을수록 더 많은 투표권이 있습니다.
온 체인 거버넌스는 어떻게 작동합니까?
오프라인 조정 및 온라인 코드 수정 조합을 사용하여 변경 사항을 적용하는 비공식 거버넌스 시스템과 달리 온 체인 거버넌스 시스템은 온라인에서만 작동합니다. 블록 체인 변경은 코드 업데이트를 통해 제안됩니다. 그 후 노드는 변경 사항을 수락하거나 거부하기 위해 투표 할 수 있습니다. 모든 노드가 동일한 투표권을 갖는 것은 아닙니다. 동전 보유량이 큰 노드는 보유 수가 상대적으로 적은 노드에 비해 더 많은 투표권을 갖습니다.
변경 사항이 승인되면 변경 내용이 블록 체인에 포함되고 기준이 설정됩니다. 온 체인 거버넌스 구현의 일부 경우, 제안 된 변경이 실패하면 업데이트 된 코드가 기준선 이전에 해당 버전으로 롤백 될 수 있습니다.
온 체인 거버넌스 구현은 다양한 블록 체인마다 다릅니다. 예를 들어, cryptocurrency 인 Tezos는 일종의 자체 수정 원장을 사용합니다. 제안 된 변경 사항은 코인의 블록 체인에 구현되어 체인의 테스트 버전으로 롤아웃됩니다. 계획된 변경이 성공하면 블록 체인의 프로덕션 버전으로 마무리됩니다. 그렇지 않은 경우 롤백됩니다. 세계 최대의 가상 컴퓨터를 구축하기 위해 블록 체인을 사용하는 스타트 업인 DFinity는 네트워크에 하드 코딩 된 헌법을 채택 할 계획을 발표했습니다. 헌법은 수동적이고 활동적인 행동을 유발합니다. 전자의 예는 블록에 대한 보상 크기의 증가 일 수 있고 후자는 업데이트 또는 롤백을 위해 네트워크의 특정 부분을 격리하는 것을 포함 할 수 있습니다.
온 체인 거버넌스의 장점
지지자에 따르면 온 체인 거버넌스의 장점은 다음과 같습니다.
블록 체인에 대한 변경 사항은 핵심 개발 커뮤니티를 통해 라우팅되지 않으며 그 장점과 단점을 평가합니다. 대신 각 노드는 제안 된 변경 사항에 투표 할 수 있으며 그 이점과 단점에 대해 읽거나 토론 할 수 있습니다. 집단 의사 결정을 위해 커뮤니티에 의존하기 때문에 분산되어 있습니다.
제안 된 변경에 대한 합의는 이해 관계자들 사이에서 비교적 적은 시간 내에 달성됩니다. 비공식 거버넌스 시스템은 합의를 달성하기 위해 이해 관계자 간의 시간과 노력이 필요합니다. 예를 들어, 비트 코인 캐쉬 포크와 이더 리움 클래식 포크는 구축 및 구현에 몇 달이 걸렸습니다. 또한, 오프 체인 조작은 특정 노드가 동의하지 않고 제안 된 변경 사항을 실행하지 않을 수있는 지저분한 상황을 초래할 수 있습니다. 알고리즘 투표 메커니즘은 코드 업데이트를 통해 구현 테스트 결과를 볼 수 있기 때문에 비교적 빠릅니다. Tezos의 경우와 같이 테스트 네트에서 코드 변경을 실행하면 이해 관계자가 해당 변경의 영향을 실제로 확인할 수 있습니다.
제안 된 각 변경에는 모든 노드의 합의가 필요하기 때문에 하드 포크의 가능성이 크게 줄어 듭니다. 보상 사용을 통해 온 체인 거버넌스는 노드가 투표 프로세스에 참여할 수 있도록 경제적 인센티브를 제안합니다. 비공식 거버넌스 프로세스는 일일 거래에 cryptocurrencies를 사용하거나 장기간 투자하는 최종 사용자에게 경제적 인센티브를 제공하지 않습니다. 대신 경제적 인센티브는 광부와 개발자에게 있습니다. 투표가 완료되면 모든 노드 운영자가 결정을 따라야합니다.
온 체인 거버넌스의 단점
온 체인 프로토콜로 수행 된 초기 실험을 기반으로이 유형의 거버넌스의 단점은 다음과 같습니다.
실제 선거와 마찬가지로 투표율이 낮은 투표율은 온 체인 거버넌스에 문제가 될 수 있습니다. 4.5 %의 참여율을 기록한 최근 DAO Carbonvote는이 문제의 증거입니다. 투표권이 낮은 투표율은 프로토콜의 전반적인 미래 방향을 조작하는 상당한 보유력을 가진 단일 노드를 초래할 수 있기 때문에 비민주적입니다.
코인이 많은 노드는 더 많은 투표권을 얻습니다. 다시 말하지만, 더 많은 지분을 가진 사용자는 투표 프로세스를 제어하고 원하는 방향으로 향후 개발을 진행할 수 있습니다. 더 중요한 것은 혁신적인 사용 사례에 대한 프로토콜을 개발하는 대신 미래 수익을 극대화하는 데 관심이있을 수있는 광부 및 개발자로부터 사용자 및 투자자로의 역 동성을 왜곡합니다.
