희생양 화 경향에도 불구하고, Glass-Steagall Act 폐지는 기껏해야 금융 위기에 작은 기여를했습니다. 2008 년 위기의 중심에는 거의 5 조 달러 상당의 기본적으로 가치없는 모기지 대출이있었습니다. 폐지는 훨씬 더 큰 은행을 허용했지만 위기에 대한 책임은 없습니다.
Glass-Steagall이 (완전히) 비난을받지 않는 이유
비은행 대출 기관은 서브 프라임 모기지의 대다수를 차지했으며, 2008 년 위기로 이어지는 10 년 동안 절반 이상을 구매 한 구매자는 상업 또는 투자 은행이 아니었지만 Fannie Mae와 Freddie Mac은 손가락을 가리 켰습니다. 이 특정 은행 규정은 보증되지 않습니다.
일부는 1933 년 Glass-Steagall Act의 폐지로 은행이 더 이상 상업 및 투자 은행으로 운영되는 것을 막지 못하여 금융 위기를 야기했으며, 이 폐지로 인해 은행이 실질적으로 커지거나 "실패하기에는 너무 커"졌다고 주장합니다. 그러나 Glass-Steagall이 폐지되지 않아도 위기가 발생했을 것입니다. 어떤 사람들은 그것이 더 작은 규모에 있었을 수도 있고 그것이 사실 일 수도 있다고 주장하지만, 폐지는 낙타의 등을 부러 뜨린 많은 빨대 중 하나 일뿐입니다.
주요 테이크 아웃
- 은행이 효과적으로 커질 수 있도록 Glass-Steagall Act를 폐지하는 것은 2008 년 금융 위기의 요인으로 간주 될 수 있습니다. 그러나 주택 시장의 붕괴에 기여한 것은 많은 요인 중 하나 일뿐입니다. 부도덕 한 대출 관행은 훨씬 더 큰 기여자였습니다.
서브 프라임 모기지 지원 증권 및 불가피한 파열
Glass-Steagall은 은행에 적용되었으며, 많은 모기지 지원 파생 상품이 은행에 의해 생성 및 판매되었지만 파생 상품의 기본 자산 인 서브 프라임 모기지가 원래 비은행 대출 기관에 의해 발행되었으므로 이러한 초기 대출은 예방되지 않았을 것입니다 글쓴이: Glass-Steagall. 또한 서브 프라임 모기지 붕괴의 주요 주주였던 Lehman Brothers, Bear Stearns 및 Goldman Sachs와 같은 투자 은행은 상업 은행에 결코 투자하지 않았습니다. 그들은 Glass-Steagall이 폐지되기 전과 마찬가지로 투자 은행이었습니다.
금융 위기의 근본 원인은 서브 프라임 모기지 붕괴입니다. 이 문제의 중심에는 주택 도시 개발부 (HUD)가 있으며, Fannie Mae와 Freddie Mac은 대출 기관이 저소득 및 소수 차용자에게 대출을하도록 장려하기 위해보다 "저렴한"모기지를 구매해야했습니다.
담보 대출에 대한 요구 사항이 부족하여 많은 사람들이 감당할 수없는 담보 대출을 받아 대규모 채무 불이행이 불가피했습니다.
HUD의 목표를 달성하기 위해 대출 기관은 계약금 요구 조건 및 실업 급여를 적격 소득원으로 인정하는 것과 같은 정책을 시행하기 시작했습니다. (대부분이 대출 기관은 은행이 아닌 개인 모기지 대출 기관이므로 Glass-Steagall Act는 그들에게 적용되지 않았습니다).
금융 위기에 기여하는 요인은 여러 가지가 있으며 부분적인 책임은 규제 완화에 할당 될 수 있습니다. 그러나 Glass-Steagall Act의 폐지는 위기에서 가장 작은 역할을했다.
