관리 의무 란 무엇입니까?
케어 듀티는 회사 이사가 보유한 신탁 책임을 말하며 특정 관리 기준을 준수해야합니다. 윤리적이고 합법적 인이 의무는 선의와 합리적으로 신중한 결정을 내려야합니다. 이 사람들은 신탁 의무를 이행하기 위해 비즈니스 결정을 내릴 때 최대한의주의를 기울여야합니다.
주요 테이크 아웃
- 관리 의무는 회사 이사가 보유한 신탁 책임으로서 특정 관리 기준에 따라 행동해야하며, 선의와 합리적으로 신중한 결정을 내려야합니다. 회계사, 감사 인 및 제조업체를 포함한 금융 산업 내에서주의를 기울이지 않으면 주주 나 고객이 법적 조치를 취할 수 있습니다.
관리 의무 이해
관리 의무는 종종 회사 이사가 됨으로써 내재 된 책임이지만, 서면 계약의 일부일 수도 있습니다. 이 의무는 재정적, 윤리적, 법적으로 건전한 결정을 내려야합니다. 사용 가능한 모든 정보를 고려한 후에 결정해야합니다. 이사는 회사의 최선의 이익을 위해 신중하게 행동해야합니다.
그러므로, 관리 의무는 이사들이 참석하고 정보를 제공하고 참여해야한다는 요구 사항으로 요약 될 수 있습니다. 선량하고 독립적 인 판단을 사용하고 전문가의 조언과 신뢰할 수있는 정보를 문의하고 회의록을 참조하십시오. 또한 회사에 영향을 미치는 법적 개발, 올바른 거버넌스 및 모범 사례를 숙지해야합니다. 또한 이사는 예산 문제, 경영자 보상, 법적 준수 및 전략적 방향과 같은 사항을 논의하고 검토 할 수 있도록 일정을 계획하고 준비해야합니다.
돌보는 의무와 함께, 다른 주요 신탁 의무는 충성의 의무입니다. 이 의무는 회사 이사들이 회사의 신탁 이익을 자신의 이익보다 우선하여 이해의 상충을 드러내도록 요구합니다.
돌봄의 의무는 또한 금융 산업 내의 다른 역할에도 적용됩니다. 회계사와 감사인은 고객의 이익을 위해 최선을 다해야합니다. 제조업체는 소비자가 제조하고 판매하는 제품의 안전에 대해 책임을집니다.
주의 의무는 회계사, 감사 인 및 제조업체와 같은 금융 산업 내 다른 사람들에게도 적용됩니다.
특별 고려 사항
관리 의무를 지키지 않으면 태만에 대한 주주 나 고객이 법적 조치를 취할 수 있습니다. 법원은 일반적으로 회사 이사의 경우 사업 결정이 건전한 것인지 아닌지를 판단하지 않습니다. 이것은 비즈니스 판단 규칙으로 알려져 있으며, 법원은 일반적으로 회사 경영진의 판단을 연기합니다. 대신, 그들의 주요 초점은 감독이 다음을 평가하는지에 있습니다.
- 회사의 최선의 이익을 위해 결정을 내릴 때 합리적으로 신중하게 행동함으로써 자신의 돌보는 의무를 이행 함 평소의 간호로 알려진 적절한 정도의 실사를 수행함 선의로 행동 함. 재화, 재산 또는 노동에 대한 초과 지불에 관한 것.
법원이 행정관의 판단에 유념하는 경향이 있기 때문에 간병의 의무를 입증하는 것은 예외적으로 어려울 수 있습니다. 실제로 Brehm v. Eisner에서 Delaware 대법원은 Walt Disney의 이사회가 무결점 종료의 일환으로 단 14 개월 동안 1 억 5 천만 달러를 Michael S. Ovitz에게 지불 한 후 비즈니스 판결 규칙이 보호했다고 판결했습니다. 그의 고용 계약. 법원은 회사의 이사회가 나쁜 사업 판결을 내렸지 만 Ovitz의 퇴직을 허용하기 전에 전문가와 상담했다는 사실에 따라 절차상의 요구 사항에 포함되어 있음을 발견했습니다. 이 결정은 이사들에게 책임을 물을 수있는 주주가 거의 없다는 신념을 강화시켰다.
관리 의무의 예
공개 회사 인 PubCo가 규모를 두 배로 늘리는 라이벌 회사 ABC Holdings를 대규모로 인수한다고 가정합니다. 인수가 발표 된 후 PubCo의 주가 하락으로 판단되는 시장 반응은 PubCo가 ABC Holdings에 너무 많은 돈을 지불했다는 것입니다. PubCo의 경영진은 처음에 인수가 수입에 비례 할 것이라고 확신합니다. 그러나 거래가 끝나고 몇 개월 후 PubCo는 ABC의 경영진이 매출과 수익성을 크게 부풀린 회계 사기에 관여하고 있다고 발표했다. PubCo의 경영진은 ABC에서 아무런 문제도 없다고 주장했지만 PubCo의 주식은 30 % 급락했으며 주주들은 PubCo의 이사들에 대한 집단 소송을 시작했습니다.
대부분의 경우 법원 밖에서 해결됩니다. 그러나 그러한 상황에서 재판이 재판을받는다면 법원은 PubCo가 ABC에 대해 너무 많은 돈을 지불했는지 여부를 판결하지 않을 것입니다. 오히려 PubCo의 이사회가 ABC에 대해 실사를 수행하고 성실하게 행동했는지 여부를 평가할 것입니다. 이사들이 ABC에서 회계 사기를 탐지하지 못했다는 것이 반드시 보호 의무를 위반하는 것은 아닙니다. 그러나 PubCo의 이사들이이를 알고 어쨌든 인수를 계속하기로 결정했다면 이것은 의무 위반으로 해석 될 수 있습니다.
