부채는 개별 소비자 부채, 기업 부채 또는 국가 부채의 특권과 위험에 관계없이 재정적 글쓰기에서 항상 녹색 주제입니다. 미국의 국가 부채는 결코 국가 대화에서 빠져 나간 적이 없지만 지난 10 년 동안의 사건으로 인해 논의가 강화되었습니다.
주택 시장의 붕괴로 인한 세금 인하, 여러 차례의 전쟁에 대한 지출 및 주요 경기 침체로 인해 미국 부채 부담이 급증했으며, 국채 부채 문제는 남유럽의 경제를 폭파했습니다. 해당 부채를 산 회사 및 기타 투자자). 더욱이 부채는 양자 및 다자 정치 문제에 점점 더 영향을 미치기 시작했다. 부채는 기본적으로 정부 운영에 필수적이지만 부채가 제한적이고 위험 할 수 있다는 것이 점점 더 분명 해지고 있습니다.
재량의 상실
대중이 원하는 바에 따라 자원을 어느 정도 할당 할 수있는 자유보다 국가의 독립에 더 중심적인 것은 없을 것입니다. 높은 수준의 부채는 정부가 자체 예산 우선 순위를 통제 할 수있는 능력을 직접 위협합니다.
부채는 상환되어야한다. 징수 원이 한 국가의 국경에 나타나지 않을 수도 있지만, 사전 부채를 상환하지 않으면 일반적으로 차입 비용이 크게 높아지고 신용의 가용성이 완전히 사라질 수 있습니다. 따라서 이것이 의미하는 것은 부채에 대한이자 지불은 기본적으로 협상 불가능한 지출 항목이라는 것입니다. 미국은 2012 년이 문제에 직면했습니다.
국가 부채에 대한이자는 2013 년 연방 예산의 6 % 이상을 차지할 것으로 보입니다. 그것은 다른 곳에서 소비되거나 더 낮은 세율로 시민들에게 반환 될 수있는 4 조 달러입니다. 더욱이 일부 독자들은 실제 수치가 6 %보다 높다는 데 동의 할 수 있습니다. – 사회 보장 급여 의무는 T-bills 또는 채권과 같은 부채가 아니지만 대차 대조표 부채이며 많은 분석가들은 연금 급여 (사회 보장 제도)를 주장합니다 기본적으로 혜택은 회사 유동성 분석에 포함되어야합니다.
매년 예산을 넘어서서 높은 부채 부담은 성장을 자극하거나 경제 변동성을 중립화 할 때 국가의 정책 옵션을 제한합니다. 미국 및 일본과 같은 국가에는 고용 및 / 또는 GDP 성장을 촉진하기위한 두 번째 "신규 거래"를 시작할 부채가 없습니다. 마찬가지로 부채가 급증하는 지출은 미래 성장 비용으로 단기적으로 경제를 과도하게 자극 할 위험이 있으며, 정부가 금리를 낮게 유지하도록 장려한다는 것은 말할 것도없고 (높은 금리가 부채 부담을 악화시키기 때문에)
주권 상실
빚을 사기 위해 다른 국가에 의존하는 국가는 채권자에게 빚을지고 유동성을 위해 주권을 거래해야 할 위험이 있습니다. 아마도 오늘날에는 생각조차 할 수 없지만, 국가들이 실제로 전쟁을해서 부채에 대한 영토를 점령 할 때가있었습니다. 잘 알려진 멕시코 계 미국인 휴가 Cinco de Mayo는 실제로 멕시코 독립을 축하하는 것이 아니라, 프랑스가 정기이자 지불을 통해 시작한 침략에서 프랑스보다 전장에서 성공한 것입니다.
부채에 대한 실제 군사 행동은 더 이상 유효하지 않을 수 있지만, 이것이 부채가 정치적 영향력과 권력의 도구가 될 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 무역, 지적 재산권 및 인권에 관한 분쟁에서 중국은 종종 미국 정부의 금리를 상승시킬 수있는 행위 인 미국 부채의 구매를 줄이거 나 중단하겠다고 위협했습니다. 중국은 동중국 해의 센카쿠 / 디아 오유 섬과 관련된 영토 분쟁에 대해 일본에도 비슷한 위협을가했습니다.
독자들은 또한 과도한 부채가 어떻게 국가 주권을 침해하는지 알기 위해 그리스와 스페인에 무슨 일이 있었는지 살펴볼 필요가 있습니다. 빚을 갚지 못하고 유로존에 남아 있기를 원했기 때문에 그리스는 EU의 예산과 국가 경제 정책에 대한 견딜 수없는 자본과 추가 자본에 대한 다양한 외부 조건을 받아 들여야했다. 그 이후로 실업이 급증하고 시민의 불안이 커졌으며 그리스는 사실상 더 이상 경제 미래를 책임지지 않습니다.
부채와 주권 문제에 관해서는 내부 및 외부 소유 부채 사이에 가장 분명한 차이점이 있습니다. 2011 년 일본의 부채는 GDP의 거의 3 배에 달하며 그 중 90 % 이상이 국내 소유입니다. 따라서 중국의 위협은 일본 부채의 최대 외국인 보유자 (약 20 %)라는 점을 감안할 때 관련이 있지만, 그 영향을 미칠 수있는 절대적인 양은 매우 적습니다. 반면 그리스 국채의 대부분은 그리스가 아닌 사람들이 소유하고 있었기 때문에 그리스 정부는 다른 나라의 선의와 협력에 훨씬 더 관심을 갖게되었다.
이 국내외 이분법은 주권과 관련된 많은 문제를 일으킨다. 독일 은행 및 / 또는 공무원이 그리스 경제 정책에서 그리스 유권자보다 더 많은 발언을하고 있습니까? 마찬가지로, 부채 다운 그레이드 (또는 지속 불가능한 차입 비용)에 대한 두려움으로 인해 국가가 평가 기관의 결정에 대한 국가 정책을 수립하게됩니까? 최소한, 정부가 일반 시민의 이익보다 외국인 (및 / 또는 부유 한 시민)을 우선 순위로두고 있는지에 대한 의문이 생길 수 있으며, 부채 상환이 부채를 보유한 외국인 채권자를 강화시키는 것은 사실이다.
물론 주권에 관한 질문이 새로운 것은 아닙니다. 전체 유로 시스템은 주권의 명백한 타협입니다 – 회원국 정부는 전반적인 무역 조건이 개선되고 부채에 대한 저렴한 접근이 예상되는 것과 대가로 통화 정책 통제를 포기했습니다.
성장 상실
국가의 부채는 또한 국가의 장기 성장 능력에 대해 할 수있는 일과 관련하여 평가되어야합니다. 정부가 돈을 빌릴 때, 기본적으로 (말 그대로는 아니지만) 미래의 성장과 세금 수입을 빌려 오늘날 지출합니다. 달리 말하면, 국가 부채는 현재 세대의 이익을 위해 미래 세대의 성장을 앗아갑니다.
역사적으로, 그 지출이 도로, 교량 또는 학교와 같이 긴 생산 생활을 가진 프로젝트에 갔을 때 돈이 나왔지만 돈이 이체 지불, 불필요한 인프라 (일본의 경우와 같이)에 사용되거나 그렇지 않을 때 -전쟁과 같은 생산적인 활동, 결과는 덜 긍정적이다. 대부분의 경제학자들은 제 1 차 세계 대전 이후의 긴축이 제 2 차 세계 대전으로 이어 졌음을 인정합니다. 국가들은 전쟁 중에 축적 된 부채를 신속하게 상환해야한다는 압력을 느꼈지만 금리가 높을수록 경제 생산량이 낮아져 보호 보호가 강화되었다.
부채 상환에있어 세금, 인플레이션 및 지출 사이에는 항상 상충 관계가 존재합니다. 그 빚은 결국 상환되어야하며, 각 선택은 결과를 가져옵니다. 세금 인상은 경제 성장을 줄이고 부패와 경제 불평등을 조장하는 경향이 있습니다. 인플레이션을 억제하면 현재의 가치가 떨어지고 비용이 절약됩니다. 정부 지출을 줄이면 성장이 줄어들고 단기적으로 경제가 크게 불안정해질 수 있습니다.
부채는 또한 밀집 현상을 통해 성장을 저해합니다. 주권 부채 발행은 기업이나 개인이 자신의 목적으로 사용할 수있는 자본 (저축)을 흡수합니다. 정부는 여물통에서 항상 가장 큰 돼지이기 때문에 다른 자본을 찾는 사람들은 자본에 대해 더 많은 돈을 지불해야하며, 가치가 높은 부가가치 프로젝트는 높은 자본 비용으로 인해 포기되거나 지연 될 수 있습니다. 유사한 선을 따라 정부는 보통 자본 우대 가격을 받고 순 현재 가치를 기준으로 운영하지 않기 때문에 (프로젝트는 경제적 수익보다 정치적 또는 사회적 이유로 더 많이 시작됨) 회사와 개인을 시장 밖으로 효과적으로 밀어 낼 수 있습니다.
개인과의 관련성
정부가하는 것처럼 개인과 가족은 자신의 업무를 수행 할 수 없지만 (무한한 예산 적자를 실행할 수 없으며, 이웃과의 전쟁을 선포하는 것은 좋지 않습니다) 그럼에도 불구하고 여기에는 개인을위한 교훈이 있습니다.
국가는 국가 자산을 소각하는 것에 대해 걱정할 필요는 없지만 사람들은 그렇게합니다. 개인 부채는 통제 불능 상태에 빠지고 자산이나 저축을 쌓을 수있는 능력을 파괴하는 문제를 야기 할 수 있으며, 그 사람은 은행이나 다른 채권자를 위해 일하지 않고 스스로를 위해 일하는 상황에 처할 수 있습니다.
가장 중요한 것은 개별 부채가 옵션과 유연성을 제한한다는 것입니다. 수중 담보 대출로 인해 이사를 할 수 없기 때문에 많은 사람들이 지역 사회 밖에서 더 나은 일자리를 찾지 못했습니다. 마찬가지로 많은 사람들이 그 주간 또는 월급에 의존하기 때문에 불만족스러운 직업을 떠날 수 없습니다. 부채가없는 사람들은 많은 자유를 누리면서 삶을 살 수 있지만, 부채에 묻힌 사람들은 그들의 예산, 채권자 및 신용 등급이 그들이 할 수있는 것에 의해 그들의 선택이 영구적으로 제한 될 것입니다.
결론
부채 자체도 좋고 나쁘지 않습니다. 생명을 구하는 약이 지나치게 높은 복용량에서 치명적일 수있는 것처럼, 너무 많이 복용하면 부채가 큰 피해를 입힐 수 있습니다. 정부와 관련하여 부채는 유혹적이고 중독성이 있으며 위험합니다. 부채는 정치인과 시민이 자신의 수단을 넘어서 살 수 있도록합니다. 어려운 결정을 내리고 정부가 대의를 통해 영업권을 구매할 수 있도록합니다. 그러나 동시에 부채가없는 대규모 프로젝트를 고려하거나 경제주기의 사소한 상승과 하락, 세금 수령과 지출 요구의 타이밍 차이를 완화하는 것은 거의 불가능합니다.
결과적으로 정부는 부채로 생활하고 책임감있게 사용하는 법을 배워야합니다. 그러나 부채를 가지고 생활하는 것은 책임이 있으며, 국가 정부는 부채가 많은 지출의 길을 너무 많이 넘어 가면 자신의 선택의 자유, 주권 및 장기 성장 잠재력에 위험이 있다는 것을 인식해야합니다.
