상대방 위험은 상대방이 의무를 이행하지 않는 금융 계약에 관련된 위험입니다. 모든 파생 상품 거래에는 반대편을 취할 당사자가 있어야합니다. 거래 상대방 위험이있는 일반적인 파생 상품 인 신용 불이행 스왑은 종종 중앙 거래소 거래와는 반대로 다른 당사자와 직접 거래됩니다. 계약이 상대방과 직접 연결되어 있기 때문에 상대방이 재무 건전성 (및 의무를 처리 할 수있는 능력)에 대해 완전히 알지 못하므로 상대방의 불이행 위험이 더 큽니다. 교환에 나열된 제품과 다릅니다. 이 경우 거래소는 거래 상대방의 단일 실체가 아닌 상대방입니다.
거래 상대방 리스크는 글로벌 금융 위기 이후 가시성을 확보했습니다. AIG는 기본적으로 AAA 신용 등급을 활용하여 기본 보호를 원하는 상대방 (대부분의 경우 CDO 트랜치)에 신용 기본 스왑 (CDS)을 판매 (쓰기)합니다. AIG가 추가 담보를 게시 할 수없고 참조 의무가 악화되는 상황에서 상대방에게 자금을 제공해야했을 때, 미국 정부는이를 파기했습니다.
규제 당국은 AIG의 불이행이 거래 상대방 체인을 통해 파급되어 체계적인 위기를 야기 할 것이라고 우려했다. 이 문제는 개별 기업에 대한 노출뿐만 아니라 파생 계약을 통한 상호 연계로 인해 전체 시스템이 위험에 처할 위험이있었습니다.
신용 파생 상품에 거래 상대방 위험이 있음
대출에는 채무 불이행 위험이 있지만 파생 상품에는 복사기 위험이 있습니다.
거래 상대방 위험은 신용 리스크의 한 유형 (또는 하위 등급)이며 여러 형태의 파생 계약에서 상대방이 채무 불이행의 위험이 있습니다. 거래 상대방 위험과 기본 위험 대출을 대조해 보자. 은행 A가 고객 C에게 천만 달러를 대출하면 은행 A는 기본 위험에 대한 보상을 포함한 수익률을 청구합니다. 그러나 노출은 확인하기 쉽다. 대략 투자 된 금액 (1, 000 만 달러)입니다.
그러나 신용 파생 상품은 자금이 지원되지 않는 양자 계약입니다. 게시 된 담보 이외에도 파생 상품은 계약상의 약속이 깨져서 당사자가 위험에 노출 될 수 있습니다. 은행 A가 고객 C에게 판매 (기록) 한 비처방 (OTC) 옵션을 고려하십시오. 시장 위험은 옵션의 변동 가치를 나타냅니다. 그것이 시장마다 매일 인 경우, 그 가치는 기본 자산 가격의 함수일뿐 아니라 다른 여러 위험 요소가 될 것입니다. 옵션이 화폐 내에서 만기되면 은행 A는 고객 C에게 내재 가액을 지불해야합니다. 상대방 위험은 은행 A가 은행 C에 대한 의무를 불이행하는 신용 위험입니다 (예: 은행 A가 파산 할 수 있음).
이자율 스왑 예를 통한 상대방 위험 이해
두 은행이 바닐라 (비 이국적) 이자율 스왑을 시작한다고 가정 해 봅시다. 은행 A는 변동 금리 지불 자이며 은행 B는 고정 금리 지불 자입니다. 스왑의 명목 가치는 1 억 달러이며 5 년의 수명 (10 세)입니다. 명목이 교환되지 않기 때문에 단순히 지불금을 계산하기 위해 참조되기 때문에 교장 대신 1 억 달러의 명목을 부르는 것이 좋습니다.
예제를 단순하게 유지하려면 LIBOR / 스왑 속도 곡선이 4 %로 평평하다고 가정하십시오. 다시 말해, 은행이 스왑을 시작할 때 모든 이자율에 대해 현물 이자율은 연 4 %입니다.
은행은 스왑의 테너에 대해 6 개월 간격으로 지불을 교환합니다. 유동 요금 지불자인 은행 A는 6 개월 LIBOR를 지불합니다. 대신에 B 은행은 매년 4 %의 고정 이율을 지불합니다. 가장 중요한 것은 지불금이 정산됩니다. 은행 A는 미래의 의무를 예측할 수 없지만 은행 B에는 그러한 불확실성이 없습니다. 은행 B는 매 간격마다 2 백만 달러를 지불해야한다는 것을 알고 있습니다. 1 억 달러의 명목 * 4 % / 2 = 2 백만 달러.
교환 개시 시점 (T = 0)과 6 개월 후 (T = + 0.5 년) 두 시점에서 상대방 노출 정의를 고려해 봅시다.
스왑 시작시 (Time Zero = T0)
스왑이 시장에서 나오지 않는 한, 양 당사자에 대한 초기 시장 가치는 0입니다. 스왑 율은 스왑 개시시 시장 가치가 0이되도록 보정 될 것입니다.
- 양 당사자의 시가 (T = 0)는 0입니다. 고정 스팟 레이트 곡선은 4.0 %의 이자율을 의미하므로, 변동율 지불 자 (은행 A)는 4.0 %를 지불 할 것으로 예상하고 4.0 %를받을 것으로 알고 있습니다. 이 지불은 순으로 0이되고 금리가 변하지 않을 경우 미래의 순 지불에 대한 기대치는 0입니다. 신용 노출 (CE): 거래 상대방이 불이행 한 경우 이는 즉시 손실입니다. 은행 B가 불이행 할 경우 은행 A의 손실은 은행 A의 신용 노출입니다. 따라서 은행 A가 현금 인 경우 은행 A는 신용 만 노출합니다. 재고 옵션으로 생각하십시오. 옵션 보유자가 만기시 외 가격 인 경우, 옵션 작성자의 기본값은 중요하지 않습니다. 옵션 보유자는 자신이 화폐 인 경우에만 신용에 노출됩니다. 스왑이 시작될 때 시장 가치가 둘 다 0이기 때문에 어느 은행도 다른 은행에 신용 노출을하지 않습니다. 예를 들어, 뱅크 B가 즉시 디폴트 인 경우 뱅크 A는 아무것도 잃지 않습니다. 예상 노출 (EE): 긍정적 인 시장 가치에 따라 미래 목표 일에 예상되는 (평균) 신용 노출입니다. 은행 A와 은행 B 모두 미래의 여러 목표 일에 노출 될 것으로 예상하고 있습니다. 은행 A의 18 개월 예상 노출은 음수 값을 제외하고 18 개월 동안 은행 A 스왑의 평균 긍정적 시장 가치입니다 (이러한 시나리오에서는 기본적으로 은행 A가 해를 입히지 않기 때문에). 마찬가지로, 은행 B는 긍정적 인 18 개월의 예상 노출을 가지고 있는데, 이는 은행 B에 대한 스왑의 시장 가치이지만 은행 B에 대한 긍정적 가치에 대한 조건입니다. 상대방의 노출은 당첨 된 경우에만 존재한다는 것을 명심하는 데 도움이됩니다. -돈) 포지션이 아닌 파생 계약의 포지션! 게인 만 은행을 상대방의 채무 불이행에 노출시킵니다. 잠재적 미래 노출 (PFE): PFE는 지정된 신뢰 구간으로 모델링 된 미래 날짜의 신용 노출입니다. 예를 들어, 은행 A는 95 % 신뢰, 18 개월 PFE 650 만 달러를 가질 수 있습니다. "앞으로 18 개월 동안 우리는 스왑 수익이 650 만 달러 이하가 될 것이라고 95 % 확신합니다. 따라서 거래 상대방의 불이행으로 인해 신용 손실이 발생할 수 있습니다. 650 만 달러 이하 (참고: 정의상 18 개월 95 % PFE는 EE가 평균이기 때문에 18 개월 예상 노출 (EE)보다 커야합니다.) 650 만 달러는 어떻게 계산됩니까? 이 경우, 몬테카를로 시뮬레이션은 650 만 달러가 은행 A에 대한 모의 이익의 상위 5 번째 백분위 수라는 것을 보여주었습니다. 모든 모의 이익 중 (은행 A가 신용 위험에 노출되지 않기 때문에 결과에서 제외 된 손실), 95 %가 650 만 달러와 5 %가 더 높습니다. 따라서 18 개월 안에 A 은행의 신용 노출이 650 만 달러를 초과 할 가능성은 5 %입니다.
잠재적 미래 노출 (PFE)이 위험에 처한 가치 (VaR)를 생각 나게합니까? 실제로 PFE는 VaR과 유사하지만 두 가지 예외가 있습니다. 첫째, VaR은 시장 손실로 인한 노출이지만 PFE는 이익으로 인한 신용 노출입니다. 둘째, VaR은 일반적으로 단기간 (예: 1 일 또는 10 일)을 의미하지만 PFE는 종종 몇 년이 걸릴 것으로 보입니다.
VaR을 계산하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. VaR은 Quantile 기반 위험 측정입니다. 특정 포트폴리오 및 시간 범위에 대해 VaR은 일정량의 손실 가능성을 제공합니다. 예를 들어, 1 개월 5 % VaR이 1 백만 달러 인 자산 포트폴리오는 5 %의 확률로 100 만 달러 이상을 잃을 수 있습니다. 따라서 VaR은 최소한 신용 불이행 스왑에서 상대방 불이행의 위험에 대한 가설적인 측정을 제공 할 수 있습니다.
VaR을 계산하는 가장 일반적인 방법은 기록 시뮬레이션입니다. 이 방법은 이전 기간 동안 측정중인 포트폴리오 또는 자산의 과거 손익 분포를 결정합니다. 그런 다음 해당 분포의 Quantile 측정을 수행하여 VaR을 결정합니다. 역사적 방법이 일반적으로 사용되지만 상당한 단점이 있습니다. 주된 문제는이 방법이 포트폴리오에 대한 미래 수익 분포가 과거의 분포와 비슷할 것이라고 가정한다는 것입니다. 특히 변동성과 불확실성이 높은시기에는 그렇지 않을 수 있습니다.
6 개월의 시간을 앞당기십시오 (T = + 0.5 년)
스왑 레이트 곡선이 4.0 %에서 3.0 %로 하향 이동하지만 모든 성숙도에 대해 평평한 상태를 유지한다고 가정하자. 현재 스왑의 첫 번째 지불 교환이 예정되어 있습니다. 각 은행은 다른 2 백만 달러를 지불해야합니다. 유동 지불은 6 개월의 시작 시점에 4 % LIBOR를 기준으로합니다. 이러한 방식으로 첫 번째 교환의 용어는 스왑 초기에 알려져 있으므로 완벽하게 오프셋되거나 0으로 정합니다. 첫 교환시 계획대로 지불이 이루어지지 않습니다. 그러나 금리가 변화함에 따라 미래는 달라 보입니다. 은행 A보다 더 좋고 은행 B (이자율이 3.0 %에 불과한 4.0 %를 지불하는 은행)에게는 더 나쁩니다.
- T + 0.5 년 시점의 현재 노출 (CE): 은행 B는 매년 4.0 %를 계속 지불하지만 현재는 연간 3.0 % 만받을 것으로 예상합니다. 금리가 하락했기 때문에, 이는 변동 금리 지급자인 Bank A에게 이익이됩니다. Bank A는 화폐가되고 Bank B는 화폐가됩니다.
이 시나리오에서 뱅크 B는 현재 (신용) 노출이 0입니다. 뱅크 A는 양의 전류 노출을 갖습니다.
- 6 개월의 현재 노출 추정: 스왑 가격을 두 개의 채권으로 책정하여 미래의 현재 노출을 시뮬레이션 할 수 있습니다. 변동 금리 채권은 항상 대략 동등한 가치가 있습니다. 쿠폰은 할인율과 같습니다. 6 개월 기준 고정 금리 채권의 가격은 약 1 억 2 천 2 백 2 십만 달러입니다. 이 가격을 얻기 위해, 우리는 3.0 % 수율, 9 년 반 남은 기간 및 2 백만 달러의 쿠폰을 가정합니다. MS Excel에서 가격 = PV (rate = 3 % / 2, nper = 9, pmt = 2, fv = 100); TI BA II + 계산기를 사용하면 N = 9, I / Y = 1.5를 입력합니다. 104.18을 얻기 위해 PMT = 2, FV = 100 및 CPT PV 따라서 스왑 율 곡선이 4.0 %에서 3.0 %로 병렬로 이동하면 스왑의 시장 가치는 0에서 +/- 420 만 달러 ($ 104.2 – $ 100)로 이동합니다. 시장 가치는 화폐 은행 A에 420 만 달러, 외화 은행 B에 420 만 달러가 될 것입니다. 그러나 A 은행 만 현재 420 만 달러에 노출 될 것입니다. 기본값). 예상 노출 (EE) 및 잠재적 미래 노출 (PFE)과 관련하여, 새로 관측 된 이동 스왑 율 곡선을 기반으로 둘 다 재 계산 (실제로 재 시뮬레이션)됩니다. 그러나 둘 다 양수 값에 대해 조건부이므로 (각 은행은 신용 위험이 존재할 수있는 모의 이익 만 포함) 정의에 따라 양수입니다. 금리가 은행 A의 이익으로 이동함에 따라 은행 A의 EE와 PFE는 상승 할 것으로 보입니다.
세 가지 기본 거래 당사자 지표 요약
- 신용 노출 (CE) = 최대 (시장 가치, 0) 예상 노출 (EE): 미래 목표 날짜의 평균 시장 가치이지만 양수 값에 대해서만 조건부 잠재적 미래 노출 (PFE): 지정된 Quantile의 시장 가치 (예: 미래 목표 날짜에 95 번째 백분위 수), 그러나 양수 값에 대해서만 조건부
EE와 PFE는 어떻게 계산됩니까?
파생 계약은 양국 적이며 경제 노출에 대한 프록시가 충분하지 않은 참조 명목 금액이므로 (주체가 실제 노출 인 대출과는 달리), 일반적으로 우리는 Monte Carlo Simulation (MCS)을 사용하여 미래에 시장 가치 분포를 만들어야합니다 데이트. 세부 사항은 우리의 범위를 벗어 났지만 개념은 생각만큼 어렵지 않습니다. 이자율 스왑을 사용하면 다음과 같은 네 가지 기본 단계가 포함됩니다.
1. 임의의 확률 론적 이자율 모델을 지정하십시오. 기본 위험 요소를 무작위로 추출 할 수있는 모델입니다. 이것은 Monte Carlo Simulation의 엔진입니다. 예를 들어, 주가를 모델링하는 경우 인기있는 모델은 기하학적 브라운 운동입니다. 이자율 스왑의 예에서 단일 이자율을 모델링하여 전체 고정 이자율 곡선을 특성화 할 수 있습니다. 우리는 이것을 수확량이라고 부를 수 있습니다.
2. 몇 가지 시험을 실행하십시오. 각 시도는 미래로 향하는 단일 경로 (시퀀스)입니다. 이 경우 모의 금리가 미래로 이어집니다. 그런 다음 수천 건의 시련을 더 진행합니다. 아래 차트는 단순화 된 예입니다. 각 시행은 10 년 후 계획된 이자율의 단일 시뮬레이션 경로입니다. 그런 다음 무작위 시행이 10 번 반복됩니다.
3. 스왑을 평가하기 위해 미래 이자율이 사용됩니다. 따라서 위의 차트에 미래의 금리 경로에 대한 10 개의 시뮬레이션 시도가 표시되는 것처럼 각 금리 경로는 해당 시점의 관련 스왑 값을 의미합니다.
4. 각 미래 날짜에 가능한 미래 스왑 값이 분배됩니다. 이것이 핵심입니다. 아래 차트를 참조하십시오. 스왑은 미래의 랜덤 이자율에 따라 가격이 책정됩니다. 주어진 미래의 목표 날짜에서 양의 시뮬레이션 된 값의 평균은 예상 노출 (EE)입니다. 양수 값의 관련 Quantile은 잠재적 미래 노출 (PFE)입니다. 이러한 방식으로 EE 및 PFE는 상반부 (양수 값)에서만 결정됩니다.
도드-프랭크 법
스왑 계약의 불이행은 2008 년 금융 위기의 주요 원인 중 하나였습니다. Dodd-Frank Act는 스왑 시장에 대한 규정을 제정했습니다. 여기에는 스왑 거래의 공개 공개와 중앙 스왑 실행 시설의 생성을 승인하는 조항이 포함되었습니다. 중앙 집중식 거래소의 거래 스왑은 상대방 위험을 줄입니다. 거래소에서 거래되는 스왑은 거래소를 거래 상대방으로합니다. 그런 다음 교환은 다른 당사자와의 위험을 상쇄합니다. 거래소는 계약의 상대방이므로 거래소 또는 청산 회사는 스왑 계약의 의무를 이행하기 위해 개입 할 것입니다. 이는 상대방의 기본 위험 가능성을 크게 줄입니다.
결론
자금 대출과는 달리, 신용 파생 상품에서 발생하는 노출은 양자 계약의 어느 당사자에게나 가치가 부정적이거나 긍정적으로 나타날 수있는 문제로 인해 복잡합니다. 상대방 위험 측정은 현재 및 미래의 노출을 평가하지만 일반적으로 Monte Carlo 시뮬레이션이 필요합니다. 상대방 위험에서, 노출은 돈을 벌 수있는 포지션으로 생성됩니다. VaR (Value at Risk)을 사용하여 잠재적 손실의 시장 위험을 추정하는 것처럼 PFE (잠재적 미래 노출)를 사용하여 신용 파생 상품에서 유사한 신용 노출을 추정합니다.
