패시브 투자는 구매와 판매를 최소화하여 수익을 극대화하기위한 투자 전략입니다. 투자자들이 S & P 500 지수와 같은 대표적인 벤치 마크를 구매하고이를 오랜 기간 동안 유지하는 하나의 일반적인 수동 투자 전략에 대한 투자.
패시브 투자는 적극적인 투자와 대조 될 수 있습니다.
주요 테이크 아웃
- 패시브 투자 (Passive Investmenting)는 시장에서의 거래가 최소화 된 상태에서 장기 투자 기간에 대한 매입 포트폴리오 전략을 의미합니다. 수동 투자는 저렴하고 덜 복잡하며 종종 능동적으로 관리되는 포트폴리오보다 중장기 적 관점에서 우수한 세후 결과를 산출합니다.
패시브 투자 이해
패시브 투자 방법은 거래가 빈번 할 때 발생할 수있는 수수료와 제한된 성과를 피하려고합니다. 패시브 투자의 목표는 점진적으로 부를 쌓는 것입니다. 매입 전략으로도 알려진 수동 투자는 장기적으로 보유하기 위해 유가 증권을 구매하는 것을 의미합니다. 적극적인 트레이더와 달리 수동 투자자는 단기 가격 변동이나 시장 타이밍으로 이익을 추구하지 않습니다. 수동적 투자 전략의 기본 가정은 시장이 시간이 지남에 따라 긍정적 인 수익을 올린다는 것입니다.
패시브 관리자는 일반적으로 시장을 생각하기가 어렵다고 생각하므로 시장 또는 부문 성과를 맞추려고합니다. 패시브 투자는 개별 주식으로 구성된 다각화 된 단일 주식 포트폴리오를 구성하여 시장 성과를 복제하려는 시도로, 광범위한 연구가 필요합니다. 1970 년대에 인덱스 펀드가 도입되면서 시장에 맞춰 수익을 달성하기가 훨씬 쉬워졌습니다. SPDR S & P 500 ETF (SPY)와 같은 주요 지수를 추적하는 1990 년대 교환 거래 펀드 또는 ETF는 투자자가 주식처럼 인덱스 펀드를 거래 할 수 있도록하여 프로세스를 더욱 단순화했습니다.
패시브 투자 혜택 및 단점
다각화 된 포트폴리오를 유지하는 것은 성공적인 투자에 중요하며, 인덱싱을 통한 수동 투자는 다각화를 달성하는 훌륭한 방법입니다. 인덱스 펀드는 대상 벤치 마크에서 모든 유가 증권 또는 대표적인 유가 증권을 보유 할 때 위험을 널리 퍼뜨립니다. 인덱스 펀드는 당첨자를 찾는 것이 아니라 대상 벤치 마크 또는 인덱스를 추적하므로 증권을 지속적으로 사고 파는 것을 피합니다. 결과적으로 활성 관리 자금보다 수수료와 운영 비용이 낮습니다. 인덱스 펀드는 인덱스를 추적하려고하기 때문에 선택한 시장에 쉽게 투자 할 수있는 방법으로 단순성을 제공합니다. 개별 관리자를 선택하고 모니터링하거나 투자 테마 중에서 선택할 필요가 없습니다.
그러나 수동 투자는 총 시장 위험에 종속됩니다. 인덱스 펀드는 전체 시장을 추적하므로 전체 주식 시장이나 채권 가격이 떨어지면 인덱스 펀드도 마찬가지입니다. 또 다른 위험은 유연성 부족입니다. 지수 펀드 매니저는 보통 주가가 하락할 것이라고 생각하더라도 주식의 포지션 축소와 같은 방어 적 수단을 사용할 수 없습니다. 수동적으로 관리되는 인덱스 펀드는 성과를 추구하지 않고 벤치 마크 인덱스를 면밀히 추적하는 수익을 제공하도록 설계 되었기 때문에 성능 제약에 직면합니다. 그들은 지수의 수익을 거의 이기지 못하며 일반적으로 기금 운영 비용으로 인해 약간의 수익을 얻습니다.
수동 투자의 주요 이점 중 일부는 다음과 같습니다.
- 초저가: 주식을 따는 사람이 없으므로 감독 비용이 훨씬 저렴합니다. 패시브 펀드는 벤치 마크로 사용하는 지수를 따릅니다. 투명성: 인덱스 펀드에있는 자산이 항상 분명합니다. 세금 효율성: 그들의 매입 전략은 일반적으로 그 해에 막대한 자본 이득 세금을 초래하지 않습니다. 단순성: 지속적인 연구와 조정이 필요한 동적 전략보다 지수 또는 지수 그룹을 소유하는 것이 구현 및 이해하기가 훨씬 쉽습니다.
적극적인 투자를지지하는 사람들은 수동적 전략에는 다음과 같은 약점이 있다고 말합니다.
- 너무 제한적: 패시브 펀드는 차이가 거의 없거나 전혀없는 특정 지수 또는 사전 결정된 투자 세트로 제한됩니다. 따라서, 시장에서 무슨 일이 있어도 투자자들은 그 지분에 갇혀 있습니다. 더 작은 잠재 수익: 정의에 따르면, 소극적 자금은 시장을 추적하기 위해 핵심 보유가 고정되어 있기 때문에 혼란의시기에도 시장을 이길 수 없습니다. 때로는 소극적 펀드가 시장을 조금 이길 수도 있지만, 시장 자체가 호황을 누리지 않는 한 적극적인 관리자가 갈망하는 큰 수익을 올리지 못할 것입니다. 반면에 능동적 인 관리자는 더 큰 보상을 가져올 수 있지만 (아래 참조) 이러한 보상은 더 큰 위험을 초래합니다.
장점과 한계
패시브 투자의 장단점을 대조하기 위해 적극적인 투자는 다음과 같은 장점과 한계가 있습니다.
- 유연성: 활성 관리자는 특정 색인을 따를 필요가 없습니다. 그들은 그들이 찾은 것으로 생각되는 "거친 다이아몬드"주식을 구입할 수 있습니다. 헤징 (Hedging): 활성 관리자는 짧은 판매 또는 풋 옵션과 같은 다양한 기술을 사용하여 베팅을 헤지 할 수 있으며 위험이 너무 커지면 특정 주식 또는 섹터를 종료 할 수 있습니다. 패시브 매니저들은 그들이하는 방식에 상관없이 그들이 추적하는 지수가 보유하고있는 주식을 고수하고 있습니다. 세금 관리: 비록이 전략이 자본 이득세를 촉발 할 수는 있지만, 고문은 큰 승자에 대한 세금을 상쇄하기 위해 돈을 잃고있는 투자를 판매하는 것과 같이 개인 투자자에게 세금 관리 전략을 맞출 수 있습니다.
그러나 적극적인 전략에는 다음과 같은 단점이 있습니다.
- 매우 비싸다: Thomson Reuters Lipper는 적극적으로 관리되는 주식 펀드의 평균 비용 비율을 1.4 %로, 평균 수동 펀드 펀드의 0.6 %에 불과합니다. 적극적인 구매 및 판매가 거래 비용을 유발하기 때문에 수수료가 더 높습니다. 애널리스트 팀의 급여를 주식 선택에 대해 지불하고 있다는 것은 말할 것도 없습니다. 수십 년에 걸친 투자에 따른 모든 수수료는 수익을 낼 수 있습니다. 적극적인 위험: 적극적인 관리자는 고수익을 가져올 것으로 생각되는 모든 투자를 자유롭게 구매할 수 있습니다. 이는 분석가가 옳지 만 잘못되었을 때 유용합니다. 불쌍한 실적:이 데이터는 특히 세금과 수수료를 고려한 후 수동 관리 벤치 마크를 능가하는 적극적으로 관리되는 포트폴리오가 거의 없음을 보여줍니다. 실제로, 중장기 프레임에 걸쳐 적극적으로 관리되는 소수의 뮤추얼 펀드 만이 벤치 마크 지수를 능가합니다.
