독점 금지법 이해

목차

• 독점 금지법이란 무엇입니까?
• 시장 배분
• 입찰 장비가 불법입니다
• 가격 담합
• 전매품
• 인수 합병
• 3 대 독점 금지법
• 결론

많은 국가에는 소비자를 보호하고 회사의 비즈니스 운영 방식을 규제하는 광범위한 법률이 있습니다. 이러한 법률의 목표는 특정 산업에서 운영되는 유사한 비즈니스에 동등한 경쟁의 장을 제공하는 동시에 경쟁에 비해 너무 많은 권한을 얻지 못하게하는 것입니다. 간단히 말해서, 그들은 이익을 얻기 위해 비즈니스가 더티 플레이하는 것을 막습니다. 이를 독점 금지법이라고합니다.

독점 금지법이란 무엇입니까?

독점 금지법은 경쟁법이라고도하며, 소비자를 약탈적인 사업 관행으로부터 보호하기 위해 미국 정부에 의해 개발 된 법령입니다. 그들은 공개 시장 경제에서 공정한 경쟁이 존재하도록 보장합니다. 이러한 법률은 시장과 함께 발전하여 생산 독점과 경쟁의 흐름에 대한 독점과 혼란을 조심스럽게 지키고 있습니다.

독점 금지법은 시장 배분, 입찰 조작, 가격 담합 및 독점을 포함하되 이에 국한되지 않는 광범위한 의심스러운 비즈니스 활동에 적용됩니다. 아래에서는이 법률이 보호하는 활동을 살펴 봅니다.

이러한 법률이 존재하지 않으면 소비자는 시장에서 다른 옵션이나 경쟁의 혜택을받지 못할 것입니다. 또한 소비자는 더 높은 가격을 지불해야하며 제한된 제품 및 서비스 공급에 액세스 할 수 있습니다.

시장 배분

시장 배분은 특정 지역 또는 고객 유형에 대한 비즈니스 활동을 유지하기 위해 두 엔티티가 고안 한 계획입니다. 이 계획은 지역 독점이라고도 할 수 있습니다.

우리 회사가 북동부에서 사업을하고 남서부에서 사업을한다고 가정 해 봅시다. 만약 당신이 내 영역을 벗어나겠다고 동의한다면, 나는 당신에게 들어 가지 않을 것이며, 사업 비용이 너무 높아서 스타트 업이 경쟁 할 기회가 없기 때문에, 우리는 사실상 독점권을 가지고 있습니다.

2000 년, FTC (Federal Trade Commission)는 FMC Corp.가 Asahi Chemical Industry와 공동으로 유죄 판결을 내렸다. 위원회는 FMC가 미결정 셀룰로오스를 미국에서 10 년 동안 경쟁 업체에게 배포하는 것을 금지했으며 회사가 5 년 동안 아사히 제품을 배포하는 것을 금지했습니다.

입찰 장비가 불법입니다

계약을 이길 사람을 선택하기 위해 결집하는 둘 이상의 당사자 간의 불법 관행을 입찰 리깅이라고합니다. 입찰을 할 때, "손실"당사자는 "승자"가 거래를 성공적으로 확보 할 수 있도록 의도적으로 낮은 입찰을합니다. 이 관행은 미국에서 중범 죄이며 벌금형과 함께 벌금이 부과됩니다.

한 산업에는 3 개의 회사가 있으며 3 개 회사 모두 조용히 카르텔로 운영하기로 결정했습니다. 회사 2가 다음 경매에서 이기고 회사 3이 그 다음에이기도록 허용하는 한 회사 1이 현재 경매에서 이깁니다. 각 회사는이 게임을하므로 모두 현재 시장 점유율과 가격을 유지하여 경쟁을 방지합니다.

입찰 리깅은 입찰 억제, 보완 입찰 및 입찰 순환의 형태로 더 나눌 수 있습니다.

• 입찰 억제: 선수는 입찰을 자제하거나 입찰을 철회하여 지정된 승자의 입찰을 수락합니다. 보완 입찰: 커버 또는 예의 입찰이라고도하는 보완 입찰은 경쟁 업체가 구매자에게 허용 할 수 없을 정도로 높은 입찰을 제출하거나 입찰에 효과적으로 무효화하는 특별 조항을 포함시키기 위해 충돌 할 때 발생합니다. 보완 입찰은 가장 빈번한 입찰 준비 제도이며 경쟁이 치열한 입찰 환경의 환상을 만들어 구매자를 속이도록 설계되었습니다. 입찰 회전: 입찰 회전에서는 경쟁 업체가 계약 크기 및 수량과 같은 다양한 계약 사양에서 가장 낮은 입찰자가됩니다. 엄격한 입찰 순환 패턴은 우연의 법칙을 위반하고 담합 활동의 존재를 알리는 신호입니다.

가격 담합

가격 고정은 제품이나 서비스의 가격이 시장 세력이 자연스럽게 판단하도록하기보다는 의도적으로 비즈니스에 의해 설정 될 때 발생합니다. 수익성을 보장하기 위해 가격을 수정하기 위해 여러 사업체가 모일 수 있습니다.

내 회사와 귀하가 업계에서 유일하게 두 회사이며, 제품이 너무 유사하여 소비자가 가격을 제외하고 둘 사이에 무관심하다고 가정하십시오. 가격 전쟁을 피하기 위해, 우리는 마진을 유지하기 위해 동일한 가격으로 제품을 판매하여 소비자가 지불하는 것보다 더 높은 비용을 초래합니다.

예를 들어, 애플은 2013 년 미국 법무부 판결에 관한 이의 신청을 잃어 eBook 가격을 책정하는 것이 유죄임을 알게되었습니다. 애플은 4 억 5000 만 달러의 손해 배상 책임을졌다.

전매품

일반적으로 대부분의 사람들이 독점 금지법 (antitrust)이라는 용어를들을 때 독점을 생각합니다. 독점은 경쟁을 차단하면서 한 회사 나 회사가 산업 또는 부문의 지배를 의미합니다.

최근 메모리에서 가장 잘 알려진 독점 금지법 사례 중 하나는 Microsoft와 관련이 있으며, 이는 Windows 운영 체제를 설치 한 컴퓨터에 자체 웹 브라우저를 강제 적용하여 독점적이며 독점적 인 독점 행위로 유죄 판결을 받았습니다.

또한 규제 기관은 독점이 자연적으로 경쟁적인 환경에서 발생하지 않고 단순히 비즈니스 통찰력과 혁신을 통해 시장 점유율을 확보해야합니다. 불법적 인 배제 또는 약탈 관행을 통해서만 시장 점유율을 확보하고 있습니다.

다음은 법적 조치의 근거가 될 수있는 독점적 행동의 몇 가지 유형입니다.

• 독점 공급 계약: 공급 업체가 다른 구매자에게 판매되지 않는 경우에 발생합니다. 이로 인해 회사는 잠재적으로 저렴한 비용으로 소모품을 구매할 수 있고 경쟁 업체가 유사한 제품을 제조 할 수 없게되므로 독점 기업과의 경쟁이 줄어 듭니다. 두 제품의 판매 묶기: 독점자가 한 제품의 시장 점유율에서 우위를 차지하지만 다른 제품에서 시장 점유율을 얻으려고 할 때 우세한 제품의 판매를 두 번째 제품에 묶을 수 있습니다. 이로 인해 두 번째 제품 고객은 필요하지 않거나 원하지 않는 것을 구매해야하며 독점 금지법을 위반하는 것입니다. 약탈 적 가격 결정: 종종 FTC 측에서 신중한 검토가 필요하고 입증하기가 어려운 경우, 가격 인하 회사가 가격을 훨씬 더 낮게 삭감 할 수 있고 손실을 회복하기에 충분한 시장 점유율을 가지고 있다면 약탈 적 가격은 독점으로 간주 될 수 있습니다. 거래 거부: 다른 회사와 마찬가지로 독점 기업도 비즈니스를 수행 할 사람을 선택할 수 있습니다. 그러나 경쟁 우위를 확보하기 위해 시장 지배력을 사용하는 경우 독점 금지법 위반으로 간주 될 수 있습니다.

인수 합병

인수 합병을 다루지 않고 독점 금지법에 대한 소개는 완료되지 않았습니다. 이를 수평 적, 수직적, 잠재적 경쟁 합병으로 나눌 수 있습니다.

수평 적 합병: 지배적 인 시장 점유율을 가진 기업이 합병을 준비 할 때, FTC는 새로운 기업이 나머지 기업에 독점적이고 반 경쟁적인 압력을 가할 수 있는지 여부를 결정해야합니다. 예를 들어 Malibu Rum을 만들고 총 럼 판매량의 8 %를 차지한 회사는 41 %의 시장 점유율을 보유한 새로운 회사를 만들기 위해 총 판매량의 33 %를 차지한 Morgan Morgan의 럼주를 만드는 회사를 인수 할 것을 제안했습니다.

한편 기존 지배 기업은 판매의 54 % 이상을 차지했습니다. 이는 프리미엄 럼 시장이 전체 매출의 95 % 이상을 차지하는 두 경쟁 업체로 구성됨을 의미합니다. FTC는 나머지 두 회사가 가격을 인상하고 말리부에게 럼 사업을 매각하도록 강요 할 수 있다는 이유로 합병에 이의를 제기했습니다.

일방적 효과. FTC는 종종 합병이 유리한 경쟁과 혁신을 제거 할 것이라는 근거로 밀접한 대용품을 제공하는 경쟁사 간의 합병에 도전합니다. 2004 년에 FTC는 경쟁 업체가 경쟁력있는 비파괴 테스트 장비를 제조함에 따라 General Electric과 경쟁사 간의 합병에 도전함으로써 그렇게했습니다. 합병을 진행하기 위해 GE는 비파괴 검사 장비 사업을 매각하기로 동의했습니다.

수직 합병. 구매자와 판매자 간의 합병은 비용 절감 및 비즈니스 시너지 효과를 향상시켜 소비자의 경쟁력있는 가격으로 이어질 수 있습니다. 그러나 경쟁 업체가 공급품에 접근 할 수 없어 수직 합병이 경쟁에 부정적인 영향을 미칠 수있는 경우, FTC는 합병을 완료하기 전에 특정 조항을 요구할 수 있습니다. 예를 들어 Valero Energy는 에탄올 터미네이터 운영자를 인수 할 때 특정 사업을 매각하고 정보 방화벽을 만들어야했습니다.

잠재적 경쟁 합병. 수년에 걸쳐 FTC는 지배 기업과 의지 또는 신규 시장 진입자 사이의 제약 산업에서 만연한 선제 적 합병 활동에 도전하여 업계의 경쟁과 진출을 촉진했습니다.

3 대 독점 금지법

미국의 독점 금지법에 대해 간단히 살펴 보겠습니다. 미국 독점 금지법의 핵심은 1890 년 셔먼 독점 금지법 (Sherman Anti-Trust Act), FTC를 제정 한 연방 거래 위원회법 (Federal Trade Commission Act), 그리고 클레이튼 독점 금지법 (Clayton Antitrust Act)이라는 세 가지 법으로 구성되었습니다.

1. 셔먼 안티 트러스트 법 (Sherman Anti-Trust Act)은 부당한 "거래 제한 계약, 계약 또는 음모"와 "독점 시도가 독점 또는 음모 또는 독점을 시도한 독점"을 방지하기위한 것입니다. 셔먼 안티 트러스트 법 (Sherman Anti-Trust Act)에 위배되는 위반은 최대 10 년의 징역과 기업에 최대 1 억 달러, 개인에게는 1 백만 달러의 벌금이 부과 될 수 있습니다. 미연방 무역 위원회법 은 "불공정 경쟁 방법"및 "불공정 또는 사기 행위 또는 관행"을 금지합니다. 대법원에 따르면 셔먼 독점 금지법 (Sherman Anti-Trust Act)의 위반은 미연방 거래 위원회법 (Federal Trade Commission Act)에도 위배됩니다. 따라서 FTC는 기술적으로 셔먼 방청 법을 시행 할 수 없지만 셔먼 방청 법 위반에 대한 FTC 법 하의 사건을 제기 할 수 있습니다. Clayton 독점 금지법은 셔먼 독점 금지법이 해결할 수없는 특정 관행을 다루고 있습니다. FTC에 따르면 여기에는 "실질적으로 경쟁을 줄이거 나 독점을 유발하는 경향이있는"합병 및 인수 방지, 가맹점 간의 거래에서 차별적 인 가격, 서비스 및 수당을 방지하여 대기업이 정부에 인수 및 합병 가능성을 통지해야합니다. 셔먼과 클레이튼의 행동을 위반하는 행위에 의해 피해를 입었을 때 피해자에게 3 배의 손해 배상을 청구 할 권리를 가진 개인들에게 충격을 가할뿐만 아니라 피해자가 법원 명령을 받아 더 이상의 미래의 범죄를 금지 할 수 있습니다.

결론

반독점 조항의 핵심은 소비자 복지를 극대화하기위한 것입니다. 셔먼 법 (Sherman Act), 연방 거래 위원회법 (Federal Trade Commission Act) 및 클레이튼 독점 금지법 (Clayton Antitrust Act)의 지지자들은 처음부터이 독점 금지법이 기업 탐욕으로 인한 시장 조작으로부터 소비자와 경쟁자를 보호 해 왔다고 주장합니다. 독점 금지법은 민사 및 형사 집행을 통해 가격 및 입찰 조작, 독점, 독점 금지 합병 및 인수를 중단하려고합니다.