아카데미 시상식에 대해 생각할 때 회계사는 일반적으로 신경 쓰지 않습니다. 그러나 Big Four 회원은 1935 년 이래 세계에서 가장 권위있는 영화상 시상식에서 주연을 맡았습니다. 그리고 Bette Davis가 그 주요 이유입니다.
1935 년에 Davis는 Of Human Bondage 에서 그녀의 역할에 대한 지명을받지 못했습니다 . 그로 인해 미디어가 격렬 해졌습니다. 데이비스는 결국 서면 캠페인을 통해 지명되었지만 수상은 거부되었습니다.
Davis는 영화 예술 및 과학 아카데미와의 반발에 대해 자서전에서“유명한 칼럼니스트는 '파울'이라는 단어를 널리 퍼뜨 렸고 대중은 군대처럼 내 뒤에 섰다.
같은 해, 아카데미는 전기 학자 인 A. Scott Berg에 따르면 사기성 표에 대한 비난을 보았다. 그래서 런던에 본사를 둔 Price Waterhouse라는 회계 법인을 고용하여 투표 수를 세고 결과의 비밀을 보장하며 불리한 산업 정서의 흐름을 막았습니다.
그 이후로 길고 짧게 울퉁불퉁 한 관계였습니다.
어워드 밤, 3 개의 PricewaterhouseCoopers 파트너 (1998 년 Coopers & Lybrand와 합병 한 Price Waterhouse)는 전 세계 어느 누구보다 먼저 어떤 이름을 부를지 알고 있습니다.
전자적으로 제출 된 인쇄 된 투표를 포함하여 투표는 PricewaterhouseCoopers (PwC) Oscars 팀에 의해 비밀이 보장 된 안전한 장소에서 수를 세고 확인하며 약 1700 시간이 소요됩니다. 우승자 카드는 모든 후보자의 이름으로 디자인되고 인쇄됩니다. 표 작성 프로세스가 완료되면 3 개의 완전한 봉투 세트가 채워져 봉인되고 잠긴 서류 가방에 넣어집니다. PwC 팀의 세 구성원은 계산에 도움을주기 위해 동료에 의존하지만 최종 탈리에 대한 지식이있는 유일한 구성원은 결과도 암기합니다. 시상식 날 밤, 그들은 레드 카펫을 걷고 무대 뒤에서 그리고 생산자와 함께 통제실에서 각자의 위치를 차지합니다.
이 비밀 봉투 시스템은 로스 앤젤레스 타임즈가 1940 년에 뉴스 금지령을 위반 한 후 1941 년에 도입되어 행사 전에 저녁 판에 결과를 발표했습니다.
PwC와 그 시스템은 La La Land 가 89 회 아카데미 시상식에서 Best Picture의 승자로 잘못 발표 된 후 2017 년에 다시 조사되었습니다. PwC 파트너 Brian Cullinan은 발표자 Warren Beatty와 Faye Dunaway에게 잘못된 봉투를 주었다. 그러나 아카데미는 PwC를 재개하면서“PwC의 미국 의장의 더 큰 감독을 포함 해 새로운 프로토콜이 확립되었다”고 말했다.
PwC는 스타들과 어울리고 투표를 계산하는 매력적인 일 외에도 아카데미의 재무 제표를 준비하고 감사하며 세금을 부과합니다. 버라이어티는 회사가 아카데미의 선거를 감독한다고 보도했다.
아카데미의 세금 보고서에 따르면이 회사는 2016 년 비영리 단체에 $ 222, 051를 청구했습니다. PwC가 작업에 투입 한 시간을 감안할 때 이는 약간의 수수료입니다.
그렇다면 Fortune Global 500 대 기업 중 86 %를 포함하여 429 명의 고객에게 서비스를 제공하고 매년 연간 매출이 400 억 달러를 넘는 Oscars의 글로벌 회계 대기업은 무엇입니까?
PwC는 아카데미의 명성을 돕기 위해 몇 년 전에 도입되었지만 오늘날 아카데미와 같은 유명 고객의 신뢰할 수있는 파트너가되어 놀라운 노출과 홍보를 즐기고 있습니다. 회사가 투표 과정에서 채택한 기밀성, 정확성 및 무결성은 전 세계 회계 회사 고객에게 중요합니다.
2017 년 PwC가 잘못된 봉투를 Warren Beatty에게 건네 주자 분석가들은 이것이 회사의 명성에 어떤 의미가 있는지에 대해 추측했습니다. PwC는 전에 몇 가지 더 심각한 논쟁에 참여했습니다. 그리고 오스카상에서의 단순한 인간의 실수조차도 당혹 스러울 수 있습니다.
그러나 새로운 규칙을 제정 한 후에도 회사는 여전히 아카데미의 수를 아끼고 봉투를 채우고 있습니다. 그리고 올해 오스카상에서 PwC는 주목을받을 것입니다.
