느리고 꾸준한 경쟁에서 승리를 거둔 오래된 격언은 미국 기술 회사의 치열한 경쟁 특성에 맞지 않는 것 같습니다. 그러나 더 작고 재 빠르고 혁신적인 스타트 업이 결국 더 크고 덜 복잡하고 덜 역동적 인 라이벌을 추월 할 것이라는 일반적인 생각은 없습니다. 하버드 비즈니스 리뷰 (Harvard Business Review)의 최근 기사에서 발표 된 자료에 따르면, 그것은 1 세기 전에 사실 이었을지 모르지만, 오늘날 대기업들은 더 이상 고령화의 쇠약 효과에 굴복하지 않으며, 소기업들은 성숙기에 도달하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
최근 1990 년대 중반에이 오래된 모델이 분해되기 시작했습니다. 다트머스 경영학 교수 Vijay Govindarajan, NYU 회계 및 재무 교수 Baruch Lev 캘거리 대학교, 비즈니스 Anup Srivastava 및 Luminita Enache 부교수.
투자자에게 의미하는 것
전통적인 아이디어는 기업이 수명주기의보다 성숙한 단계에 도달하면 운영 효율성을 극대화하기 위해 프로세스 표준화에 더 많은 시간과 에너지를 집중하고 더 많은 양의 이익을 주주들에게 양도한다는 것이었다. 반면에 스타트 업은 역동적이고 표준화되지 않았으며, 성장에 중점을두고 다음 필수 제품이나 서비스를 개발하기 위해서는 R & D에서 얻는 것보다 더 많은 현금이 필요하기 때문에 수익성이 높을 것으로 예상되지 않습니다.
수명주기의 여러 단계에있는 회사의 우선 순위를 대조하는이 모델은 오늘날 개인 컴퓨팅에 사용되는 대부분의 기술을 발명했지만 XRX (Xerox Holdings Corp.)가 가장 큰 컴퓨팅 회사 중 하나가 아닌 이유를 설명하는 데 사용되었습니다. 또는 2012 년에 디지털 카메라 발명가 인 Eastman Kodak Co. (KODK)가 파산 신청을 한 이유와 스마트 폰의 초기 개척자 인 Nokia Corp. (NOK; ADR)이 결국 시장 점유율을 잃어버린 이유는 무엇입니까? 포브스에 따르면 애플 (Apple Inc.) (AAPL)과 아이폰에 따르면
그러나 지난 25 년 동안이 모델은 점점 약해졌습니다. 가장 큰 공영 기업의 평균 시장 가치 (자본의 시장 가치를 기준으로 상위 30 %)와 가장 작은 공영 기업의 평균 시장 가치 (30 %)는 1981 년 $ 35 억 (또는 2017 년 $ 86 억)으로 확대되었습니다.. 1981 년부터 1990 년대 중반까지이 차이는 0.3 억 달러에서 60 억 달러 사이로 유지되었습니다. 격차가 커지는 것은 대기업의 성과가 강할뿐만 아니라 소규모 경쟁사들 사이의 정체 때문이기도합니다.
“소규모 함정”은 중소기업이 중소 기업 또는 대기업으로 성장하려는 시도에서 최근의 어려움을 설명하기 위해 저자가 사용하고있는 레이블입니다. 2000 년 이전에는 소기업의 약 15 %에서 20 %가 규모를 크게 늘릴 수 있었지만 2017 년에는 그 비율이 절반으로 줄었습니다. 한편, 규모를 유지 한 대기업의 비율은 2000 년 이전 75-80 %에서 최근 89 %로 증가했습니다.
수익성을 기준으로 대기업도 더 크고 넓은 마진으로 소기업을 능가합니다. 1990 년대 대기업과 중소기업의 운영 자산에 대한 평균 수익률의 차이는 15 %였습니다. 그 이후로 그 격차는 약 30-35 %로 두 배가되었습니다. 2015 년부터 2017 년까지 운영 자산의 평균 수익률과 중간 이익률은 모두 소기업에 부정적인 영향을 미쳤습니다. 연간 손실 측면에서, 대기업의 10-15 %만이 최근 몇 년 동안 마이너스 수입을보고 한 반면, 소규모 경쟁 업체의 60-65 %가 그랬습니다.
대기업과 소기업 간의 쐐기 증가를 유발하는 주요 차이점 중 하나는 두 그룹 간의 R & D 지출 격차가 커지고 있다는 것입니다. 이러한 격차는 1980 년대 2 천만 달러에서 2017 년 거의 1 억 2 천만 달러로 증가했습니다 (인플레이션은 1981 달러로 조정). 대기업은 2017 년 R & D에 평균 3 억 3 천만 달러를 투자 한 반면 소기업은 평균 6 백만 달러를 소비하는 반면, 혁신적 능력은 대기업 전용 클럽을 위해 마련된 것으로 보입니다.
앞서 찾고
독점 기업이 나쁜 것으로 여겨지는 이유 중 하나는 경쟁이 결여되어 혁신에 대한 인센티브가 감소하여 경제가 정체되지 않기 때문입니다. 그러나 Amazon.com Inc. (AMZN), Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL) 및 Apple과 같은 대기업의 지배적 인 규모에 대해 우려 할만한 이유가있을 수 있습니다. 규제 조사에 직면하여 위에서 강조한 최근의 발견은 혁신의 부족이 그 중 하나가 아니라는 것을 시사합니다.
