2010 년에 처음 제안 된 이래로 노동부 (DOL) 수탁 규칙은 길고 구불 구불 한 여정에 있었으며 끝날 것입니다. 이 규칙은“신탁자”의 정의에서 허점을 막기위한 것이었지만 재무 계획 부문의 저항에 부응했습니다. ( DOL Fiduciary Rule Explained 참조 )
펜실베이니아 주 피츠버그 소재 Fi360의 회장 인 Blaine Aikin은 ERISA (Employment Retirement Income Security Act)에있는 허점은 대부분의 브로커-딜러 및 보험 담당자가 개인화 된 조언을 제공 할 수있게 해주 었다고 말했다. 실제로 조언 제공 업체가 고용주의 영업 담당자 역할을 수행 할 때 객관적이고 전문적인 조언을 받고 있다고 믿게되었습니다."
신탁 규칙은 퇴직 계획 고문에 대한 새로운 책임 표준을 시행했기 때문에 퇴직 보호자에게 긍정적 인 영향을 미쳤습니다. 그러나 Aikin에 따르면“특히 대기업의 경우 이해 상충을 피하고 높은 숙련도 표준을 충족시키기 위해 비즈니스 관행을 급격히 변경하는 것은 쉽지 않습니다.
이를 위해서는 시간과 돈이 필요하며 영업 중심 문화의 수익성 모델을 방해하여 전문적인 조언 패러다임으로 전환해야합니다.”
메릴랜드 베데스다에있는 MV 파이낸셜의 투자 전략가 인 아리안 보이 다니 (Arian Vojdani)는 정치적, 재정적 영향으로 의견의 흐름이 바뀌 었다고 말합니다. 문제의 중심에는 현재 신용 기준을 따르지 않는 재무 고문의 수익 모델을 크게 변경할 수있는 규칙의 잠재력이 있습니다. 궁극적으로 중개인은 더 이상 고객의 최선의 이익이 아닌 고위원회 투자를 추진할 수없는 경우 잠재적 수익 감소를 볼 수 있습니다.“이 규칙을 철회 할 가능성이있는 많은 사람들이 규칙의 통과로 고통받는 이해 당사자들과 유대 관계를 맺고 있습니다.”
최근 연방 법원의 조치가 규칙의 생존을 위협하지만, 이 규칙은 2019 년 6 월에 예정된 전체 구현으로 여러 차례 지연되었습니다.
교황 규칙의 최신
3 월 중순, 미국 제 5 차 항소 법원은 2-1 결정으로 DOL 수탁 규칙을 철회했습니다. 법원은이 규칙을 채택함으로써 노동부는 고용 퇴직 소득 보장법 (ERISA)에 따라 권한을 넘어 섰다고 판결했다. 노동부는 판결에 항소 할 기회가 있었지만 비활성 상태로 남아 항소 기한이 지났다.
5 월 초, 항소 법원이 AARP와 캘리포니아, 뉴욕, 오레곤 주 법무 장관이 사건에 개입하기위한 동의를 거부 한 후 비즈니스 및 금융 서비스 그룹 (초기 도전자)에 대한 관심 그룹이 승리를 거두었습니다.. 이 운동은 로비스트들에 의해“정당하지 않은”것으로 간주되었고 항소 법원은 동의했다. 얼마 지나지 않아 노동부는 신탁 규칙의 일부 조항에 대한 임시 집행 정책 인 Field Assistance Bulletin No. 2018-02를 발행했습니다.
Aikin은이 게시판을 통해 수탁자 규칙의 특정 조항을 계속 유지할 수 있다고 밝혔다. 신탁 책임을 받아들이고 '불공정 행위 기준'을 준수하는 한”
법원의 반대에도 불구하고, 캘리포니아, 뉴욕, 오레곤의 법무 장관은 5 차 순회 법원에 항소를 제기하여 법원이 이전 발의 거부를 재고 할 것을 요청했습니다. 다시, 제 5 법원은이 항소를 단호히 거부했습니다.
Aikin은이 법이 사실상 존재하지 않도록 법정에 의해 비워 질 가능성이 높다고 지적했다. "정의적인 허점이 복구되고, 투자자들은 신탁 고문과 영업 사원을 구별하기 위해 다시 한 번 숙제를해야 할 것입니다."( 참조: Fiduciary 책임 충족 )
어드바이저, 투자자를위한 다음 단계
노동부는 여전히 대법원 수준에서이 사건에 항소 할 수 있지만 항소는 6 월 13 일까지 이루어져야한다. Aikin에 따르면, 이것은 아마도 먼 가능성이다.
미시건 주 사우스 필드에있는 M & O 마케팅의 최고 전략 책임자 겸 기업 고문 인 Ryan Brown은“간단히 말하면 신탁 규정은 죽었다”고 말합니다. Fiduciary Rule의 정부와 지지자들은 사실상 모든 길을 소진하여 소생 시켰습니다. 그러나 SEC, FINRA 및 / 또는 NAIC가 유사한 모델을 제작하지는 않을 것입니다.”
보이 다니 대변인은이 규칙을 되 살리지 않으면 투자자가 위험에 처할 수 있다고 말합니다. "규정을 부활시킬 수 없다면, 업계의 일부 중개인 및 고문은 고객의 최선의 이익에 맞지 않을 수있는 방식으로 고객을 대신하여 행동하거나 행동하는 것을 계속 보게 될 것입니다." 로비 그룹이 연방 법원에서 휘두르는 영향은 소비자 금융 보호를 발전시키는 데있어 앞으로의 문제를 암시 할 수 있습니다.
로비 및 이해 단체는 오랫동안 법원 시스템 내에서의 움직임에 영향을 미치는 힘을 입증 해 왔습니다. 2017 년 10 월에 발표 된 연구에 따르면 로비스트에게 자금을 지원하는 회사는 그렇지 않은 회사보다 유리한 소송 결과를 얻는 경향이 있습니다. Citizens United vs. Federal Election Commission 에서 2010 년 대법원 판결은 캠페인 파이낸싱 및 로비스트 자금 지원과 관련하여 기업에 무한한 범위를 허용하는 문을 열었습니다.
Aikin은 규제 토론에서 특징으로하는“Wall Street vs Main Street”역학은 불행한 일이라고 말합니다.“… 소비자 서비스 대변인과 금융 서비스 산업의 요소가 고객을 대신하여하는 훌륭한 업무를 가리고 있습니다. ”
온라인 투자 플랫폼 개선을위한 커뮤니케이션 담당 부사장 인 Joe Ziemer는“신탁자 규칙을 무효화하려는 초기의 결정은 업계의 후퇴 일뿐 아니라 미국의 7, 500 만 명의 근로 퇴직 세이버를위한 가장 큰 혜택에 대한 공격이었습니다..
그러나 신탁 규칙에 대한 진행중인 토론과 관련하여 은색 안감이 있습니다.
Ziemer는“신탁자 통치를위한 투쟁을 통해 금융 서비스에 긍정적 인 변화가있었습니다. "… 저비용 투자에 더 쉽게 접근 할 수 있고 금융 제공 업체의 보상 방법에 대한 인식이 높아졌습니다."
결론
브라운은 결과에 관계없이 신탁 규칙의 논란의 여지가있는 역사에서 금융 전문가와 소비자 사이의 공개와 투명성에 중점을 두었다고 말한다. "모든 것이 공개되면 사람들은 가장 합리적인 정보에 입각 한 결정을 내릴 수 있습니다."
이 단계에서 공은 연방 정부의 법원에 단단히 있습니다. 6 월 마감일 이전에 대법원의 조치를 취하지 않으면, 수탁 규칙이 마침내 선의 끝에 도달 한 것으로 보입니다.
