더크 테스트 란?
Dirks Test는 증권 거래위원회 (SEC)가 내부자 정보 (팁)를 받고 행동하는 사람이 내부자 거래에 유죄인지 여부를 판단하기 위해 사용하는 표준입니다. Dirks Test는 다음 두 가지 기준을 찾습니다. 1) 개인이 회사의 신뢰를 위반했는지 여부 (중요한 비공개 정보를 공개하여 기밀 유지 규칙 위반); 그리고 2) 개인이 의도적으로 그렇게했는지 여부.
팁을주는 사람이 신용 의무를 위반 한 사실을 알고 있거나 알고 있어야하는 경우 팁을 내부자 거래에 유죄로 인정할 수 있습니다.
고장난 더크 테스트
Dirks Test는 1984 년 대법원 사건 Dirks v. SEC의 이름을 따서 명명되었으며, 내부 거래에 대한 팁을받을 수있는 조건을 설정했습니다. 개인은 실제로 불법 내부자 거래에 대해 유죄 판결을 받기 위해 거래에 참여할 필요는 없습니다. 회사에 관한 중요한 비공개 정보를 공개함으로써 내부 거래를 촉진하는 것만으로도 불법 내부 거래에 대한 책임이 있습니다. 회사의 관리자 또는 직원 일 필요는 없습니다. 그러한 정보에 접근하여 정보를 공개하는 친구 및 가족은 불법 행위를 저지르는 혐의로 기소 될 수 있습니다.
더크 테스트 테스트
Dirks Test는 한 가지 중요한 요소, 즉 내부 이익이 개인의 이익을 얻지 못했을 경우 내부자가 의무를 위반했는지 여부에 대해 확실하지 않았습니다. 실제로, 대법원은 "주주들에 대한 의무 위반이없고, 내부자에 의한 위반이 없으면 파생적 위반이 없다"고 강조했다. 후속 법원 사건에서 미국 대 뉴먼 과 미국 대 살만 은 "개인적 이익"의 정의에 중점을 두어 Dirks Test에 대한 설명을 제공했습니다. 체커 된 과거를 가진 전 헤지 펀드 매니저 인 Mathew Martoma는 2014 년에 알츠하이머 약물의 중추적 인 시험을 수행하는 생명 공학 회사의 주식과 관련된 내부자 거래로 유죄 판결을 받았습니다. 그의 변호사들은 미시간 대학 (University of Michigan)의 저명한 의사이자 연구원 인 팁 퍼가 중요한 비공개 데이터를 Martoma와 공유 할 때 개인적인 이익을 얻지 못했다는 신념을 호소했습니다. 그러나 연방 항소 법원은 2017 년 미국 대 살만 판례의 선례가 혜택이 "수금"일 필요는 없다는 선례를 인용하면서 그의 신념을지지했다. 판결에 따르면 친척이나 친구에게주는 내부 정보의 "선물"은 그 자체로 팁을주는 사람의 개인적인 이익으로 간주되어야했습니다. 이 경우 팁과 팁은 친구 인 것으로 간주되었습니다. 따라서 표준이 충족되었습니다.
