Bernard Madoff는 20 년 동안 투자자로부터 500 억 달러를 추정했습니다. 왜 아무도 보지 않았습니까? 실사를 수행하는 방법은 무수히 많지만 많은 방법이 그 기준을 놓치고 있습니다. 증권 거래위원회 (SEC)가 그 징후와 고발을 놓친 것에 대해 책임을지는 것은 쉽지만, 매드 오프의 사기에 대한 단서도없는 이해 관계자들이 많이 있습니다.
이 행사에서 배워야 할 한 가지 교훈은 실사 란 단순히 방문하거나 다른 사람들의 의견에 의존하는 것 이상을 의미한다는 것입니다. 투자 정책, 거래 패턴 및 투자 수익 확인 등 투자 관리 조직의 모든 측면을 포괄하는 방법론입니다. 공식 핸드북이나 체크리스트는 없지만 숙련 된 실사 팀은 프로세스를 완료 할 경험과 노하우를 가지고 있습니다. (자세한 내용은 Investment Scams Tutorial을 읽으십시오.)
헤지 펀드와 사기
헤론 펀드 커뮤니티가 Enron 및 WorldCom과 같은 미국 기업의 담배에 손가락을 대면 쉽게 자신을 방어 할 수 있지만 헤지 펀드의 사기를 유발하려는 유혹과 접근성은 훨씬 적은 조정이 필요합니다. Enron과 WorldCom은 회사의 여러 영역에서 공동 작업을 수행해야했으며 회사의 성공에 참여한 회계 회사 및 은행과 관련이있었습니다.
2002 년 Sarbanes-Oxley Act의 통과는 부분적으로 대규모 조직 내에서의 공모 위험을 제거하고 경영진이 재무 제표와 의견에 대한 개인적인 책임을지게합니다. 이러한 큰 회사 사기 사건이 다시 발생하지 않을 것이라는 보장은 없지만, 이를 방지하기위한 강력한 법률이 적용되었습니다.
모든 정보를 규제 대상 투자 회사에서 쉽게 이용할 수있는 경우 적절한 실사가 효과적입니다. 헤지 펀드의 경우 규칙이 상당히 다릅니다. 헤지 펀드의 비공개 제안 상태는 SEC 등록 및 잦은보고에서 모두 제외됩니다. 그들의보고 요건은 느슨하게 정의되어 있지만, 신탁 인으로서의 의무는 투자 관리 사업의 다른 모든 사람과 동일합니다.
헤지 펀드의보고 요구 사항 부족으로 Madoff와 같은 학대 및 사기에 대한 많은 기회가 남았습니다. 헤지 펀드가 감사 재무 제표를 제출할 공식적인 요구 사항이없는 경우, 투자자는 자체 연구를 수행하거나 업무를 수행하기 위해 피더 펀드와 같은 제 3 자에게 의존해야합니다. Madoff의 경우 모든 사람이 다른 방향으로보고있는 것 같습니다. Madoff는 소규모 회계 회사를 사용하여 Madoff가 책을 요리하는 데 도움을 줄 수있었습니다. Madoff는 나머지를 스스로 가짜로 만들 수있었습니다. (자세한 내용은 헤지 펀드에 대해 살펴보기를 참조하십시오.)
Madoff 사례에서 SEC의 혼란
투자자가 Madoff 사기의 징후를 놓친 이유는 분명합니다. 그들은 Madoff 펀드에 대한 투자에 대한 제 3 자의 의견에 의존하고있었습니다. 제 3자는 커미션 및 파인더 수수료로 이익에 참여했습니다. Madoff 자신은 커뮤니티에서 존경을 받았으며 그의 수익은 복제가 불가능 해 보이지만 대부분의 펀드보다 우수했으며 주요 자산 군에 대한 다각화를 제공했습니다. 제 3 자의 의견과 지원은 투자자들에게 보안 수준을 제공했습니다.이 제 3 자들은 자주 실사를하고 있다고 주장했기 때문입니다.
SEC의 경우 Madoff 사무소를 여러 차례 방문했으며, 일부 형태의 프로파일 평가를 수행했으며, 조사 또는보고에 대한 부정 행위도있었습니다. 불행히도, 그들은 충분히 깊이 파고 들지 않았습니다. 대신에 그들은 가정을하고 여러 차례 마도 프의 말을 받아 들였습니다. 그들은 펀드의 실제 가치를 쉽게 노출 할 수있는 가장 기본적인 관리 진술조차도 평가하지 못했습니다. 거래 내역을 무작위로 샘플링하더라도 최소한 일부 적신호가 발생했을 것입니다. 불행히도, 주요 사기의 유일한 단점은 느슨한 표준에주의를 기울이고 투자자가 미래에 더 적극적으로 행동하도록하는 것입니다. SEC를 탓하기는 쉽지만 자원이 한정된 많은 회사를 검토하고 추적하는 힘든 작업 만 상상할 수 있습니다. (자세한 내용은 가장 큰 주식 사기 에 대한 슬라이드 쇼를 참조하십시오.)
실사의 기원
"due diligence"라는 용어는 여러 가지 방식으로 사용되며 많은 해석이 모호합니다. 기본 형태의 실사는 특정 수준의 치료 또는 신중함을 기준으로합니다. 개인, 그룹 또는 특정 행위 또는 사건의 평가를 포함 할 수 있습니다. 평가중인 당사자 또는 당사자의 공개 형식으로 간주됩니다. 즉, 비즈니스의 모든 세그먼트가 검토를 위해 개방 된 시즌이며 무제한 액세스가 허용되어야합니다. 기업 자체는 일반적으로 내부 감사 또는 내부 운영 비즈니스 검토라고하는 일반적인 운영 절차의 일부로 내부 평가를 자주 수행합니다.
투자 분야에서의 실사 출처는 1933 년 증권법에서 확인할 수 있으며, 브로커 실무 딜러가 투자자에게 제공하는 유가 증권을 평가하는 방법에 대한 실사라는 용어를 사용했습니다. 이 초기 토대는 투자 및 투자 은행 업계에서 현대적인 비즈니스 검토 방식이 발전한 기준을 제공합니다.
투자 조사 수준
그들이 알고 있는지 여부에 관계없이, 개인 투자자는 뮤추얼 펀드에 투자하기 전에 안내서를 읽을 때 자신의 실사 버전을 수행합니다. 이 형식은 사실을 따르지만 과정에 참여한 많은 사람들에게 크게 의존합니다. 이것이 브로커 딜러가 고객에게 투자를 판매하기 전에 투자자에게 안내서를 제공해야하는 이유 중 하나입니다. (더 많은 통찰력을 얻으 려면 안내서를 읽는 것을 잊지 마십시오! )
중개인 딜러 자신도 위험 및 투자 시점에 대한 내성을 평가하여 자금을 구매하는 개인 투자자에 대해 실사 형태를 수행합니다. 이 프로세스는 동시에 많은 실사 프로세스가 진행되고 있음을 보여줍니다. 다양한 잠재적 결과를 통해 실사가 다소 우연한 참여라고 가정하기는 쉽지만 실제로는 그렇지 않습니다. 실사에는 다양한 형식이 있지만 헤지 펀드를 포함한 투자 관리 회사의 평가는 일반적으로 받아 들여지는 일반적인 계획을 따르며 훨씬 공식적입니다.
4 Madoff 교정 포트폴리오 요구 사항
강력한 실사 계획에는 명시된 투자 정책에서 감사받은 재무 제표에 이르기까지 헤지 펀드의 완전한 운영에 대한 매우 포괄적 인 평가가 포함됩니다. 이러한 항목은 최소 요구 사항으로 간주됩니다.
- 전략
정의 된 서면 투자 전략을 결정해야합니다. 특정 고객을 위해 작성된 경우 일반적으로 "투자 정책 설명"또는 "투자 관리 계약"이라고합니다.
역사적 수익
GPS (Global Investment Performance Standards)에서 허용하는 형식으로 포트폴리오의 과거 수익률을 결정해야합니다. GIPS는 상대 수익률과 절대 수익률 모두에서 고객의 과거 실적을 정확하게 표현하므로 매우 포괄적입니다. 기업이이 표준을 채택했다는 사실은 정직한보고 및 책임에 대한 약속을 암시합니다. 성능이 100 % 정확하다는 보장은 없지만 최소한 평가 당사자가 잠재적 인 격차를 찾아 낼 수있는 투명성이 있습니다.
감사 재무 제표
펀드가 SEC에 의해 등록되고 규제되는 경우 감사 재무 제표가 필요합니다. 연방법은 SEC에 등록하고 규제를받는 회사가 GAAP (Generally Accepted Accounting Principles)에 따라 작성된 완전하고 정확하며 진실 된 진술을 제출하도록 요구합니다. 또한 독립 감사인이 누구인지 아는 한편 자신에 대한 조사를 수행하는 것도 중요합니다. 그 의견은 실사에 대한 전반적인 평가에 상당한 비중을 부여 할 것입니다.
현재 안내서
현행 안내서 (또는 ADV 형태의 것과 동등한 것)와 관리 대상 자산, 위험, 투자 전문가의 전기 및 투자 명세서의 실제 사본, 바람직하게는 평판이 좋은 관리인의 전체 사본은 필수 항목이어야합니다. 실사 과정에서. 이 문서에는 투자 평가, 특히 현재 시장 가치와 활발하게 거래되지 않는 투자에 대한 세부 정보가 포함되어야합니다. (실사에 대한 자세한 내용은 10 가지 쉬운 단계의 실사를 참조하십시오.)
결론
가장 순수한 형태로 실사가 작동합니다. 투자 관리 회사의 모든 측면에 대한 체계적이고 복잡한 검토는 장점을 명확하고 간결하게 요약 할 수 있습니다. 반면에 헤지 펀드는 등록 된 회사와 동일한보고 요건을 따르지 않기 때문에보다 강력한 실사 과정이 필요합니다. SEC는 조사를 추구하는 데 매우 효과적임이 증명되었지만 Madoff 사건의 코 바로 아래에서 발생하는 사기에 대한 기회를 놓쳤다. SEC는 더 많은 Bernie Madoffs를 찾을 것이며 앞으로 더 적극적 일 것임을 확신 할 수 있습니다. (이 주제에 대한 자세한 내용은 관련 기사 Hedge Fund Due Diligence를 참조하십시오.)
