경제적 불평등은 통계를 찾기에 충분히 쉽지만, 파싱하기 어려운 경우가 많습니다. Bernie Sanders의 캠페인 사이트가 그 예입니다. 그것은 4 가지 데이터 포인트를 제공합니다: 인구의 상위 1 %는 국가의 세전 소득의 22.8 %를 차지합니다. 인구의 상위 0.1 %는 하위 90 %만큼 많은 부를 통제합니다. 2009 년부터 2014 년까지 상위 1 %가 실질 소득 성장의 58 %를 차지했으며 42 %가 최저 99 %를 차지했습니다. 미국은 선진국 중에서 가장 빈곤 한 아동 빈곤율을 나타냅니다.
이 수치는 0.1 %, 1 %와 90 % 사이, 그리고 부, 소득, 소득 증가율과 빈곤율 사이에서 발생합니다. 이러한 모든 변수가 반드시 서로 연관되어있는 것은 아닙니다. 학생 부채가있는 미국 변호사는 케냐 목축업자가하는 일보다 수백 배나 더 많은 순자산을 가질 수 있습니다. 캠페인의 목적을 위해 이러한 스타일의 프레젠테이션은 훌륭합니다. 퍼져있는 불공정의 그림은 충분히 분명하게 나타납니다. 그러나 시간과 공간에 대한 비교를 위해서는 멋지고 깨끗한 헤드 라인 번호가 필요합니다.
물론 어떤 단일 데이터 포인트라도 그림을 왜곡하여이를 없애고 강조하지 않고 생명이 원래보다 단순하다는 위험한 인상을줍니다. 따라서 가능한 최고의 통계를 선택해야합니다.
"병에 Gini를 다시 넣기"
수년간 불평등을 측정하는 데 사용 된 숫자는 지니 계수였습니다. 유혹적인 단순함을 감안할 때 왜 그런지 알기가 어렵지 않습니다. 0은 모든 사람의 소득 또는 때로는 부가 동일한 완벽한 평등을 나타냅니다. 1은 한 개인이 모든 수입을 얻는 완전 불평등을 나타냅니다 (일부 사람이 음수 수입을하면 이론적으로 1보다 큰 숫자가 발생할 수 있음).
지니 계수는 소득 불평등을 측정하기위한 단일 슬라이딩 스케일을 제공하지만 실제로 무엇을 의미합니까? 답은 매우 복잡합니다. 세로 축의 누적 소득에 대해 가로 축의 소득으로 인구 백분위 수를 플로팅하면 Lorenz 곡선이라는 것이 나타납니다. 아래 예에서 54 번째 백분위 수는 아이티의 총 수입의 13.98 %, 볼리비아의 22.53 %에 해당합니다. 다시 말해, 인구의 최하위 54 %가 아이티 소득의 약 14 %, 볼리비아 소득의 약 23 %를 차지합니다. 직선은 명백한 것을 나타냅니다. 완벽하게 평등 한 사회에서 최저 54 %가 총 수입의 54 %를 차지할 것입니다.
이 곡선 중 하나를 취하여 그 아래 면적을 계산하고 결과를 완벽한 평등을 나타내는 직선 아래 면적으로 나누면 지니 계수가 있습니다. 어느 것도 매우 직관적이지 않습니다.
지니 계수의 유일한 문제는 아닙니다. 인구의 상위 10 %가 총 수입의 25 %를 벌고, 하위 40 %를 차지하는 가상의 사회를 선택하십시오. Gini 계수는 0.225입니다. 이제 하위 40 %의 수입을 3 분의 2로 줄이십시오 (국가 총 수입의 8.3 %로). 이제 상위 10 %와 차이를내어 47.5 %를 얻습니다. 확고한). 지니 계수는 0.475로 두 배 이상 증가합니다. 그러나 하위 40 %의 수입이 또 다른 45 %, 전체의 4.6 %로 떨어지고 손실 된 수입이 모두 다시 상위 10 %가되면 지니 계수는 그다지 증가하지 않습니다. 이제 0.532입니다.
팔마 비율
두 명의 경제학자 인 Alex Cobham과 Andy Sumner에게는 이치에 맞지 않습니다. 인구의 최하위 40 %가 소득의 절반을 잃고 가장 부유 한 10 %가 딥을받을 때, 소득 불평등의 현명한 척도는 점차 증가 할 것입니다.
2013 년 Cobham과 Sumner는 지니 계수의 대안 인 팔마 비율을 제안했습니다. 그들은 칠레 경제학자 호세 가브리엘 팔마의 이름을 따서 명명했습니다. 팔마는 대부분의 국가에서 중산층 (5 ~ 9 위 소득 10 % 또는 40 % ~ 90 %)이 총 소득의 약 절반을 차지한다는 사실을 알아 차렸다. Cobham은 이메일을 통해 Investopedia에 "중간 소득 비율의 (상대적인) 안정성은 다른 데이터 세트, 국가 및 기간에 대해 놀랍도록 일관된 결과입니다."라고 말했습니다. 이러한 통찰력을 감안할 때, Gini 비율을 사용하는 데는 의미가 거의없는 것 같습니다. Gini 비율은 소득 스펙트럼 중간의 변화에 민감하지만 극단적 인 변화에는 상대적으로 맹목적입니다.
팔마 비율은 상위 10 %의 소득 점유율을 하위 40 %의 소득 비율로 나눕니다. 결과는 Cobham과 Sumner의 말에 따르면 "비교적 중간에있는 것이 아니라 극단적 인 분포의 변화에 '과도하게'민감합니다." 위의 가상 Gini 계수가 취해진 아래 표는이 효과가 어떻게 나타나는지 보여줍니다.
최저 40 %의 소득의 거의 절반을 차지하고 결과적으로 가장 부유 한 10 %의 소득으로 증가하면 팔마 비율이 5에서 10으로 상승하는 반면 지니 계수는 약간만 증가합니다.
팔마 비율에는 또 다른 장점이 있습니다. 실제 의미는 파악하기 쉽습니다. 통계적 마법사의 산물이 아니라 단순한 나눗셈입니다. 인구의 가장 높은 10 %가 X가 가장 낮은 40 %보다 높습니다. Cobham과 Sumner는 지니 (Gini) 비율은 "비 기술적 인 청중에게는 직관적 인 진술을하지 않는다"고 썼다. 우리가 할 수있는 최선의 방법은 다음과 같습니다: 0에서 1까지의 척도에서이 국가는 0.X가 아닙니다.
Cobham과 Sumner의 논문에 따르면 팔마 비율이 "Gini를 다시 병에 넣을 것"을 예상해야합니까? 아마 시간에. Cobham이 Investopedia에 애도 한 것처럼 "아, 지니의 폭정은 여전히 강합니다!" 그러나 개발팀은 팔마 비율을 주목하기 시작했습니다. Cobham은 OECD와 UN이 데이터베이스에이를 포함 시켰으며 노벨상을 수상한 경제학자 Joseph Stiglitz는이를 지속 가능한 개발 목표의 제안의 기초로 사용했다고 밝혔다.
