2008 년 주식 시장 붕괴와 그에 따른 대 불황 이후, 통화 정책에 대한 이론적 도전은 미국과 유로존 전체에서 현실이되었습니다. 1920 년대 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)가 제안한 것처럼, 목표 금리가 너무 낮게 설정되어 사람들이 투자를 중단하고 대신 돈을 모을 때“액체 함정”이 생길 것입니다. 이로 인해 대출 수요가 하락하고 이자율이 하락하면서 위험한 디플레이션 나선형으로 이자율이 낮아질 것입니다. 미국의 연방 준비 제도 이사회 (QE) 축소 및 금리 인상으로 인해 시장은 반동을 일으키고 전 세계로 떨어지기 시작했습니다.
2016 년 3 월 다 보스 회의에서 경기 침체 후 글로벌 경제에서 중앙 은행의 역할에 많은 관심이 돌았으며, 모든 형태의 양적 완화가 원하는 결과를 얻지 못했다는 암시가있었습니다. 이와 같이, 약세 시장 직전의 세계 시장과 새로운 경기 침체 직전의 경제로 인해 QE 실험의 의미는 한동안 어둡게 남아있을 것입니다.
2016 년 3 월 토론 후 일본 은행은 QE 노력이 부족한 후 디플레이션 압력을 막기 위해 마이너스 금리 정책 (NIRP)을 시행하는 극단적 인 조치를 취했습니다.
분명한 것은 대 불황 이후 중앙 은행 정책은 일시적인 패치가 아니라 글로벌 경제 정책의 정착물이라는 점입니다.
QE의 역사
일반적으로 중앙 은행은 확장 정책 도구를 실행하여 디플레이션을 중단 할 수 있습니다. 그러나 이자율이 이미 매우 낮은 경우에는 최소 명목 이율 0 %로 제한되는 기술적 제약이 있습니다.
전통적 방법이 시도되고 실패한 후 중앙 은행은 선택의 여지가 거의 없지만 경제를 유동성 함정에서 파기하고 새로운 투자와 경제 성장을 장려하기 위해 기존의 통화 정책에 관여 할 수밖에 없습니다. 2008 년 11 월, 연방 준비 은행은 정부 담보가 아닌 결정적인 모기지 담보 증권 (MBS)을 구매함으로써 첫 번째 양적 완화 (QE1)를 시작했습니다. 목표는 고품질 유가 증권이라고 생각한 것에 노출 된 금융 시스템의 붕괴를 막기 위해 이러한“유독성”상품의 자산 가치를 높이는 것이 었습니다. 부채 등급 기관, 투자 은행 및 매수 측 기관의 'A'등급이나 유사한 수치는 주택 시장이 붕괴되고 금융 시장이 붕괴 된 후 MBS로 가득 찬 대차 대조표를 발견했습니다.
미국에서는 전례가 없었지만 중앙 은행에 의한 비정부 유가 증권의 매입은 2000 년대 초 일본 은행 (BoJ)에 의해 이전에 테스트 된 바 있습니다 (Spiegel, 2006). BoJ는 자체 유동성 함정과 지속적인 디플레이션 압력에 직면하여 과도한 정부 유가 증권을 구매하기 시작했으며 일본 정부 채권에 대한 음의 이자율을 효과적으로 지불했습니다. 이것이 인플레이션을 막지 못했을 때 BoJ는 자산 지원 증권, 상업용 용지 및 일본 기업 주식의 주식을 구매하기 시작했습니다.
궁극적으로 실물 경제 활성화에 대한 일본의 QE의 효과는 기대했던 것보다 적었습니다. 현재 일본 경제는 2008 년 이후 다섯 번째 경기 침체기에 들어 섰으며“아베 노믹스”의 새로운 QE 노력에도 불구하고 베어 증권 시장을 경험하고 있습니다. 흥미롭게도 2001 년에 첫 번째 양적 완화를 시행하기 전에 일본 은행은 그러한 조치의 효과를 반복적으로 기각하고 실제로 그 유용성을 거부했다. 일본이 견뎌낸“잃어버린 10 년”은 자산 가격을 올리려는 시도에도 불구하고 완전히 놀라운 것은 아닙니다.
미연방 준비 은행은 한 차례의 양적 완화로 중단되지 않았다. 2.1 조 달러 상당의 MBS 구매가 자산 가격을 유지하지 못하면 2010 년 11 월에 QE2가 출시되었습니다. 2012 년 12 월 연준은 QE3에 데뷔했습니다. 2007 년 위기 이전에이 모든 것을 한눈에 파악하기 위해 연방 준비 제도는 대차 대조표에 약 750 억 달러 상당의 재무부 증권을 보유했습니다. 2017 년 10 월 기준으로이 수치는 거의 2.5 조 달러로 증가했습니다. 또한 연준은 여전히 장부에서 1.7 조 달러가 넘는 모기지 증권을 보유하고 있으며, 이전에는 사실상 제로를 유지했습니다.
QE, 자산 가격 및 리스크 관리 강화
당시 벤 버냉키 (Ben Bernanke, 2009) 연준 회장은 10 년 이상 지속 된 1929 년 대공황은 중앙 은행이 가격을 안정화시키지 못했을 때 경제 침체가 심각하다는 것을 인식했다. 많은 사람들에 따르면 2008 ~ 2009 년의 위기는 양적 완화를위한 것이 아니라고 말미암아 자산 구제 프로그램 (Troubleled Asset Relief Program, TARP)에 의해 도입 된 재정 정책뿐만 아니라 미국 재무부 자체가 공개적으로 거래되는 주식뿐만 아니라 보안 자산도 구매합니다.
국제 통화 기금 (International Monetary Fund)의 2009 년 보고서에 따르면, 양적 완화는 시스템 리스크를 크게 줄였으며, 그렇지 않으면 시장의 혼란을 초래할뿐만 아니라 투자자의 신뢰를 회복 할 수있었습니다. 연구원들은 QE2가 2010 년 이후의 불 주식 시장에 큰 영향을 미쳤다는 증거를 발견했으며, 연방 준비 은행의 자체 내부 분석에 따르면 대규모 자산 구매가“경제 활동 지원에 중요한 역할을했다”는 것이 밝혀졌습니다.
그러나 Alan Greenspan 전 연방 준비위원회 의장을 포함한 다른 사람들은 양적 완화가 실물 경제 나 생산과 소비의 기본 과정에 거의 영향을 미치지 않았다고 말했다. 일본과 미국의 경험은 중앙 은행이 여전히 자산 가격을 지원하기 위해 행동해야하는지의 여부와 실제 경제 성장을 자극하는 데 어떤 영향을 미치는지에 대한 문제를 최전선에 제시합니다.
시장 참여자들이 중앙 은행이 위기 상황에서 자산 시장을 키울 수 있다는 사실을 알고 있다면 큰 도덕적 위험을 초래할 수 있습니다. 나중에 "그린 스팬 / 버넌 키 풋"이라고 불리는 투자자와 금융 기관은 많은 시장에서 단일 안정화 힘으로 중앙 은행의 개입에 의존하기 시작했습니다. 이론적 근거는 경제 펀더멘탈이 실물 경제의 느린 회복과 지속적인 낮은 인플레이션을 지적하더라도 합리적인 은행은 여전히 중앙 은행이 가격을 점진적으로 높이기 위해 입찰하기 전에 들어가야한다는 것을 알고 자산을 열심히 구매할 것입니다. 그 결과 중앙 은행이 물가에 들어가 가격의 하락을 막기 위해 모든 힘을 다할 것이라는 가정하에 과도한 위험을 감수 할 수 있습니다.
아이러니 한 점은 경기 침체가 지속될 경우 중앙 은행이 QE를 계속 유지하기 때문에 시장이 부정적인 경제 데이터에 긍정적으로 반응하기 시작한다는 것입니다. 실업률이 낮 으면 중앙 은행보다 자산 구매를 장려하는 동시에 전통적인 시장 분석이 갑자기 뒤집히고, 동시에 긍정적 인 경제 놀라움으로 인해 투자자가 QE의 종말을 두려워하거나 더 악화 될 경우 시장이 하락합니다. 0 %에 육박하는 금리. Janet Yellen이 주도한 Fed가 9 년 넘게 첫 이자율 인상을 고려함에 따라이 마지막 호는 2015 년 하반기 동안 중요도가 높아졌습니다. 투자자들은 처음에 금리 인상 결정을 축하했지만 S & P 500은 거의 15 % 하락했습니다.
자산 안정화가 미국 경제에 어떤 영향을 미쳤는지 보려면 과거 경제 데이터를 살펴 보는 것이 좋습니다. 우선, 양적 완화는 확실히 자산 가격에 긍정적 인 영향을 미쳤습니다. 미국의 광범위한 주식 시장은 연준의 대차 대조표 크기에 따른 수익 변화와 함께 8 년 연속 황소 시장을 즐겼습니다. 미국의 10 년 및 30 년 국채 수익률도 자산 매수에 따라 움직 인 것으로 보입니다. 기업 채의 경우, 연준이 대차 대조표를 확장하면서 연준의 대차 대조표가 좁혀 짐에 따라 연준의 대차 대조표가 2017 년 하반기로 확대되지 않아 크게 확대되었습니다.
자산 가격은 QE로 상승했지만 실제 경제의 여러 측면은 전적으로 영향을받지 않은 것으로 보입니다. 소비자 신뢰, 산업 생산, 사업 자본 지출 및 일자리 개방은 연준 대차 대조표의 크기 변화와 큰 상관 관계가 없습니다. 더구나, 명목 GDP의 변화에 의해 측정 된 경제 산출량은 양적 완화와 전혀 관계가없는 것으로 보인다.
결론
자산 안정화와 양적 완화의 정치는 두 가지 중요한 질문에 달려있다. 첫째, 먼저 자유 시장을 방해하는 것과 같은 노력이 합법적이다. 둘째, 중앙 은행이 통화 정책에 대한 과도한 통제를 얻기 위해“비상권”을 주장 할 수있는 문을 열어 주는가? 오스트리아 경제 대학은 QE가 개입을 통해 인위적으로 가격을 안정화시킬 것으로 예측하고 있으며, 이제 시장은 정당한 수준으로 떨어질 것입니다.
그럼에도 불구하고 대부분의 중앙 은행가들은 지니가 병에서 나왔거나 판도라가 상자 밖으로 나올 것이라고 우려하고 있으며 안정성을 계속 유지하기 위해서는 QE가 임시 패치가 아닌 고정물이어야합니다. 중앙 은행가들은 또한 그것을 유지하기위한 인센티브를 가지고 있습니다. 비상 세력은 이제 중앙 정부의 주요 채권자 인 중앙 은행을 만들었으므로 잠재적으로 해당 정부의 지갑을 과도하게 통제 할 수 있습니다.
미국과 같은 일부 경제는 원시 데이터 측면에서 성장하고 있으며 중앙 은행은 통화 정책에 따라 통치해야합니다. 그러나 오늘날 세계 경제는 본질적으로 연결되어 있습니다. 미국이 자산 구매를 거부하더라도 더 많은 해외 거래가 이루어질 것입니다. 실제로 외국 중앙 은행은 현재 구매에 영향을 줄 통화 준비금 부족을 처리하고 있습니다. 더 큰 경제 위기를 피하기 위해 중앙 은행이 자산 가격을 안정화하기 위해 행동해야하는지 여부보다 더 큰 의문을 물러 나면, 모든 자산 구매가 중단되면 어떻게됩니까?
