여행자의 딜레마 란 무엇입니까?
게임 이론에서 여행자의 딜레마는 두 명의 플레이어가 다른 플레이어와 상관없이 자신의 보상을 극대화하려고 시도하는 0이 아닌 게임입니다. 이 게임은 "합리성의 역설 (paradox of rationality)"을 보여줍니다.이 결정은 비논리적으로나 순진하게 결정을 내리는 것이 게임 이론에서 더 나은 보상을 낳습니다.
주요 테이크 아웃
- Traveler 's 딜레마는 두 명의 플레이어가 각각 제안 된 지불금에 입찰하고 둘 다 낮은 지불금을 더하거나 빼는 보너스 지불을받는 게임입니다. 게임 이론에 따르면, 두 플레이어의 합리적인 전략은 가능한 최저 지불액을 선택하는 것입니다. 이로 인해 두 선수 모두 비이성적 인 전략을 따름으로써 달성 할 수있는 것보다 낮은 보수를 받게됩니다. 실험 연구에서 사람들은 게임 이론에 의해 예측 된 합리적인 전략보다 지속적으로 더 높은 보수를 선택하고 더 나은 결과를 얻었습니다.
여행자의 딜레마 이해
1994 년 이코노미스트 Kaushik Basu가 공식화 한 여행자의 딜레마 게임은 항공사가 두 명의 다른 여행자가 구매 한 동일한 골동품을 심하게 손상시키는 시나리오를 제시합니다. 항공사 관리자는 골동품 손실에 대해 보상 할 의향이 있지만, 그 가치에 대해 전혀 모를 때 두 여행자에게 하나의 가치를 부여하지 않고 $ 2에서 $ 100 사이의 숫자로 가치 추정치를 별도로 기록하라고합니다. 다른.
그러나 몇 가지주의 사항이 있습니다.
- 두 여행자가 모두 같은 숫자를 쓰면 각각의 금액을 상환합니다. 다른 숫자를 쓰면 관리자는 더 낮은 가격이 실제 가치이고 더 높은 숫자를 가진 사람이 바람을 피우고 있다고 가정합니다. 그는 두 사람 모두 더 낮은 숫자를 지불 할 것이지만, 더 낮은 숫자를 가진 사람은 정직에 대해 2 달러의 보너스를 받게되고, 더 높은 숫자를 쓴 사람은 2 달러의 벌금을 받게됩니다.
내쉬 균형의 관점에서 합리적인 선택은 $ 2입니다. 추론은 다음과 같습니다. 여행자 A의 첫 충동은 $ 100를 적는 것입니다. 여행자 B도 $ 100를 쓰면 항공사 관리자로부터받는 금액입니다. 그러나 두 번째 생각에 Traveler A는 $ 99를 쓰고 B가 $ 100를 내면 $ 101 ($ 99 + $ 2 보너스)를 받게됩니다. 그러나 A는이 사고 방식이 B에도 일어날 것이라고 믿고 B가 99 달러를 내린다면 둘 다 99 달러를 받게된다. 따라서 A가 $ 98를 내리고 B가 $ 99를 쓰면 $ 100 ($ 98 + $ 2 보너스)를받는 것이 더 좋습니다. 그러나 $ 98을 쓰는 것과 같은 생각이 B에게 일어날 수 있기 때문에 A는 $ 97 등을 내려 놓는 것을 고려합니다. 이 역진 귀납법은 여행자를 가장 작은 허용 가능한 숫자 인 $ 2로 줄입니다.
사람들은 실제로 내쉬 균형을 선택합니까?
게임 이론의 예측과 달리 실험 연구에서 대부분의 사람들은 문제를 생각하지 않고 또는 합리적인 선택에서 벗어나고 있음을 완전히 인식하면서 100 달러 또는 그에 가까운 숫자를 선택합니다. 따라서 대부분의 사람들은 직관적으로 그들이 2 달러보다 훨씬 더 많은 수를 선택할 것이라고 생각하지만, 이 직관은 게임 이론에 의해 예측 된 논리적 결과, 즉 각 여행자가 2 달러를 선택할 것이라는 모순되는 것처럼 보입니다. 논리적 선택을 거부하고 더 많은 수를 작성하여 비논리적으로 행동함으로써 사람들은 실질적으로 더 큰 보상을 얻습니다.
이러한 결과는 실험 대상이 내쉬 균형을 선택하지 않는 죄수의 딜레마 및 공공재 게임과 같은 다른 게임을 사용한 유사한 연구에 동의합니다. 이 연구를 바탕으로 연구자들은 사람들이 협력에 유리한 자연스럽고 긍정적 인 태도를 보이는 것으로 제안했습니다. 이러한 태도는 협동 적 평형으로 이어져 단일 샷 또는 반복 게임에서 모든 플레이어에게 더 큰 보상을 제공하며, 이러한 종류의 겉으로는 비합리적이지만 유리한 전략을 선호하는 선택적 진화 압력에 의해 설명 될 수 있습니다.
그러나 여행자의 딜레마 연구에 따르면 페널티 / 보너스가 더 크거나 플레이어가 공통의 결정을 내리는 여러 사람으로 구성된 팀으로 구성된 경우 플레이어는 내쉬 균형으로 이어지는 합리적인 전략을 따르는 경우가 더 많습니다. 이러한 효과는 또한 플레이어 팀이보다 합리적인 전략을 선택할뿐만 아니라 개별 플레이어보다 페널티 / 보너스의 크기에 훨씬 더 반응한다는 점에서 상호 작용합니다. 이 연구는 유익한 사회적 성과를 창출하는 경향이있는 진화 된 전략은 인센티브의 구조와 사회적 구분의 존재에 따라 내쉬 균형을 향한보다 합리적인 전략에 의해 상쇄 될 수 있다고 제안한다.
