2014 년 3 월, 연방 준비 은행은 노동 시장 상황 지수 (LMCI)라고하는 노동 시장의 변화를 평가하기위한 추적 지표를 도입했습니다. 2017 년 8 월 연방 준비 은행은 지수 업데이트를 중단했습니다.
LMCI는 실업률에서 임금, 해고, 비즈니스 설문 조사에 이르기까지 다양한 노동 지표의 변화를 찾아 노동 시장의 변화를 추적했습니다. 이 지수는 한때 연준의 최대 고용 보장 의무를 지원하는 데 중요한 역할을했지만 일부 경제학자들로부터 비판을 받았습니다.
이것은 중단 된 LMCI의 역사, 그에 대한 비판 및 궁극적 인 끝을 살펴 봅니다.
왜 LMCI인가?
LMCI의 기본 개념은 노동 시장에 대한 응집력있는 그림을 만들기 위해 여러 전통적 실업 측정 기준을 통합하는 것이 었습니다. 와이오밍 주 잭슨 홀에서 열린 연준 회의에서 지표를 발표하는 동안 Janet Yellen 연준 의장은 지표가 실업률과 비교할 때 노동 시장의“넓은 척도”라고 말했다. 예를 들어, LMCI에는 불완전 고용, 시간제 근로 및 장기 실업과 관련된 통계가 포함되었습니다.
LMCI는 노동 시장의 복잡한 특성을 반영했으며, 이는 기술로 인한 근로자 이동에서 경기 침체 경제에 이르기까지 다양한 요인에 영향을 받았다. 결과적으로 이러한 복잡성으로 인해 경제학자들은 실업의 성격과 원인을 평가하기가 어려워졌습니다.
LMCI는 실업률과 음의 상관 관계를 가졌다: 실업률이 감소하면 그 반대도 증가했다. 따라서 대 불황의 최고점에서 부정적인 영토로 나아가서 그 후 회복에서 꾸준히 증가하기 시작했습니다. 연준은 1976 년부터 새로운 지표와 함께 날짜가 지난 데이터 시리즈를 제공했습니다.
LMCI 문제
많은 경제학자들이 LMCI의 정책의 타당성과 유용성에 의문을 제기했다. 예를 들어, LMCI의 실업과의 음의 상관 관계로 인해 일부 경제학자들은 측정 지수로서의 효능을 의심했습니다.
Haverford College의 경제학 조교수 인 Carola Binder는 2014 년 블로그 게시물에서이 지수는 훌륭한 "통계 운동"이지만 LMCI의 "거의 완벽한"부정적 상관 관계에 대해 실업률과 "실망"했다고 기록했습니다. 그녀는“LMCI는 실업률이 아직 당신에게 말하지 않은 것을 말하지 않았다”고 말했다. "선택을 한 후에 실업률은 더 단순하고 직관적이며 이미 널리 사용되기 때문에 오히려 사용하고 싶습니다."
바인더에 따르면, 노동 시장에서 조건을 캡슐화하기 위해 단일 통계가 필요하지 않았다. 왜냐하면 시장에서 실직자 또는 장기 실직자 수와 같은 다양한 실제 수치의 복잡성을 감소시키기 때문이다. 그리고 오레곤 대학교 (University of Oregon)의 팀 듀이 (Tim Duy) 교수는 연준이“정책 관련성”을 설명하지 않았기 때문에 LMCI는“극도의주의”와 함께 사용해야한다고 썼다.
당시 문제는 연준이 LMCI에 사용 된 원시 데이터 나 계산을 공개적으로 제공하지 않았기 때문입니다. 또한이 지수의 작성자는 이미“단일 모델은 다양한 지표를 신중하게 고려하는 것의 대안이 될 수 없습니다”라고 경고했습니다.
LMCI 업데이트의 끝
연방 준비 제도 이사회는 2017 년 8 월 3 일 웹 사이트에 발표 된 미국 노동 시장 상황의 변화를 정확하게 반영하지 않아 지수가 더 이상 업데이트되지 않을 것이라고 발표했습니다.
"2017 년 8 월 3 일 현재 노동 시장 조건 지수 (LMCI) 업데이트가 중단되었습니다. 2017 년 7 월 7 일 빈티지가이 모델의 최종 추정치입니다. 더 이상 제공하지 않는다고 LMCI 업데이트를 중단하기로 결정했습니다. 미국 노동 시장 상황의 변화에 대한 요약 요약 특히, 모형 추정치는 예상했던 것보다 디트 렌딩 절차에 더 민감한 것으로 나타 났으며, 최근 몇 년 동안 일부 지표의 측정은 신호 내용을 크게 저하시키는 방식으로 변경되었습니다. "평균 시간당 소득을 지표로 포함 시키면 노동 시장 상황과 임금 성장 사이에 의미있는 연관성이 없습니다."
경제학자들은 지수의 끝으로 놀라지 않았으며 결코 인기를 얻지 못했습니다.
