증권 거래위원회 (SEC)가 3-1로 투표했을 때, “투자 상담가 및 중개인-딜러와 소매 투자자의 관계의 품질과 투명성을 향상시키기 위해 고안된”새로운 규칙과 해석 패키지를 채택하기로 결정했을 때 ?
업계 참여자들은 Regulation Best Interest 또는 Reg BI 라 불리는이 새로운 규제 스택이 금융 기관과 고객에게 어떤 영향을 미치는지에 대해 상당히 분열되어 있습니다. 조사 할 규칙은 거의 800 페이지에 달하며 Reg BI가 메인 스트리트 투자자에게 도움이 될지에 대한 의견은 다양합니다. Reg BI의 언어에 따르면 재정 고문과 중개인 딜러 모두를 다루고 있지만 조언 관계의 잠재적 충돌에 중점을 둡니다.
지난 가을, 의회 민주당은 당시 초안의 규칙 패키지를 비판하면서 비판이 필요하다고 느낀 보호가 "아주 짧게"떨어 졌다고 비난했다. "브로커에 대한 규제 BI와 투자 자문가가 빚진 '신탁'의무에 대한 SEC의 해석은이를 명확하게 이행하지 못하므로 투자자는 복잡하고 합법적 인 공개에 대해 유해한 행동에 '동의'할 수 있습니다. ”35 민주당에서 SEC에 편지를 읽습니다.
저에게 Reg BI에 내장 된 가장 큰 실패는 금융 자문가가 해를 사전에 공개하는 한 고객에게 해가되는 투자를 여전히 추천 할 수 있다는 것입니다. 먼저 해로운 조언을 막는 언어를 선호합니다. 공개 내용이 명확하게 표현 될지는 의심 스럽지만 고객의 부를 늘리기보다는 자신의 지갑을 살리려고하는 재무 고문은 다음과 같은 문구를 내놓을 것을 제안합니다. "나도 당신에게 좋을지 모르지만 그것은 저의 우선 순위가 아닙니다."
어떻게 여기까지 왔어?
미국 노동부는 2017 년 초에 퇴직 계획에 참여하거나 고객의 이익을 최우선으로하는 퇴직 계획 조언을 제공하는 법적 구속력이있는 금융 전문가를 고용 할 Fiduciary Rule을 제안했을 때 퇴직 투자를 보호하는 데 박차를가했습니다. 그것은 당연한 것처럼 보이지만 실제로 연방 정부의 현 행정부에 의해 차단되어 2018 년 6 월에 살해되었습니다. 많은 국가들이 자체 버전의 수탁 규칙을 제안하기 시작하여 SEC는 Reg와 함께 뛰어 들었습니다. BI는 일단 패치 라인이 퀼트 상태를 넘어 서면 달라지는 패치 워크 퀼트를 피하려고 시도했습니다.
Reg BI는 브로커 딜러가 고객에게 최선의 이익이되는 금융 상품 만 추천하고 브로커 딜러가 해당 제품에 미칠 수있는 잠재적 인 이해 상충 및 재정적 인센티브를 명확하게 식별하도록 요구하는 네 가지 의무를 규정합니다. 이 규정은 금융 기관이 고객에게 제공해야하는 수많은 공개를 요구합니다. 이러한 공개는 합법적 인 사람들로 가득 차있을 가능성이 높으며, 이는 설명하려는 갈등을 숨길 수 있습니다.
금융 기관이 더 투명하게하고 고객의 이익을 최우선으로 생각하기 위해 왜 규제가 필요한가? 저는 변호사는 아니지만 많은 규정에 대한 저의 해석은 다음과 같습니다.“자기 자신의 돈으로 고객을 속이지 마십시오.”고객을 사기하지 않는 것이 모든 사업체의 규칙 # 1이되어야합니다.
저는 학부 시절에 오래 전부터 사라져 온 회사 인 EF Hutton 지점에서 아르바이트를했을 때 이러한 이해 상충이 생생하게 보였습니다. 적어도 일주일에 한 번, 때로는 더 자주 브로커에게 특정 회사의 주식을 고객에게 판매하는 일반적인 수수료 외에 보너스가 제공되었습니다. 고객은 브로커가 이기적인 이유로이 주식을 추천한다고 들었습니다. 상대적으로 순진한 경제학 전공으로 나는 겁이났다. 그러나 그것은 SEC의 설립을 연구하고, 금융 기관들이 세상을 더 나은 곳으로 만들고자하는 이타 적 욕구로 운영되지 않는다는 것을 이해하게했습니다.
1990 년대 초 투자자를위한 기술 도구 및 웹 사이트 분석을 시작한 후 풀 서비스 브로커의 개별 투자자에게 피해를 입힌 많은 계획이 디지털 세계로 확장되었다는 사실에 놀랐습니다. 수수료를 청구하지 않았다고 호소 한 중개업자는 자신의 고객과 거래를하고 있었고, 소수화 전날 투자자에게 10 달러 이상의 수수료가들 수있었습니다. 중개인이 고객의 이익을 고려하지 않고 수익을 창출하는 장소로 주문을 전달하는 것을 보면서 EF Hutton 시절로 역류했습니다. 프론트 엔드로드가 큰 뮤추얼 펀드는 투자자보다는 브로커와 펀드 매니저에게 이익을주는 것으로 보입니다.
그들이 말하는 것
반 등록 BI 목소리 중 하나는 패키지 채택 반대론자인 SEC 위원 로버트 잭슨 (Robert Jackson)에 속한다. 잭슨은“슬프게도 그렇게 말할 수 없습니다. “오늘의 규칙은 혼란스러운 표준을 유지합니다. 오늘날의 규칙은 단순히 투자자의 이익을 최우선으로 요구하지 않습니다.”
여러 온라인 중개인과 로보 어드바이저의 공식 답변은 본질적으로 다음과 같이 번역됩니다.“우리는이 거대한 규제 더미를 읽고 이제 최종적인 것으로 파악해야합니다.”Fidelity Investments는 관리 계정과 자체 감독 투자자를위한 도구를 제공합니다. "충실도는 고객의 요구를 최우선으로 생각하고 소매 투자자에게 가장 큰 관심을 끄는 더 강력한 규칙을지지합니다."라고 계속해서 말합니다. "현재 최종 규칙과 이는 투자자, 기업 및 중개인을위한 수단이며, 최종 규칙에 따라 필요한 변경 사항을 구현할 수있는 강력한 전문가 팀이 있습니다.”
M1 Finance의 CEO 인 Brian Barnes는 회사가 조언을 제공하지 않기 때문에 회사의 비즈니스 방식을 바꿀 것이라고 믿지 않습니다. 그러나 반즈는 "사람들이 금융 계좌에 가입 할 때 이미 약 84 페이지의 공개에 동의합니다. 이제 86 페이지가 될 것입니다. 저는 회사가 그렇게 많이 바꿀 것이라고 생각하지 않습니다." 그는이 공개가 "우리는 보상 될 수있다. 더 저렴한 옵션이있을 수있다"는 식의 급박 한 주장이 될 수 있다고 우려하고있다.
TradeStation의 제품 관리 및 전략 담당 수석 부사장 인 Nicholas LaMaina는 다음과 같이 말합니다.“우리는 1 년 전 SEC의 첫 번째 실제 제안 이후 이러한 규제 이벤트를 추적 해 왔으며 규제 BI가 그 과정에 중대한 영향을 미칠 것으로 예상하지 못했습니다. TradeStation은 사업을 수행합니다.”대화 형 중개인을 포함한 다른 자체 감독 중개인은 Reg BI가 사업 방식에 큰 변화를 초래하지 않을 것이라고 말합니다.
로비 단체는 새로운 규정에 대한지지를 표명했으며, 이 규정은 제도 초안 작성에 깊이 관여 한 이후에 예상됩니다. 비평가들은 투자 업계 로비 단체들이 신탁 표준에 따라 투자자 보호 혜택이없는 부담스럽고 비용이 많이 들고 불필요한 요구 사항이 있다고 믿고 있습니다.
Paul Schott Stevens의 투자 회사 연구소 사장 겸 CEO는 Reg BI의 승인에 대해 다음과 같이 말했습니다.“Regulation Best Interest는 투자자가 중개인 딜러의 추천을받을 때 강력한 보호를 받음으로써 투자자의 이익을 더 잘 제공 할 것입니다. Stevens는 새로운 표준을 구현하기 위해 노력할 때 SEC와 구성원들과 교류하기를 기대합니다.”Stevens는 노동부에 말로 돌아올 것을 촉구합니다.“이제 노동부는 수탁 규칙을 완료하는 것이 중요합니다. 소매 및 퇴직 투자자 모두에게 일관된 표준을 보장하기 위해 SEC의 규칙 결정을 보완하는 방식으로 제작”
금융 서비스 연구소 (FSI)의 사장 겸 CEO 인 데일 브라운 (Dale Brown)은 2010 년 Dodd-Frank가 법으로 제정되기 전부터 조직이 개선 된 투자자를 옹호했다는 성명서를 발표했습니다. 우리는 최종 규칙을 아직 완전히 검토하지는 않았지만, 심리 중에들은 내용은 투자자의 선택과 전문적인 조언에 대한 접근성을 유지하면서 투자자를 보호 할 것이라는 희망을줍니다”라고 Brown은 말했습니다. 그는 또한“이제 SEC의 최종 규칙을 정립하고 있기 때문에 충돌하는 규칙을 만들고 규제 요건을 더 복잡하게 만들지 않기 위해 각 주가 최선의 이익 기준을 만들고 구현하지 말 것을 강력히 권합니다.”라고 경고합니다.
Betterment의 CEO이자 창립자 인 Jon Stein은 Jackson 커미셔너의 의견에 동의하며 Reg BI의 팬이 아닙니다. Stein은 다음과 같이 말합니다.“규모 최고 관심사는 관심사를 우선시하는 양질의 조언이 필요한 소매 투자자에게 피해를 줄 것입니다. 불행히도, 이 오해의 소지가있는 규칙은 개별 금융 기관의 손해를 입히는 대 금융 회사의 마케팅 이익에 가장 적합 할 수 있습니다. 월스트리트의 늑대에게 양의 옷을 선물 한 것입니다.”
핀 테크 회사 인 Riskalyze의 CEO 인 Aaron Klein은 재무 고문이 고객에 대한 고객의 태도를 평가할 수 있도록 도와줍니다. Klein은“…이 직업에서 실제로 필요한 것은 투명성입니다. 소비자는 제품을 구매하는지 또는 조언을 구매하는지 알아야합니다. 이 개념을 이해하는 데 수천 페이지의 규칙이 필요하지 않습니다.”
무엇 향후 계획?
TradeStation의 LaMaina는“시간은 요구 사항이 어떻게 소매 중개인-딜러 산업을 형성하고 발전시킬 것인지를 알려줄 것이며, 이러한 새로운 요구 사항으로 인해 기업이 제품 및 서비스를 홍보하고 제공하는 방식에서 점점 보수적 인 입장을 취하게 될 것입니다.”라고 결론을 내립니다.
우리는 지난 10 년 동안 온라인 중개인이 청구하는 수수료와 관련하여 투명성을 높이는 방향으로 전환했지만 여전히 해결해야 할 몇 가지 미스터리가 있습니다. 예를 들어, ETF (거래 거래 자금)의 수수료없는 거래를 제공하는 중개인은 어떻게 보상됩니까? Reg BI에서 요구하는 공개가 이루어지면, 자문 클라이언트는 갈등과 수수료를 설명하는 진술을 클릭하게됩니다. 당신이 그들을 이해하고 그들이 불투명 해 보인다면 설명을 요청하십시오.
투자 고객에게 더 나은 정보를 제공하기 위해 막대를 움직이는 것은 무엇입니까? M1의 반즈 (Barnes)는“해결하기 쉬운 문제는 아니지만 중개업자와 고문이 올인 관리 비용을 발행하거나 수익을 관리중인 자산의 백분율로보고해야하는 경우 가장 도움이 될 수 있습니다. " 기업이 매우 저렴한 비용이라고 주장하지만 올인원 관리 수수료가 2.5 % 인 것으로보고 된 경우, 돈을 벌어 들여 돈을 벌지 못한다는 것을 알게됩니다. 반스는 또한 독립 기관이 분쟁과 투명성 부족에 근거하여 기업을 평가하는 스코어 카드를 제공 할 것을 제안합니다.
Reg BI와 같은 새로운 규칙은 수년간 돈을 거의 같은 방식으로 돈을 벌어 온 기존 중개인 딜러와 항상 투자자들에게 공평한 경쟁을 요구하는 신기술 신생 기업들 사이에서 줄다리기 작업에 처해 있습니다. 이 분야는 항상 전자쪽으로 기울어졌지만 투자자들은 더 많은 것을 요구할 수 있고 요구해야한다.
