목차
- 상대방의 위험
- 옳고 그름 정의
- 몇 가지 개념적 예
- 특정 부정확 한 위험
- 일반적인 잘못된 위험
- 올바른 위험
- 담보 거래의 SWWR
- SWWR-GWWR 하이브리드
- 결론
상대방의 위험
거래소 신용 위험 (CCR)은 2007-08 금융 위기 이후로 주목을 받고 있습니다. 금융 시장에 대한 전반적인 위험과 영향을 평가하는 것이 중요하다는 것이 널리 인식되었습니다. 또한 규제 자본 요구 사항에 대한 바젤 3 가이드 라인이 현재 시행되고 있으며 2018-9 년에 완결 될 예정인 다른 가이드 라인으로 인해 금융 규제 기관 및 기관 모두에게 우선 순위가 높은 영역으로 설정되었습니다.
잘못된 위험과 올바른 위험은 거래 상대방 신용 위험의 영역에서 발생할 수있는 두 가지 유형의 위험입니다. 잘못된 방법의 위험은 SWWR (특정의 잘못된 방법 위험)과 GWWR (일반적인 잘못된 방법 위험)으로 분류 할 수 있습니다.
옳고 그름 정의
거래 상대방 A가 상대방 B와의 거래를 시작한다고 가정 해 봅시다. 거래 기간 동안 상대방 B의 신용도가 악화되는 동시에 상대방 B의 신용 노출이 증가하는 경우, 우리는 잘못된 경우가 있습니다 -웨이 위험 (WWR). 이러한 시나리오에서 한 거래 상대방에 대한 신용 노출은 다른 상대방의 신용 품질 및 지불 시점에 지불하는 능력과 부정적인 상관이 있습니다. 다시 말해, 거래 상대방이 거래 상황에서 더 많이 손실됨에 따라 거래 상대방이 채무 불이행 할 가능성이 높습니다.
- SWWR ( 특정 잘못된 위험 ): 등급 다운 그레이드, 실적 저조 또는 소송 등 상대방에 영향을 미치는 특정 요인으로 인해 발생합니다. 추측 위법 위험 이라고도 알려진 GWWR ( General wrong-way risk )은 무역 위치가 특정 지역의 금리, 정치적 불안 또는 인플레이션과 같은 거시 경제적 요인에 의해 영향을받을 때 발생합니다.
반면에 올바른 방법으로 위험 (RWR)은 잘못된 방법으로 위험과 정반대입니다. 해당 거래에 대한 지불 의무가 증가함에 따라 상대방의 신용도가 향상되면이를 올바른 방법으로 위험이라고합니다.
CCR에서 이는 긍정적 인 위험이므로 올바른 방법으로 위험을 감수하는 것이 좋지만 잘못된 방법으로 위험을 피해야합니다. 금융 기관은 올바른 방식으로 위험을 감수하지 않고 거래를 구성하도록 권장됩니다. WWR과 바른 길의 위험을 함께 방향성 길 찾기 (DWR)라고합니다.
몇 가지 개념적 예
이 부분의 균형은 다양한 시나리오에서 존재할 수있는 다양한 유형의 옳고 그름 위험의 예를 제공하는 데 전념 할 것입니다. 이 예에서는 다음과 같은 회사, 증권 및 거래 프레임 워크를 사용합니다.
특정 부정확 한 위험
Cortana Inc.는 Alfa Inc. (ALFI) 주식과 함께 Put 옵션을 Alfa Inc.의 12 일 기준으로 매입했습니다.
24 일째에 ALFI는 등급이 다운 그레이드되어 60 달러로 떨어졌으며 옵션은 돈입니다. Alfa Inc.가 Alfa Inc.에 대한 노출이 Alfa Inc.가 지불을 불이행 할 가능성이있는 동시에 15 달러 (현재 가격에서 현재 가격을 뺀 가격)로 증가했습니다. 이것은 특정한 잘못된 위험의 경우입니다.
일반적인 잘못된 위험
싱가포르에 본사를 둔 BAC Bank는 Alfa Inc.와의 총 수익 스왑 (TRS)을 체결합니다. 스왑 계약에 따라 BAC Bank는 채권 BND_BAC_AA에 대한 총 수익을 지불하고 LIBOR의 변동율 + Alfa Inc.의 3 %를받습니다. 이자율이 전 세계적으로 상승하기 시작하면 Alfa Inc.의 신용 상태는 동시에 BAC Bank에 대한 지불 부채가 증가함에 따라 악화됩니다. 이것은 일반적인 잘못된 방식의 위험을 수반하는 거래의 예입니다 (BAC의 상황은 운영에 특정한 것이 아니라 국제 금리 상승 때문입니다).
올바른 위험
Sparrow Inc.는 Alfa Inc.에서 1 일에 기본으로 ALFI 주식과 함께 통화 옵션을 구매합니다.
30 일째에 통화 옵션은 화폐로 15 달러의 가치를 가졌으며 Sparrow Inc.가 Alfa Inc.에 노출 된 기간이기도합니다. 같은 기간 동안 ALFI 주식은 주요 소송에서 승리하여 80 달러로 상승했습니다. 다른 회사. Sparrow Inc.의 Alfa Inc.에 대한 신용 노출이 Alfa의 신용도 향상과 동시에 증가한 것을 알 수 있습니다. 이것은 올바른 방법의 위험으로 금융 거래를 구성 할 때 긍정적이거나 선호되는 위험입니다.
담보 거래의 경우 SWWR
Cortana Inc.가 Sparrow Inc와 원유에 대한 계약을 체결한다고 가정 해 봅시다.이 계약에서 두 거래 당사자는 거래에서 순 포지션이 특정 값 아래로 떨어질 때 담보를 게시해야합니다. 또한 Cortana Inc.가 ALFI 주식을 약속하고 Sparrow Inc.가 주식 인덱스 STQI를 담보로 약속한다고 가정합시다. Sparrow의 주식 SPRW가 STQ 200 지수의 구성 요소 인 경우 Cortana Inc.는 거래에서 잘못된 방향으로 위험에 노출됩니다. 그러나이 경우 잘못된 노출은 STQ 200의 SPRW 주식 중량에 무역 명목을 곱한 값으로 제한됩니다.
CDS의 경우 SWWR-GWWR 하이브리드
이제 잘못된 방법으로 위험이 더 복잡한 사례로 넘어 갑시다. Cortana의 투자 부문이 BAC Bank가 발행 한 구조적 증권 BND_BAC_AA의 액면가 3 천만 달러를 보유하고 있다고 가정합니다. 이 투자를 상대방 신용 위험으로부터 보호하기 위해 Cortana는 Alfa Inc.와 함께 신용 기본 스왑 (CDS)을 체결합니다.이 계약에서 Alfa Inc.는 BAC Bank가 의무를 불이행 할 경우 Cortana에 신용 보호를 제공합니다.
그러나 CDS 라이터 (알파)가 BAC 은행의 채무 불이행과 동시에 의무를 이행하지 못하면 어떻게됩니까? Alfa Inc.와 BAC Bank는 동일한 비즈니스 라인에 있으며 유사한 거시 경제 요인의 영향을받을 수 있습니다. 예를 들어, 대 불황 동안 전 세계 은행 산업은 약해져서 은행 및 금융 기관의 신용 상태가 악화되었습니다. 이 경우, CDS 발행자와 참조 의무 발행자는 특정 GWWR / 매크로 요인과 악의적 상관 관계가 있으므로 CDS 구매자 인 Cortana Inc.에 이중 불이행의 위험이 있습니다.
결론
거래 기간 동안 한 상대방의 신용 노출이 다른 상대방의 신용 품질과 부정적인 상관 관계가있는 경우 잘못된 방법으로 위험이 발생합니다. 이는 거래가 제대로 구성되지 않은 거래 (특정 WWR) 또는 거래와 동시에 거래자에게 불리한 방식 (일반적 또는 추측 적 WWR)에 동시에 영향을 미치는 시장 / 거시 경제적 요인 때문일 수 있습니다.
부도 위험이 발생할 수있는 다양한 시나리오가있을 수 있으며, 담보 거래에서 WWR의 경우 추가 이발 적용 또는 기본 노출 노출 계산 (EAD)과 같은 일부 해결 방법에 대한 규제 지침이 있습니다.) 및 기본 제공 손실 (LGD).
끊임없이 진화하는 금융 세계에서는 방법이나 지침이 완전히 철저하지 않을 수 있습니다. 따라서 강력한 경제 충격을 견딜 수있는보다 강력한 글로벌 뱅킹 시스템을 설정하는 책임은 규제 기관과 금융 기관간에 공유됩니다.
