목차
- 양동이 대 체계적인 철수
- 버킷 팅
- 체계적인 철수
- 심리적 차이
- 할당 유사성
- 구현 과제
- 결론
버킷 전략과 체계적인 철수
퇴직 소득을 창출하는 데 사용할 수있는 여러 가지 전략이 있습니다. 그러나 가장 큰 두 가지는 체계적인 철수 접근 방식과 버킷 접근 방식입니다. 2011 년 연구에 따르면 재무 고문의 75 %는 자주 또는 항상 체계적인 철수 전략을 사용하고 38 %는 시간 기반 세분화 방식 (일명 버킷 전략)을 자주 또는 항상 사용합니다. (어드바이저가 두 가지 접근 방식을 모두 사용하기 때문에이 수치는 100 % 이상 증가합니다.)
주요 테이크 아웃
- 퇴직을위한 저축은 일반적인 목표이지만 일단 퇴직을 달성 한 후에는 올바른 자금을 인출하는 것이 똑같이 중요합니다. 버킷 팅은 퇴직 후 남은 시간에 해당하는 출금 률을 유지하기 위해 여러 시간대 나 위험 허용 범위 사이에서 자금을 분할합니다.. 체계적인 철수는 매년 4-5 %의 철수 율을 생성 할 수있는 완전히 다각화 된 포트폴리오를 유지하는 것을지지합니다.
버킷 팅
버킷 또는 세분화 전략은 인출까지 남은 시간과 고객의 위험 식욕에 따라 자산을 다른 "버킷"으로 나눕니다. 예를 들어, 첫 번째 버킷에는 향후 5 년 동안 필요한 현금 및 현금 등가물이 포함될 수 있으며, 마지막 버킷에는 10 년 이상 팔리지 않아도되는 위험한 주식이 포함될 수 있습니다. 이 버킷은 언제라도 소득 요구 사항 또는 위험 허용 오차의 변화를 반영하여 균형을 조정할 수 있습니다. (자세한 내용은 다음을 참조하십시오: 체계적인 철수 계획이 귀하에게 효과적입니까? )
체계적인 철수
대조적으로, 체계적인 철수 접근법의 기본 원리는 광범위한 자산 군에 투자하고 매달 비례 금액을 인출하는 것입니다. 즉, 고객의 모든 자산을 동일하게 취급하여 총계에서 필요한 소득을 뺍니다. 완전히 다양 화 된 포트폴리오는 시간이 지남에 따라 이러한 정기적 인출을 설명하기 위해 정기적으로 재조정됩니다. 유지해야 할 자산 할당 목표는 하나 뿐이며 매년 4 ~ 5 %의 인출이 예상됩니다. (자세한 내용 은 4 % 퇴직 규칙이 더 이상 안전하지 않은 이유를 참조하십시오.)
심리적 차이
재무 고문은 체계적인 철수 전략을 선호합니다. 장기적으로 유지 관리하기 쉽고 더 예측하기 쉬운 전략이기 때문입니다. 불행하게도, 일부 고객은 시장이 급격한 침체 또는 수정을 경험할 때 이러한 유형의 전략으로 어려움을 겪고 있습니다. 그들은 퇴직 계좌 추세의 총 가치가 낮아지고 걱정이 될 수 있으며, 이는 위험 회피 및 잘못된 의사 결정으로 이어질 수 있습니다.
버킷 전략은 이러한 문제를 완화시키는 훌륭한 방법입니다. 단기 투자는 현금 또는 기타 유동성 유가 증권에 보유되므로, 동일한 시장 침체는 유통이 필요할 때까지 오랜 기간이 지났을 때 고객이 걱정하지 않는 장기 "버킷"에만 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 심리적 혜택은 공황 연료 결정을 방지함으로써 상당한 금액의 돈을 절약 할 수 있습니다.
이러한 경향은 소위 정신 회계 지역의 오류와 금융에서 일반적인인지 편견에서 비롯됩니다. 예를 들어 사람들은 현금보다 신용 카드에 더 많은 돈을 쓰는 경향이 있습니다. 어떤 식 으로든 지출은 실제처럼 느껴지지 않습니다. 마찬가지로 고객은 동일한 투자에서 정확히 같은 금액의 돈을 가질 수 있지만 계정을 다른 레이블로 분리하면 다른 수준의 위험을 감수 할 수 있습니다.
할당 유사성
버킷과 체계적인 철수 전략은 표면적으로는 매우 다른 접근 방식처럼 보일 수 있지만 포트폴리오 할당 및 성능을 볼 때 (고객 행동과 무관) 매우 유사 할 수 있습니다. PFG (Principal Financial Group, Inc.) 분석에 따르면 고객은 버킷 전략으로 더 안전하다고 느낄 수 있지만 관리가 덜 복잡한 체계적인 인출 전략을 넘어서는 재정적 이점을 제공하지 못할 수 있습니다.
버킷 전략은 체계적인 인출 전략과 실질적으로 유사한 자산 할당을 생성하지만, 다른 버킷 포트폴리오 할당 전략은 다른 경우에 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 고객은 첫 번째 버킷에서 자산의 60 %를 현금 및 단기 채권으로, 자산의 40 %를 두 번째 버킷에서 위험 주식 및 고수익 채권으로 보유 할 수 있습니다. 이 모든 것은 60/40 소득 / 성장 체계적 할당과 매우 유사합니다.
두 경우 모두 재무 고문의 핵심은 자산 배분이 개별 고객에게 이상적으로 적합한 지 확인하는 것입니다. 위험을 기꺼이 감수하려는 사람들은 주식에 더 많은 비중을 두는 반면, 위험을 감수 할 의사가 적은 사람들은 채권, 연금 또는 현금 등가물에 더 많은 비중을 둘 수 있습니다. 분명히 클라이언트의 시간 범위도 이와 동일한 매개 변수를 설정하는 데 중요한 역할을합니다.
구현 과제
버킷 전략은 고객에게 심리적 이점 측면에서 매우 성공적 이었지만 구현에는 몇 가지 문제가 있습니다. 일반적으로 버킷 전체의 할당을 계산하는 표준화 된 도구가 없습니다. 업계 전반에 걸쳐 제작을 안내하는 데 사용되는 몇 가지 프레임 워크가 있지만 모든 사람이 일을 더 간단하게 만들 것으로 기대하는 금본위 제는 없습니다.
포트폴리오 리포팅 소프트웨어는 또한 버킷 전략에 어려움을 겪을 수 있습니다. 이러한 프로그램은 일반적으로 전체 또는 계정 투자를보고하기 때문입니다. 경우에 따라 각 버킷에 대해 별도의 계정을 설정하는 것이 효과적 일 수 있지만 그렇게하는 데 드는 비용이 너무 높을 수 있으며 일부 퇴직 및 과세 계정이 혼합되어 조언자에게 골치 거리가 될 수 있습니다. 리 밸런싱은 적절한 할당을 보장하기위한 적절한 도구가 없으면 문제를 일으킬 수 있습니다.
결론
버킷 옵션과 체계적인 철수 전략은 이론적으로 비슷합니다. 두 옵션 간에는 자산 할당이 매우 유사하기 때문입니다. 즉, 지역 오류와 투자자의인지 편향의 영향으로 인해 실제로 두 전략 간에는 실질적인 차이가 있습니다. 버킷 전략은 종종 전통적인 시스템 전략보다 시장 하락과 적절한 위험 감수에 대해 고객을 더욱 편안하게 만듭니다.
재무 고문의 경우, 버킷 전략과 관련된 추가 비용과 복잡성이 고객에게 심리적 이점을 제공 할 가치가 있는지 결정해야합니다. 이는 고객의 과거 위험 회피 및 이러한 유형의 포트폴리오를 유지 관리하는 조언자의 편의와 같은 여러 요인에 따라 달라질 수 있습니다. 결국 두 전략 모두 구현하기 전에 고려해야 할 고유 한 이점과 단점이 있습니다.
