효과 테스트 란
효과 테스트는 신용 정책의 차별적 영향을 평가하는 데 사용되는 방법입니다. 법적 근거는 인종, 피부색, 종교, 출신 국가, 성별 결혼 여부 또는 연령에 근거한 신용 거부를 금지하는 ECOA (Equal Credit Opportunity Act)입니다.
파괴 효과 테스트
효과 테스트는“이종 영향”이라는 법적 이론을 기반으로하며, 이는 회사 나 개인이 보호 대상 클래스에 대해 지나치게 편견을 갖지 않으면 차별이 발생할 수 있음을 제안합니다. 오히려 차별은 일부 차용자에게 장애물을 만드는 효과가있는 광범위한 사회 경제적, 문화적 요인에 기인 할 수있다. 이질적인 영향은 1968 년 민권법 타이틀 VII 인 공정 주택법에 처음으로 소개되었습니다.
민권 시대 동안, 은행은지도에서“빨간 선”을 그린 특정 지역 내의 모기지를 거부하는 광범위한 레드 라이닝 관행에 주목되었다. 은행은 의사 결정이 해당 지역의 대출 가능성에 대한 비즈니스 우려에 근거한다고 주장 할 수 있지만 실제로는 정책이 아프리카 계 미국인 지역에서 시행 되었기 때문에 차별적이었습니다.
효과 시험에 대한 논쟁
이러한 덜 명백한 형태의 차별에 대응하기 위해 영향 테스트는 인구 통계 학적 및 통계적 정보를 사용하여 차별적 관행을 입증 할 수 있다고 가정합니다. 그러나 인구 통계 학적 정보는 완전히 경험적이지 않고 원하는 결과를 얻기 위해 조작 될 수 있기 때문에 효과 테스트는 논란의 여지가있다. 또한 통계적으로 차별적 인 것으로 밝혀진 일부 신용 및 고용 관행은 일부 상황에서 정당화 될 수 있습니다. 예를 들어, 대법원은 아프리카 계 미국인 남성의 더 많은 비율이 범죄 기록을 가지고 있음에도 불구하고 회사가 잠재적 인 직원에게 범죄 기록을 조사 할 권리가 있다고 판결했습니다.
대법원은 또한 이종 영향 청구를 좁혔으며, 은행은 유사한 입지를 가진 차용자에 대한 영향 테스트의 기초를 둘 권리를 부여했습니다. 즉, 그들은 비슷한 시장에 있어야하고 비슷한 신용 상품을 신청했으며 비슷한 신용 가치를 가져야합니다. 은행은 또한 합법적 인 사업 정당성을 인용함으로써 스스로를 방어 할 수 있습니다. 마지막으로, 차별에 대한 구제책은 합법적 인 비즈니스 타당성을 가진 통계적으로 차별적 인 방법과 동일하게 효과적이어야합니다. 그리고 차별 법을 위반하여 발견 되려면 은행은 이전에 다른 사업 방법에 대해 알고 있었지만 여전히 사용하지 않기로 선택했습니다.
대법원 판결은 타이틀 VII의 규정 B로 알려진 것으로 이어졌습니다. 이제는 소비자 금융 보호국이 사용하는 효과 테스트의 기초가되었습니다.
