전-법적
Ex-Legal은 채권 법률 회사의 법적 의견없이 제공되는 도시 채권입니다.
무법 전직
투자자는 명백한 법적 승인이 없기 때문에주의를 기울여 법적으로 채권에 접근해야합니다. 대부분의 시립 채권에는 채권 법률 회사 또는 채권 변호사의 법적 견해가 직접 인쇄되어 있습니다.
채권 법률 회사는 채권 및 기타 주제의 타당성, 특히 도시 채권에 대한 세무 처리에 대한 객관적인 법적 의견을 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 의견은 옹호자의 편파적 인 입장이 아니라 객관적인 판단이다. 일반적으로 발행자와 투자자 모두에게 필요합니다.
채권 의견은 일반적으로 채권이 정당하게 승인되고 집행되었으며 발행자의 유효하고 구속력이있는 의무임을 확인합니다. 채권에 대한 지불 출처 또는 담보; 그리고 공채에 대한이자에 대한 관심이 연방 소득세와 발행 국가가 부과하는 기타 세금에서 면제되는지 여부와 어느 정도까지.
채권 변호사는이 문제와 관련된 예약이없는 시정 채권에 대해 적법하지 않은 법적 의견을 발표 할 수 있습니다. 이것은 지방 자치 단체 발행인이 얻을 수있는 최선의 견해입니다.
이와는 대조적으로, 법적 구속력이있는 채권은 발행 과정에서 적용 가능한 모든 법률을 준수하는지 확인되지 않았습니다. 경우에 따라 채권을 검토 한 후 채권 변호사가 보증을 거부했습니다. 결과적으로, 법정 전 채권은 다른 채권보다 법적 위험에 더 많이 노출됩니다.
법적인 유대 관계의 원인
일부 채권 법률 회사는 2017 년 가을 의회를 통해 세금 개혁 법안이 진행되는 동안 도시 채권의 면세 상태에 대한 법적 의견을 발행하는 데 불편을 겪었습니다. 채권 변호사는 자신의 의존보다는 기존 법률 및 규정에 따라 의견을 발표하고자합니다. 해석.
법적 구속력이없는 채권은 조건부 또는 기타 자격 조건이있는 법적 의견 (“합리적 의견”이라고도 함)을받을 수 있습니다. 일반적으로 법적인 의견은 관습 적 가정, 제한 및 자격이 적용되거나 의견이 달리 설명 된 경우 자격이있는 것으로 간주되지 않습니다.
시립 증권 시장에서 법적 의견은 전통적으로 자격이 없습니다. 채권 변호사는 채권의 유효성 및 세금 면제에 대해 채권이 유효하다고 판명 된 경우, 해당 법률에 따라 해당 관할권의 최고 법원이 합리적이고 적절하게 행동한다고 "확실히 확신"하는 경우 채권에 대해 "자격이없는"의견을 제시 할 수 있습니다. 문제에 대한 간략한 설명은 의견에 명시된 법적 결론에 도달합니다.
