지난 몇 년간 미국의 부채 문제를 해결하기 위해해야 할 일에 대한 격렬한 토론으로 가득 차있었습니다. 한쪽에는 필연적으로 필요한 수입을 얻기 위해 더 높은 세율이 필요하다고 믿는 사람들이 있습니다. 다른 한편으로는 경기 침체기 동안 세금 인상이 나쁜 생각이라고 생각하는 사람들이 있으며, 더 낮은 세율은 경제를 자극함으로써 실제로 수입을 증가시킬 것입니다. 역사적 관점을 얻기 위해 지난 30 년간 헤드 라인을 만든 주요 세금 정책에 대해 살펴 보겠습니다.
튜토리얼: 경제 기초
Reaganomics
1980 년 대통령으로 출마했을 때 로널드 레이건은 큰 정부와 억압적인 세금에 대한 국가의 경제적 악을 비난했습니다. 그는 경제 성장을 촉진하는 방법은 처음 3 년간 세금을 30 % 씩 점진적으로 줄이면서 대부분의 소득을 높은 소득층에 집중시키는 것이라고 말했다. 그것은 "공급 측면"또는 "세속"경제로 알려졌지만 미디어는 "Reaganomics"라고 불렀습니다. (자세한 내용은 공급 측면 경제 이해를 참조하십시오.)
이론에 따르면 상위 소득세 납세자는 더 많은 비용을 지출하고 사업에 투자하여 경제 확장과 일자리 성장을 이끄는 것이 었습니다. 또한 레이건은 시간이 지남에 따라 더 낮은 세율이 더 많은 수입으로 이어질 것이라고 믿었습니다. 일자리가 많을수록 납세자가 더 많았습니다. 그는 본질적으로 "Laffer Curve"라고 알려진 그래프에 가설을 요약 한 Arthur Laffer의 경제 이론을 실제로 적용했습니다. 의회는 1981 년 말 전체 25 % 인하와 1985 년 인플레이션 지수에 동의함으로써 내기를 걸었다.
처음에는 인플레이션이 재위되었고 연방 준비 은행은 금리를 인상했다. 이로 인해 약 2 년 동안 경기 침체가 지속되었지만 인플레이션이 일단 통제되면 경제가 빠르게 성장하기 시작했고 레이건의 두 임기 동안 2, 100 만 개의 일자리가 창출되었습니다.
Reagan은 인 타이틀먼트 프로그램을 줄임으로써 증가 된 국방 지출을 상쇄하기를 원했지만 결코 일어나지 않았습니다. 결과적으로, 국채는 그의 2 학기 동안 9 억 달러에서 2.7 조 달러로 거의 3 배가되었습니다. 따라서 레이건에서는 세금 수입과 GDP가 평균 7 % 씩 상승했지만 세금 인하 대 적자 지출로 인한 성장의 정도를 판단하는 것은 불가능합니다.
클린턴 년
Bill Clinton의 세금 정책은 세금 인상 및 감소의 영향에 대한 통찰력을 제공했습니다. 옴니버스 예산 조정법 (Omnibus Budget Reconciliation Act)은 1993 년에 통과되었으며 일련의 세금 인상이 포함되었습니다. 최고 소득 세율을 36 %로 인상했으며, 최고 소득자에게는 10 %의 추가 할증료가 부과되었습니다. 그것은 Medicare 세금에 대한 소득 상한을 제거하고, 특정 항목 별 공제 및 면제를 단계적으로 폐지하고, 사회 보장의 과세액을 증가 시켰으며, 법인 세율을 35 %로 올렸습니다.
다음 4 년 동안 경제는 1, 160 만 개의 일자리를 추가했지만 평균 시간당 임금은 시간당 5 센트 만 증가했습니다. S & P 500 지수가 인플레이션 조정 후 78 % 상승하면서 주식 시장은 상승세를 보였습니다.
1994 년 뉴트 깅 리치가 이끄는 공화당이 하원에 대한 통제권을 잃었을 때, 그들은 미국과의 계약으로 알려진 플랫폼을 운영했다. 이 규정에는 세금 절감, 연방 정부 축소 및 복지 시스템 개혁에 대한 약속이 포함되었습니다. 1997 년까지 실업률은 5.3 %로 떨어졌고 공화당은 납세자 구제법을 통과시켰다. 클린턴은 처음에는이 법안에 반대했지만 결국 그 법안에 서명했다.
이 법은 최고 자본 이득 률을 28 %에서 20 %로 낮추고, 500 달러의 어린이 세금 공제를 제정했으며, 기숙사 부부는 1 차 거주지 판매로 50 만 달러의 자본 이득에서 면제되었으며, 부동산 세 면제를 60 만 달러에서 100 만 달러로 인상했습니다. 또한 Roth IRA와 교육 IRA를 만들었고 공제 가능한 IRA의 소득 한도를 높였습니다.
세금 인상 후 클린턴의 첫 번째 기간 동안, 수입은 매년 7.4 % 증가했고, GDP는 매년 5.6 % 증가했으며, 국가 부채는 730 억 달러 증가했습니다. 세금 감면 후 두 번째 기간 동안 수입은 매년 8.7 %, GDP는 매년 5.7 % 증가했으며 부채는 409 억 달러 감소했습니다. 이 데이터는 세금 삭감이 경제에 더 나은 의약품이라는 논쟁을 뒷받침하지만, 두 번째 용어는 컴퓨터와 인터넷 혁명을 일으킨 기술 붐의 혜택을 받았습니다. 클린턴이 퇴사 한 후 나스닥 (Nasdaq)이 2002 년 10 월에 바닥을 떠난 후 그 붐에 의해 생성 된 많은 첨단 일자리는 사라졌다.
결론
흥미로운 데이터 포인트 중 하나는 시간이 지남에 따라 기존의 세금 정책에 관계없이 세금 수입과 GDP의 상대적 안정성입니다. 레이건과 클린턴을 아우르는 1981 년에서 2000 년 사이에이 비율은 15.8 %로 가장 낮았으며 19.9 %로 가장 높았으며 평균 17.5 %였습니다. 이는 수입을 높이기위한 가장 좋은 방법은 자극적 인 세금 정책을 통해 경제를 성장시키는 것임을 나타냅니다. (자세한 내용은 미국 세법의 간결한 변경 내역을 참조하십시오 .)
버락 오바마는 적자를 줄이기 위해 "부자"에 대한 세금 인상을 꾸준히 추진해 왔지만, 더 높은 세율이 실제로 더 많은 세금 수입을 초래하는지에 대한 논쟁이 계속되고있다. 문제는 정적 환경에서는 세율의 변화를 분석 할 수 없지만 대부분의 정치인이 이러한 변화를 보는 방식입니다. 사실 금리 변동으로 인해 행동이 바뀌고 대부분의 납세자는 세금 부담을 최소화하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것입니다.
상반된 입장을 뒷받침하는 증거를 찾기는 쉽지만 과거 데이터를 분석 할 때 문제가 있습니다. 우리는 같은 기간 동안 동일한 조건 하에서 반대 입장이 시행 된 경우 어떤 일이 있었는지 결코 알 수 없습니다. 의심 할 여지없이 토론은 계속 될 것입니다. (관련 독서에 대해서는 세금 당사자: 공화당 대 민주당을 참조하십시오 .)
