석사

마스터-피더 구조 란 무엇입니까?

마스터 피더 구조는 헤지 펀드에서 일반적으로 미국 및 해외 투자자가 모은 과세 및 면세 자본을 마스터 펀드로 모으기 위해 사용되는 장치입니다. 피더라고도하는 별도의 투자 수단이 각 투자자 그룹에 대해 설정됩니다.

투자자들은 각자의 피더 펀드에 자본을 투입하고 궁극적으로 마스터 펀드로 알려진 중앙 집중식 차량에 자산을 투자합니다. 마스터 펀드는 모든 포트폴리오 투자 및 모든 거래 활동 수행을 담당합니다. 관리 및 수행 수수료는 피더 자금 수준에서 지불됩니다.

주요 테이크 아웃

• 마스터 피더 구조에서, 투자 자금은 투자자 자본으로부터 형성됩니다. 헤지 펀드는 일반적으로 마스터 피더 구조를 사용하여 미국과 미국 이외의 투자자 모두를 수용합니다. 마스터 피더 구조를 통해 자금은 규모의 경제와 유리한 "통과"혜택을 누릴 수 있습니다. 세금 처리를 통해.

마스터-피더 구조 작동 방식

마스터 피더 구조는 피더 펀드에 자본을 입금하는 투자자로 시작합니다. 모든 제한된 파트너쉽 / 주주 자본을 포함하는 피더 펀드는 회사 주식의 주식을 구매하는 것과 마찬가지로 마스터 펀드의 "주식"을 구매합니다. 물론 주요 차이점은 마스터 펀드로 구매함으로써 피더 펀드는이자, 이득, 세금 조정 및 배당금을 포함한 모든 마스터 펀드의 소득 속성을 받는다는 것입니다.

이 2 계층 구조는 "펀드 자금"뮤추얼 펀드와 같은 다양한 형태로 존재할 수 있지만 마스터 피더 구조는 특히 미국과 해외 또는 해외 투자자 모두에게 제공되는 헤지 펀드에서 일반적입니다. 마스터 피더 펀드 구조를 사용하면 자산 관리자가 대규모 자본 풀의 혜택을 누리면서 틈새 시장에 맞는 투자 펀드를 만들 수 있습니다.

마스터 피더 구성

평균 마스터 피더 구조에는 하나의 육상 피더와 하나의 해외 피더가있는 하나의 해외 마스터 펀드가 포함됩니다. 동일한 마스터 펀드에 투자하는 피더 펀드는 선택과 변형의 옵션이 있습니다. 즉, 피더는 투자자 유형, 수수료 구조, 최소 투자액, 순 자산 가치 및 기타 다양한 운영 속성이 다를 수 있습니다. 이러한 방식으로 피더 자금은 특정 마스터 펀드를 고수 할 필요는 없지만 다양한 마스터 펀드에 투자 할 수있는 능력을 갖춘 독립 법인으로서 법적으로 기능 할 수 있습니다.

예를 들어, 피더 펀드 A의 100 달러 기부금과 피더 펀드 B의 200 달러 기부금이 마스터 펀드에 총 투자를 제공 한 경우 펀드 A는 마스터 펀드 수익의 1/3을 받고 펀드 B는 수익의 3 분의 2를받습니다.

마스터-피더 구조의 장점

마스터 피더 구조의 중요한 장점 중 하나는 다양한 포트폴리오를 하나의 엔티티로 통합하는 것입니다. 통합을 통해 운영 및 거래 비용을 줄일 수 있습니다. 더 큰 포트폴리오는 규모의 경제라는 이점이 있습니다. 또한 규모가 크기 때문에 포트폴리오는 서비스와 관련하여 더 나은 옵션과 주요 중개인 및 기타 기관이 제공하는 유리한 조건을 제공합니다.

찬성

• 규모의 경제

• 세금 유리한 파트너십 상태

• 국내외 투자자 모두에게 편리

단점

• 배당금은 원천 징수 대상이됩니다 (해외의 경우)

• 보편적 투자 전략 수립의 어려움

마스터-피더 구조의 단점

마스터 피더 구조의 주요 단점은 해외에서 보유한 자금에 일반적으로 미국 배당금에 대해 30 %의 원천 징수 세가 부과된다는 것입니다. 이 구조는 종종 투자 우선 순위뿐만 아니라 광범위한 특성을 가진 투자자 조합을 함께 모으기 때문에 구조에 내재 된 또 다른 단점이 있습니다.

한 가지 특정 유형의 투자자에게 적합한 투자와 전략이 다른 유형의 투자자의 요구 사항에 맞지 않는 경우가 많기 때문에 중간 정도의 땅을 찾기위한 전투는 완전히 불가능하지는 않더라도 어려운 일입니다.

마스터-피더 구조의 실제 예

2018 년 법원 사건에서 알 수 있듯이 마스터 펀드와 피더 펀드의 관계는 복잡 할 수 있습니다. 문제는 청산 시나리오에서 마스터 펀드의 피더 펀드로의 상환이 처리되는 방식이었습니다.

아르 돈 마룬 아시아 드래곤 피더 펀드는 아르 돈 마룬 아시아 마스터 펀드의 피더 펀드였습니다. 같은 사람들이 두 기금의 이사로 봉사했습니다. 또한 두 펀드는 동일한 투자 관리자, 관리자 및 이체 에이전트를 임명했습니다.

2014 년 피더 펀드의 투자자 중 하나가 상환 통지를 제출했습니다. 자체 자산이없는 피더 펀드는 마스터 펀드가 자동으로 상환 요청 (back-to-back redemption)이라고하는 상환 요청을 충족한다고 가정했습니다. 그러나 두 기금은 몇 달 후에 청산되었다. 원래 투자자가 돈을 모 으려고 빚의 증거를 제출했을 때, 아시아 드래곤은 공식적으로 별도의 상환 요청 통지를 제출하지 않았기 때문에 Ardon Maroon Asia 마스터 펀드의 청산인에 의해 거부되었습니다.

케이맨 제도에 소송이 제기되어 자금이 기반을 두었습니다. 2018 년 중반 케이맨 제도 대법원은 마스터 기금을 선호하기로 결정했습니다. 연속적인 상환이 일반적인 산업 관행이지만, 법원은 Ardon Maroon Asia의 헌법 문서에 피더 자금의 상환에 대한 서면 통지가 필요하다고 지적했습니다.

따라서, 같은 사람들이 두 펀드의 이사로 재직 했음에도 불구하고 아시아 드래곤은 마스터 펀드에 개별적으로 통보하지 않았으며 둘 다 동일한 투자 관리자, 관리자 및 이체 에이전트를 임명했습니다.