목차
- 특허 트롤은 누구입니까?
- 특허 트롤의 작동 방식
- 특허 소송 거부
- 대법원 판결 영향
미국 특허청 (USPTO)은 특허를 새로운 프로세스, 제조품 또는 유용하고 새로운 개선 (유틸리티 특허), 독창적 인 장식 디자인 (디자인 특허) 등 발명에 대해 정부가 부여한 라이센스로 정의합니다.) 또는 새롭고 독특한 다양한 식물 (식물 특허). 특허 출원일로부터 20 년 동안 발행되는 경우가 많으며, 이로 인해 특허 보유자는 특허 제품을 독점적으로 생산하고 특허를 침해하는 타인에 대한 청구를 추구 할 수있는 좋은 시간을 갖게됩니다.
USPTO는 특허권이 부여한 권리를 "다른 사람이 미국에서 발명품을 제조, 사용, 판매 또는 판매하는 것을 배제 할 수있는 권리"또는 본 발명을 미국으로 "수입"하는 것으로 정의합니다. 그리고 재정적 이익을 위해 수십 년 동안 특허 트롤에 의해 악용 된 것은“다른 사람을 배제 할 권리”입니다.
주요 테이크 아웃
- 특허 트롤은 특허 침해 소송에서 돈을 벌 수있는 방법을 찾는 회사로, 트롤은 파산 한 회사로부터 저렴한 특허를 사지 만 실제로는 아무 것도 생산하지 않습니다. 그들은 라이센스 수수료를 요구하여 특허권 침해자를 악용 한 다음 그들이 준수하지 않을 경우 소송으로 위협합니다.
특허 트롤은 누구입니까?
보다 공식적으로 NPE (Non-Practicing Entities) 또는 PAE (Patent Assertion Entities)라고하는 특허 트롤은 특허 침해 소송에서 돈을 버는 회사입니다. 특허를 사용하여 제품을 생산하고 판매하는 운영 회사와 달리 특허 트롤은 종종 파산 회사에서 저렴한 특허를 취득하고 운영에 특허를 사용하지 않고 특허를 침해하는 것으로 보이는 다른 비즈니스 및 개인에게 라이센스 비용을 청구합니다. 그들은 소유한다. 그들은 일반적으로 준수하지 않을 경우 이러한 사업을 소송으로 위협 할 것입니다.
라이센스 비용은 수만 달러에서 수십만 달러까지 다양하지만 특허 소송에는 수백만 달러가 소요될 수 있습니다. 따라서 많은 회사는 특허 침해가 없다고 생각하더라도 정착을 선호합니다. 특허 트롤 소송 사건은 유럽보다 미국에서 더 흔합니다. 유럽은“손실 된 임금”관행을 따르며, 소송에서 패하는 당사자는 양 당사자의 법적 수수료를 지불합니다. 이는 광범위한 저품질 특허에 근거한 경박 한 소송을 권장하지 않습니다. 반면에 미국 법률은 소송에 참여한 각 당사자가 자신의 법적 수수료를 지불해야한다고 명시하고 있습니다.
특허 트롤 소송과 관련된 위험을 완화하는 한 가지 방법은 특허 추적 회사를 고용하여 특허 트롤이 특허를 소집하여 운영 기관에 사용하기 전에 시장에서 잠재적으로 문제가있는 특허를 구매하는 것입니다.
특허 트롤의 작동 방식
특허 트롤은 기존의 기술이나 특허 포트폴리오를 침해 할 가능성이있는 새로운 응용 프로그램을 지속적으로 찾고 있습니다. 잠재적 인 침해가 확인되면 트롤은 계속해서 공격 계획을 수립합니다. 쉬운 첫 승리는 라이선싱 비용을 지불하는 업계의 다른 사람들에 대한 미래의 저항을 결정하는 선례를 설정하기 때문에 추구하는 대상 산업에서 가장 약하고 가장 취약한 경우가 종종 있습니다.
작은 대상, 종종 맘 앤팝 상점은 특허 침해를 주장하는 법적 전문 용어로 가득 찬 수요 편지를받습니다. 이처럼 자주 발견되지 않는 위협에 굴복하여 많은 소기업 소유자는 법원에서의 전투를 추구하는 것보다 오히려 돈을 지불하려고하는데, 이로 인해 상당한 재정 자원이 핵심 연구 및 운영에서 벗어날 수 있습니다. 그러나 금전적 고려에 있어도 정착이 최선의 해결책이 아닐 수 있습니다. '연약한'목표를 감지 한 특허 트롤은 여러 미래의 주장에 대한 경로를 설정하여 일회성 지불의 단기적인 경제적 이점을 목표에서 장기 자금으로 배출 할 수 있습니다.
특허 트롤이 제기 한 대부분의 특허 침해 소송은 소프트웨어 및 모바일 장치 부문에서 이루어지며 1 억 달러 미만의 수익을 가진 소규모 개인 회사가 주요 목표입니다.
특허 소송 거부
RPX Corp의 가장 최근의 "특허 소송 및 시장 보고서"에 따르면, 미국의 특허 소송은 2017 년 수준에서 2018 년에 약 7 % 감소했습니다. 총 3, 600 건 이상의 새로운 소송이 지방 법원과 특허 재판 및 항소위원회 (PTAB)에 제기되었습니다. 이는 TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC에 대한 2017 년 미국 대법원 판결의 결과로 특허 침해 소송의 전반적인 추세를 반영하여 2015 년 수준에서 거의 40 % 감소한 것입니다.
대법원 판결 영향
Kraft가 특허 침해로 기소 된 TC Heartland는 의회가 최근 일반 회장 규칙의 변경 사항을 특허로 확대하려는 의도가 아니라는 주장에 근거하여보다 제한적인 공연장 지침이 포함 된 기존 규칙을 복원하도록 요청했습니다. 사례. 대법원은 본질적으로 특허 소송 장에 대한 법률을 강화하고 피고에게 부적절한 장소를 주장하기 위해 더 많은 탄약을 제공하기로 동의했습니다. 이로 인해 소송 수는 약간 줄어들 었으며 소송은 소송이 제기되고 텍사스 동부 지역에서는 소송이 줄어들 었으며 델라웨어 지구 및 캘리포니아 북부 지역.
