집단 소송이란?
집단 소송은 하나 또는 여러 원고가 집단으로 알려진 더 큰 집단을 대신하여 소송을 제기하는 법적 소송입니다. 소송에서 발생하기로 합의 된 판결 또는 합의는 피고에 의해 지불 된 처벌이 반원들에게 나누어지는 그룹 또는 반의 모든 구성원을 포괄합니다.
주요 테이크 아웃
- 집단 소송은 원고가 더 큰 집단의 영향을받는 사람들의 이익을 위해 소송을 제기하는 법적 과정을 말하며, 이 집단 또는 집단은 그들이 피고의 행동에 의해 영향을 받았다는 것을 증명해야하지만, 원고 만이 원고가 이기면상은 집단 구성원들간에 비례 적으로 지급됩니다. 금융에서는 집단 소송이 종종 집단이 회사의 주주 인 회사에 대해 제기됩니다.
집단 행동 이해
집단 소송 소송에서 대표되는 집단은 직원, 소비자, 투자자 또는 환자와 같은 그룹으로 구성 될 수 있습니다. 소송은 규칙 23으로 알려진 법적 규칙에 명시된 특정 기준을 충족하는 경우 법원에서 집단 소송으로 관할 법원에 의해 지정되거나 인증됩니다. 기준에는 유사한 주장 또는 공통의 이익을 가진 상당한 규모의 사람들이 존재하는 경우가 포함됩니다. 더 넓은 반원을 대표하는 원고 (들)와“법에 대한 질문 또는 반에 공통된 사실”.
집단 소송의 이점
클래스 인증을 받으면 특히 대기업에 대한 소송에서 소송을보다 신속하고 비용 효율적으로 진행할 수 있습니다. 법적 소송 비용이 줄어들 기 때문에 집단 소송은 일부 개별 청구자가 소송을 제기 할 수있는 유일한 수단을 제공 할 수 있습니다. 개인은 또한 피고 또는 피고에 대한 청구를 성공적으로 추구 할 가능성이 더 높습니다. 수업에 참여하더라도 회원은 최종 결산을 거부하고 개별적으로 청구를 선택할 수 있습니다.
집단 소송의 유형
집단 소송의 유형에는 유가 증권 소송, 학교 자금 지원과 같은 민권 소송; 소비자 제품 책임 사례. 의회는 1995 년 개인 증권 거래 소송 개혁법 (PSLRA)에서 유가 증권 소송 소송에 대한 추가 규칙을 마련했다. Enron 주주가 회사 붕괴 후 제기 한 소송은 72 억 달러의 합의로 이루어졌다. 또 하나의 유명한 집단 소송은 고장난 브레이크에 대해 Toyota에 대해 제기 된 제품 책임 사건이었습니다. 결과적으로 비용이 많이 드는 리콜과 10 억 달러의 결제가 이루어졌습니다.
민권 집단 소송 사건에는 일반적으로 지불 청구 대신 법적인 구제 수단 인 금지 명령 구제 요청이 포함됩니다. 가장 유명한 민권 집단 소송 중 하나는 대법원이 1954 년 판결 한 브라운 대 교육위원회 사건으로 학교 분리를 위헌으로 분류했습니다. 이러한 유형의 집단 소송은 이제 이전보다 더 큰 법적 제한을받습니다.
변호사는 일반적으로 비상 사태에 대해 집단 소송을 제기하여 원고에 대한 판결 또는 합의 비용의 일부를 징수합니다. 이 사례는 법률 팀의 지불금이 원고가받는 금액을 훨씬 초과 할 수 있기 때문에 수년에 걸쳐 조사되었습니다.
예: Tesla의 CEO vs. TSLA 주주 Elon Musk
TSLA (Tesla Inc.)와 그 대변인 Elon Musk CEO는 2018 년 여름 Musk의 일련의 트윗에 대해 2 건의 집단 소송에 처해졌으며, Musk는 회사를 비공개로 만들 계획을 트위트했습니다. 그의 트윗은 그가 월가에 충격을주고 테슬라의 주식 급증을 보인 주가 420 달러로 전기 자동차 제조업체를 사적으로 인수하는 것을 고려하고 있다고 말했다.
머스크가 사고 과정을 마련한 일련의 트윗과 직원들에게 보낸 편지 이후 머스크와 회사의 주제에 대해서는 침묵이있었습니다. 이로 인해 미국 증권 거래위원회 (SEC)의 상황에 대한 문의와 USA 투데이가보고 한 투자자들의 두 가지 집단 소송이 회사가 트윗을 통해 연방 증권법을 위반했다고 주장했다.
칼만 이삭 (Kalman Issacs)이 샌프란시스코 연방 법원에서 제기 한 두 가지 소송 중 하나에서, 원고는 테슬라와 머스크가 테슬라 주식의 가격을 인위적으로 조작하여 회사의 단기간을 완전히 훼손하는 제도와 행동 강령에 착수했다고 주장한다. 이번 소송은 트위터가 전날 종가보다 높은 45.47 달러를 주식을 보냈다고 주장했다. 짧은 판매자 또는 주식을 베팅 한 사람들은 주식 대 시장 손실에서 수십억 달러의 손실을 입었다. 이 소송은 머스크가 테슬라를 사적으로 잡는 데 필요한 자금을 마련하지 않았다고 주장하고 따라서 거짓 진술을했다. 샌프란시스코의 연방 법원에 제출 된 별도의 집단 소송에서 윌리엄 체임벌린은 8 월 7 일 사이에 머스크가“물질적으로”오해했다고 주장했다. 그리고 8 월 10 일 거래에 대한 투자자의 지원이 확보되었고 자금이 마련되었다고 주장했다.
