수동 관리 또는 능동 관리 중 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 분석적으로 테스트 할 수있는 간단한 질문입니다. 그러나 조금 더 깊이 파고 들면이 토론에 대한 많은 계층이 빠르게 드러납니다. 정직한 통계적 답변은 적극적인 경영진이 평균 시장 지수에 비해 성과가 저조한 기간이 있었다는 것입니다. 사실, 이 주제를 연구 할 때 유일하게 일관된 추세는 패시브 펀드가 투자자에게 문제를 덜 부과한다는 것입니다.
프레이밍 액티브 vs. 수동 토론
펀드 매니저가 펀드의 기본 지수를 능가 할 수 있다고 믿는가?
활성 펀드 관리자는 주식을 자주 사고 파는 높은 재고 회전율을 사용하여 자산 감소 및 이익 증가로 뛰어납니다. 그것은 매우 다양한 차익 거래의 한 형태입니다. 패시브 매니저는 주요 시장 지수를 추적하고 주식 회전율과 함께 제공되는 수수료를 낮게 유지합니다. 수동적 접근 방식은 시장이 효율적이고 자금 비용이 복합적인 수익을 얻는다고 가정합니다.
모든 뮤추얼 펀드와 ETF (extra-traded fund)는 어느 정도 관리 및 조언됩니다. 인덱스 펀드조차도 항상 기본 인덱스의 포트폴리오를 완전히 복제 할 수는 없으므로 관리자는 그 차이를 메울 방법을 결정해야합니다.
21 세기: 수동적 시대
패시브 펀드 관리는 1970 년대에 학문적 개념으로 시작되었으며 뱅가드가 저비용 인덱스 펀드 상품으로 현장에 파열 될 때까지 실제로 견인력을 얻지 못했습니다. 그러나 2000 년이되자 패시브 펀드는 적극적인 관리자들의 거의 10 년 동안 시장 성과가 저조한 투자자들의 분노가되었습니다.
그 이후로 많은 사람들의 확고한 입장은 액티브 펀드가 지속적으로 시장을 이길 수 없으며, 더 중요한 것은 높은 수수료가 투자자 수익을 희석시킬 뿐이라는 것입니다. 이러한 믿음의 증거가 있습니다: 2013 년에 10 년마다 활동 관리자의 절반 미만이 지수를 능가했습니다. 실적이 우수한 사람들은 거의 1 %도 채되지 않았을뿐 아니라 평균 이상의 평균 요금을 부과했습니다.
반품 및 변동성 분배
2009 년과 2014 년 사이의 별도의 연구에서 Vanguard 연구에 따르면 활성 관리자 간의 수익 분배가 훨씬 두드러졌습니다. 일부 관리자는 자신이하는 일에 능숙하고 다른 관리자는 매우 가난합니다. 예를 들어 2004 년에서 2014 년 사이에 활성 미드 캡 성장 펀드의 50 %가 스타일 벤치 마크를 능가했습니다. 미드 밸류 펀드의 7 %만이 해당 스타일 벤치 마크를 능가했습니다.
이런 종류의 변동성은 장기 투자자들에게 저평가 된 위협입니다. 패시브 펀드는 단순히 집계에서보다 일관성을 유지함으로써 우위를 점합니다.
신흥 시장 자금 관리에 대한 UC 버클리 연구
2012 년 버클리 대학교 (University of California)의 고문 및 연구 분석가는 계량 기술을 사용하여 미국 주식 투자자에 대한 적극적인 관리의 영향을 테스트했습니다. 이 팀은 TD Ameritrade Research 및 Standard and Poor 's NetAdvantage 데이터베이스의 데이터를 "신흥 시장 전용 모든 기존 미국 뮤추얼 펀드 및 ETF"에 사용했습니다.
이 연구 결과에 따르면 세금과 수수료 전액이 적극적으로 관리되는 뮤추얼 펀드는 3 년 동안 수동적으로 관리되는 펀드보다 2.87 % 더 높은 수익을 올렸습니다. 연구팀은 이것을 "놀라운 결과"라고 설명했다.
세금은 소극적인 사람들의 상황을 크게 개선시키지 않습니다. 순이익에 대한 세금의 영향을 설명하기 위해 회귀 분석을 조정 한 후에도 수동 자금은 여전히 2.75 %가되었습니다.
이 연구는 충분히 주목받지 못하는 중요한 논쟁을 강조합니다. 적극적인 관리는 일부 부문이나 부문에 적합하지만 다른 부문에는 적합하지 않습니까? 아직 명확한 대답은 없지만 합리적인 질문 인 것 같습니다.
대부분의 활성화 된 펀드는 실제로 실적이 저조합니까?
버클리 (Berkeley) 연구는 다른 여러 연구의 결과를 보여 주었으며, 거의 모든 뮤추얼 펀드는 S & P 500의 순이익을 능가하는 것으로 나타났습니다. 이는 1999 년과 2003 년에 체결 된 10 년 동안의 이중 10 년간의 연구를 의미하며, 각각의 순매출은 활동적인 관리자가 시장의 71 %를 초과하는 것으로 나타났습니다.
2008 년과 2013 년에 종결 된 두 가지 10 년 연구는 크게 다른 결과를 보여주었습니다. Vanguard와 Morningstar가 생산 한이 연구에 따르면 연간 활성화 된 펀드의 초과 수익률은 미국 주식 시장의 63 % (2008)와 45 % (2013)를 능가합니다. 이 연구에 따르면 활성 자금은 1989 년에서 1999 년 사이의 시간의 71 %보다는 좋지만 1998 년에서 2008 년 사이의 시간의 63 %보다 낫습니다.
Vanguard의 연구에 따르면 1999 년과 2008 년 사이에 주식 그룹 간의 성과 리더십이 "성장 주식에서 가치 주식으로, 그리고 큰 주식에서 작은 주식으로"이동하여 활성 포트폴리오 구성에 도움이되는 두 가지 항목이 지적되었습니다. 실제로이 기간에 가치주가 성장주를 35 % 상회했다. 소형주가 43 %로 대형주를 이겼습니다. 이러한 패턴은 대부분 2008 년부터 2013 년까지 계속되었습니다.
결론
패시브 매니저가 종종 액티브 매니저보다 더 잘 수행한다고 말하는 사람이 맞을 것입니다. 그러나 활성 관리자가 수동 관리자보다 성능이 더 우수하다고 응답하는 사람도 정확합니다.
데이터를 살펴보십시오. 1990 년에서 2014 년 사이의 25 년 동안 활동적인 대형 관리자의 50 % 이상이 1991 년, 1992 년, 1993 년, 2000 년, 2001 년, 2002 년, 2003 년, 2004 년에 수동형 대형 관리자의 수익을 최고로 기록했습니다., 2005, 2007, 2008, 2009 및 2013.
같은 기간 동안 수동형 대형 관리자의 50 % 이상이 1990 년, 1994 년, 1995 년, 1996 년, 1997 년, 1998 년, 1999 년, 2006 년, 2011 년, 2012 년, 2013 년 및 2014 년에 더 잘 수행했습니다.
양방향으로 급격한 변화가있었습니다. 2011 년에 패시브 매니저들은 88 %의 수익률을 보였습니다. 2013 년까지 적극적인 관리자는 시간의 81 %를 가장 잘 수행했습니다. 지난 3 년 동안 상황은 소극적인 관리자의 호의로 되돌아갔습니다. 그러나 이러한 연구는 수천 개의 자금을 처리하는 극단적 인 집계를 사용합니다. 일부 활성 관리자는 거의 항상 인덱스보다 성능이 우수 할 수 있으며 일부는 거의 항상 성능이 저하 될 수 있습니다.
돈 관리 스타일이 가장 잘 수행되는 것에 대한 토론에서 해답은 해마다 다릅니다. 이 전투에는 통계 상수가 하나뿐입니다. 패시브 펀드는 간접비에서 훨씬 적은 비용을 청구하는 경향이 있습니다. 이는 투자자에게 중요한 문제 일 수도 있고 아닐 수도 있지만 이러한 관리 스타일에 대한 모든 연구에서 유일하게 상수입니다.
출처:
- UC 버클리 경제 연구 : Hartford Funds :
